體育管理實(shí)證研究中的量表應(yīng)用：常見(jiàn)問(wèn)題與改進(jìn)建議

駱 雷，劉 煒，張孟艷，李漢熙

（上海體育學(xué)院經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院，上海 200438）

量表的設(shè)計(jì)與應(yīng)用是體育管理實(shí)證研究中的基礎(chǔ)性議題。國(guó)內(nèi)外體育管理領(lǐng)域的實(shí)證研究顯示：賽事觀眾消費(fèi)、健身娛樂(lè)消費(fèi)以及各類(lèi)體育組織行為等領(lǐng)域的研究均涉及認(rèn)知、態(tài)度、情感和行為等變量。這些變量往往難以直接觀察或測(cè)量，需借助成熟的量表或修改、研制新的量表予以測(cè)量。因此，各類(lèi)量表（如賽事消費(fèi)領(lǐng)域的觀賽動(dòng)機(jī)量表、賽事服務(wù)質(zhì)量量表、觀眾滿(mǎn)意度量表等）的研制、完善和發(fā)展成為中外體育管理學(xué)者的重要任務(wù)[1］。量表設(shè)計(jì)和應(yīng)用的科學(xué)性直接決定了變量測(cè)量的準(zhǔn)確性，進(jìn)而影響所驗(yàn)變量間相關(guān)關(guān)系或因果關(guān)系的可靠性。如果把體育管理領(lǐng)域的實(shí)證研究視為修建一座理論的“大廈”，那么量表就是這座“大廈”的基石?？茖W(xué)合理的量表設(shè)計(jì)是探討變量間關(guān)系、變量的形成或驗(yàn)證有關(guān)理論假說(shuō)的必要前提和基礎(chǔ)。如果某項(xiàng)研究所使用的量表本身缺乏信度或效度，即便數(shù)據(jù)的來(lái)源和分析都是可靠、嚴(yán)密的，該研究的結(jié)果仍難以讓人信服。近年來(lái)，隨著統(tǒng)計(jì)方法與數(shù)據(jù)處理技術(shù)的不斷發(fā)展，中外體育管理領(lǐng)域的多變量研究隨之興起。然而，通過(guò)對(duì)國(guó)內(nèi)相關(guān)文獻(xiàn)的閱讀和分析發(fā)現(xiàn)，不少研究對(duì)測(cè)量的基本概念、量表的內(nèi)涵、量表的信效度評(píng)估、量表觀測(cè)指標(biāo)的選擇等方面存在誤解或誤用，導(dǎo)致研究結(jié)果的可靠性存疑。例如：一些研究無(wú)法準(zhǔn)確理解量表與問(wèn)卷的差異，將“量表的科學(xué)性”誤以為是“問(wèn)卷的科學(xué)性”；一些研究未注意到反映性指標(biāo)與形成性指標(biāo)的差異，將本該采用形成性指標(biāo)的測(cè)量方式卻選擇使用了反映性指標(biāo)；還有一些研究采用量表研制的思路進(jìn)行“評(píng)價(jià)指標(biāo)體系”研究，忽視了“評(píng)價(jià)”與“測(cè)量”的差異；還有許多研究未報(bào)告量表應(yīng)用中存在的共同方法變異（Common Method Variance，CMV）情況；等等。

體育管理實(shí)證研究需借鑒管理學(xué)、社會(huì)學(xué)、心理學(xué)等母學(xué)科的研究范式。相應(yīng)地，體育管理實(shí)證研究中的量表研制需遵循上述學(xué)科關(guān)于量表研制的基本方法與技術(shù)。不同的是，體育管理實(shí)證研究的情境、議題和變量均具有體育領(lǐng)域的特殊性，相關(guān)量表的設(shè)計(jì)與運(yùn)用需對(duì)這些特殊性予以考量。鑒于量表在社會(huì)科學(xué)研究中的重要性，量表設(shè)計(jì)和運(yùn)用的科學(xué)性得到了管理學(xué)、心理學(xué)和體育學(xué)等相關(guān)領(lǐng)域?qū)W者的持續(xù)關(guān)注。這些研究涵蓋測(cè)量的信效度評(píng)估[2-5］、問(wèn)卷調(diào)查方法的運(yùn)用現(xiàn)狀與誤區(qū)[6-9］、運(yùn)動(dòng)心理測(cè)量量表的研究進(jìn)展[10-11］、體育科學(xué)量表編制中的方法優(yōu)化[12］等問(wèn)題。雖然上述研究闡明了量表研制的基本方法以及信效度評(píng)估中的常見(jiàn)問(wèn)題，但在體育管理實(shí)證研究的實(shí)踐中，問(wèn)卷與量表的差異、多維度量表的信效度評(píng)估、反映性指標(biāo)與形成性指標(biāo)的選取、量表中的刻度以及運(yùn)用量表開(kāi)展評(píng)價(jià)研究等問(wèn)題仍未受到體育領(lǐng)域?qū)W者的充分重視。某些存在明顯問(wèn)題的研究成果經(jīng)同行評(píng)審仍能刊發(fā)在一些重要的學(xué)術(shù)期刊上，這不僅影響了研究的科學(xué)性，而且會(huì)誤導(dǎo)讀者，導(dǎo)致學(xué)者之間在研究方法上的“以訛傳訛”和“錯(cuò)誤借鑒”。為盡量避免這類(lèi)問(wèn)題的出現(xiàn)，本文以中文社會(huì)科學(xué)引文索引（Chinese Social Sciences Citation Index，以下簡(jiǎn)稱(chēng)CSSCI）2019—2020版收錄的11本體育類(lèi)核心期刊在2010—2020年間發(fā)表的348 篇體育管理類(lèi)文獻(xiàn)為分析對(duì)象，闡明我國(guó)體育管理實(shí)證研究中量表應(yīng)用方面存在的突出問(wèn)題，并就相關(guān)問(wèn)題的解決提出有針對(duì)性的意見(jiàn)和建議，以提升國(guó)內(nèi)體育管理實(shí)證研究的科學(xué)性與規(guī)范性。

1 研究對(duì)象與方法

1.1 研究對(duì)象

以體育管理實(shí)證研究領(lǐng)域中的量表應(yīng)用情況為研究對(duì)象，以CSSCI 2019—2020 版收錄的11 本體育類(lèi)核心期刊為調(diào)查對(duì)象和文獻(xiàn)分析對(duì)象。納入研究的11本期刊分別為《體育科學(xué)》《體育與科學(xué)》《體育學(xué)刊》《中國(guó)體育科技》《北京體育大學(xué)學(xué)報(bào)》《上海體育學(xué)院學(xué)報(bào)》《天津體育學(xué)院學(xué)報(bào)》《西安體育學(xué)院學(xué)報(bào)》《成都體育學(xué)院學(xué)報(bào)》《首都體育學(xué)院學(xué)報(bào)》《武漢體育學(xué)院學(xué)報(bào)》。

1.2 文獻(xiàn)篩選依據(jù)與處理方法

以中國(guó)知網(wǎng)（CNKI）高級(jí)檢索程序?yàn)楣ぞ?，以CSSCI 2019—2020 版收錄的11 本體育類(lèi)核心期刊為文獻(xiàn)來(lái)源，論文的刊發(fā)時(shí)間為2010年1月1日—2020年12月31日。在精確論文來(lái)源期刊和刊發(fā)時(shí)間的基礎(chǔ)上，通過(guò)人工檢索，初步將符合條件的1 062篇文獻(xiàn)進(jìn)行下載和編號(hào)，基于閱讀文獻(xiàn)題目、摘要、研究方法和全文等方式進(jìn)行人工篩選。本文對(duì)存在如下情況的相關(guān)文獻(xiàn)予以篩除：非體育管理領(lǐng)域的文獻(xiàn)；非實(shí)證研究范式的文獻(xiàn)；會(huì)議論文、刊訊、題錄、通知等。經(jīng)過(guò)篩選，最終納入研究的文獻(xiàn)有348 篇。 采用SPSS 24.0 軟件對(duì)文獻(xiàn)的期刊分布、年份分布以及常見(jiàn)問(wèn)題等進(jìn)行描述性統(tǒng)計(jì)分析，同時(shí)結(jié)合研究個(gè)案對(duì)常見(jiàn)問(wèn)題分別進(jìn)行剖析。需要說(shuō)明的是，除了348 篇文獻(xiàn)樣本運(yùn)用了量表設(shè)計(jì)和量表信效度處理方法之外，另有40篇文獻(xiàn)運(yùn)用量表設(shè)計(jì)的思路和方法開(kāi)展評(píng)價(jià)指標(biāo)體系研究，5篇文獻(xiàn)未進(jìn)行量表設(shè)計(jì)（僅使用了問(wèn)卷調(diào)查），卻使用了量表信度與效度的處理方法對(duì)問(wèn)卷的信效度進(jìn)行評(píng)估。

2 結(jié)果與分析

2.1 文獻(xiàn)分布的描述性統(tǒng)計(jì)

從2010—2020年體育管理實(shí)證研究文獻(xiàn)的分布情況看，刊發(fā)使用量表的體育管理領(lǐng)域論文數(shù)目最多的是《武漢體育學(xué)院學(xué)報(bào)》（56 篇），其次是《北京體育大學(xué)學(xué)報(bào)》（53篇）、《上海體育學(xué)院學(xué)報(bào)》（38篇）和《體育科學(xué)》（29 篇），《成都體育學(xué)院學(xué)報(bào)》（24 篇）、《體育與科學(xué)》（24 篇）與《體育學(xué)刊》（16 篇）相對(duì)較少（表1）。

表1 體育管理實(shí)證研究中運(yùn)用量表的文獻(xiàn)分布的描述性統(tǒng)計(jì)（n=348）Table 1 Descriptive analysis of empirical literature in sport management（n=348）

2.2 常見(jiàn)問(wèn)題的分析與討論

基于對(duì)348 篇文獻(xiàn)的閱讀和分析，本文梳理了關(guān)于量表信度與效度、量表的刻度、共同方法變異、反映性指標(biāo)與形成性指標(biāo)的選取、量表測(cè)量指標(biāo)與評(píng)價(jià)指標(biāo)的關(guān)系等問(wèn)題。為更好地闡明上述問(wèn)題與提供研究建議，除上述348篇中文文獻(xiàn)外，本文還適當(dāng)選取了若干具有代表性的英文文獻(xiàn)予以輔助論證和說(shuō)明。

2.2.1 量表的信度評(píng)估應(yīng)報(bào)告哪些指標(biāo)

信度是指測(cè)量結(jié)果的穩(wěn)定性程度或測(cè)量的可靠性程度。信度的評(píng)估指標(biāo)多種多樣，如重測(cè)信度、復(fù)本信度、折半信度、評(píng)分者信度與同質(zhì)性信度等。在體育管理實(shí)證研究領(lǐng)域，使用Cronbach'sα（以下簡(jiǎn)稱(chēng) “α系數(shù)”）反映量表的信度最為常見(jiàn)。與α系數(shù)相比，組合信度（Composite Reliability，CR）更能將各觀察題項(xiàng)在潛在變量上的不同因子載荷納入計(jì)算公式，其估計(jì)值更加接近量表的內(nèi)部一致性信度，因而受到更多學(xué)者的重視[13］。組合信度的計(jì)算程序雖然更為復(fù)雜，但借助結(jié)構(gòu)方程模型的一些常用軟件，均可直接或間接地得到組合信度值。值得注意的是，即便組合信度值更為可靠，α系數(shù)對(duì)于信度的考察仍具有相當(dāng)?shù)膮⒖純r(jià)值。如果α系數(shù)高到可以接受，測(cè)驗(yàn)的信度就能得到保證；如果α系數(shù)過(guò)低，則建議使用組合信度加以判定[14］。

國(guó)內(nèi)體育管理實(shí)證研究中的信度報(bào)告情況并不樂(lè)觀。本文文獻(xiàn)樣本分析發(fā)現(xiàn)，共計(jì)299 篇（85.92%）文獻(xiàn)對(duì)量表信度評(píng)估方式進(jìn)行了報(bào)告，但多達(dá)49 篇（14.08%）文獻(xiàn)對(duì)量表的信度評(píng)估方式未做任何說(shuō)明。在報(bào)告信度指標(biāo)的文獻(xiàn)中，有278 篇（92.98%）文獻(xiàn)報(bào)告了量表的α系數(shù)，僅58篇（19.40%）文獻(xiàn)報(bào)告了量表的組合信度，僅有53篇文獻(xiàn)同時(shí)報(bào)告了α系數(shù)和組合信度。在未報(bào)告信度指標(biāo)的文獻(xiàn)中，近5年（2016—2020年）所刊發(fā)的文獻(xiàn)仍高達(dá)14 篇（圖1），表明當(dāng)前國(guó)內(nèi)體育管理實(shí)證研究領(lǐng)域信度評(píng)估的科學(xué)性與規(guī)范性亟待提升。

圖1 文獻(xiàn)樣本中未報(bào)告信度評(píng)估方式的分布（n=49）Figure 1 Distribution of empirical literature in sport management without reliability index（n=49）

2.2.2 量表的信度是否等同問(wèn)卷的信度

體育管理實(shí)證研究的重要任務(wù)是以體育領(lǐng)域紛繁復(fù)雜的各類(lèi)事物和現(xiàn)象為對(duì)象：首先通過(guò)“概念化”將各類(lèi)現(xiàn)象進(jìn)行抽象和界定，選擇合適的變量反映概念的基本屬性；然后通過(guò)對(duì)變量的直接觀測(cè)或復(fù)合測(cè)量，以樣本數(shù)據(jù)的整理和分析為基礎(chǔ)，構(gòu)建或驗(yàn)證體育管理領(lǐng)域的相關(guān)理論。體育管理領(lǐng)域的概念復(fù)合測(cè)量通常以態(tài)度量表最為常見(jiàn)，它是由潛在變量、觀察變量和測(cè)量標(biāo)尺等共同構(gòu)成的一種復(fù)合測(cè)量。在態(tài)度量表方面，運(yùn)用最為普遍的就是李克特量表和語(yǔ)義差異量表。以L(fǎng)arkin 等[15］關(guān)于集體自戀傾向在球隊(duì)認(rèn)同和球迷攻擊行為關(guān)系中的調(diào)節(jié)作用研究為例，作為該研究中的自變量，球隊(duì)認(rèn)同量表采用單因素結(jié)構(gòu)，共計(jì)包含3個(gè)反映性觀察變量（表2）。

表2 球隊(duì)認(rèn)同量表Table 2 Team identification scale

與量表不同，問(wèn)卷是一種收集數(shù)據(jù)的結(jié)構(gòu)化工具[16］，它按照順序事先設(shè)計(jì)和呈現(xiàn)反映調(diào)查內(nèi)容的一系列問(wèn)題及答案，并通過(guò)調(diào)查對(duì)象的填答獲取信息。問(wèn)卷和量表的差異主要體現(xiàn)在：①量表是變量的測(cè)量工具，而問(wèn)卷是數(shù)據(jù)的收集工具。1份量表只能測(cè)量1個(gè)單獨(dú)的屬性，而問(wèn)卷可以包含若干不同的量表。此外，除了可以涵蓋不同的量表外，同一份問(wèn)卷還可以包括調(diào)查對(duì)象的人口統(tǒng)計(jì)學(xué)特征、其他屬性與特征等內(nèi)容。例如，有研究[17］比較了電子競(jìng)技賽事觀眾和傳統(tǒng)賽事觀眾之間的動(dòng)機(jī)差異，調(diào)查問(wèn)卷共計(jì)包括3 部分：觀眾動(dòng)機(jī)量表、觀眾消費(fèi)行為（觀賽頻次）和觀眾的人口統(tǒng)計(jì)學(xué)特征。②量表的編制需要理論依據(jù)，而問(wèn)卷如果不包含量表，則只需符合調(diào)查的主題，將所要調(diào)查的問(wèn)題羅列編排即可。③量表是變量的測(cè)量工具，存在測(cè)量的可靠性問(wèn)題，即信度評(píng)估問(wèn)題；問(wèn)卷是一種結(jié)構(gòu)化數(shù)據(jù)收集工具，不存在信度評(píng)估問(wèn)題。因此，從嚴(yán)格意義上講，沒(méi)有問(wèn)卷的信度之說(shuō)，量表的信度不是問(wèn)卷的信度。但在本文所納入的348篇文獻(xiàn)樣本之外，仍有5篇體育管理文獻(xiàn)并未運(yùn)用量表，僅采用了問(wèn)卷調(diào)查方法，卻使用量表的信度評(píng)估方法對(duì)所謂“問(wèn)卷信度”進(jìn)行了評(píng)估。因此，體育管理領(lǐng)域的研究者應(yīng)仔細(xì)辨別量表與問(wèn)卷的差異，避免因量表和問(wèn)卷的混淆影響數(shù)據(jù)分析的科學(xué)性。

2.2.3 單維度與多維度量表的內(nèi)部一致性信度評(píng)估是否相同

根據(jù)研究實(shí)際以及概念內(nèi)涵的豐富性與復(fù)雜性，變量的測(cè)量既可選擇單維度量表，也可選擇多維度量表。如在測(cè)量賽事服務(wù)滿(mǎn)意度時(shí)，研究者可選擇單維度量表（如整體滿(mǎn)意度量表），也可運(yùn)用多維度量表（如若干子維度反映賽事服務(wù)滿(mǎn)意度）。在研究F1 賽事游客涉入與涉入反應(yīng)的關(guān)系時(shí)，有研究[18］將賽事游客的滿(mǎn)意度量表設(shè)計(jì)為5 個(gè)維度（子量表）：產(chǎn)品滿(mǎn)意度、價(jià)格滿(mǎn)意度、服務(wù)滿(mǎn)意度、交通滿(mǎn)意度和餐飲滿(mǎn)意度。每個(gè)維度各包含3 個(gè)觀測(cè)題項(xiàng)，共計(jì)15 個(gè)題項(xiàng)。如果運(yùn)用α系數(shù)或組合信度反映測(cè)驗(yàn)的內(nèi)部一致性信度，根據(jù)內(nèi)部一致性信度的內(nèi)涵，多維度量表的信度評(píng)估須分別計(jì)算和報(bào)告每個(gè)維度（子量表）的信度系數(shù)值。

在通常情況下，隨著觀測(cè)題項(xiàng)數(shù)目的增多，α系數(shù)會(huì)隨之增大，很容易就能夠達(dá)到信度檢驗(yàn)的臨界水平。因此，在各子量表信度系數(shù)均達(dá)到可接受水平的情況下，研究者一般不用計(jì)算和報(bào)告多維度量表的整體α系數(shù)。值得注意的是，內(nèi)部一致性信度是考量量表內(nèi)部所有題項(xiàng)之間的一致性程度，不同變量之間并不存在內(nèi)部一致性信度的評(píng)估問(wèn)題，對(duì)不同變量的所有題項(xiàng)進(jìn)行“打包”并報(bào)告內(nèi)部一致性水平并不符合信度指標(biāo)的內(nèi)涵。對(duì)本文文獻(xiàn)樣本進(jìn)行分析發(fā)現(xiàn)，在采用多維度量表的文獻(xiàn)中，多達(dá)81篇體育管理實(shí)證研究文獻(xiàn)報(bào)告了多維度量表的整體α系數(shù)值；在包含多個(gè)變量且每個(gè)變量均采用單維度量表的文獻(xiàn)中，仍有6篇文獻(xiàn)將所有變量的題項(xiàng)“打包”并報(bào)告所有題項(xiàng)的α系數(shù)值。

2.2.4 信度引入時(shí)能否直接采用原文獻(xiàn)的信度估計(jì)值

信度引入指使用前人研究的信度估計(jì)值作為當(dāng)前研究的信度估計(jì)方法，即把前人研究中的信度估計(jì)值視為當(dāng)前研究中的信度估計(jì)值。但信度是測(cè)驗(yàn)結(jié)果的信度，而不是測(cè)驗(yàn)工具的信度[19］。信度引入的前提是樣本特征、測(cè)驗(yàn)環(huán)境以及其他條件等的一致性，但這一前提在實(shí)證研究領(lǐng)域通常無(wú)法滿(mǎn)足。因此，在研究過(guò)程中，如果采用前人編制或修訂過(guò)的量表，應(yīng)再次進(jìn)行樣本預(yù)試以檢驗(yàn)測(cè)驗(yàn)的信度，因?yàn)闃颖緯?huì)因受訪(fǎng)環(huán)境和時(shí)間等因素對(duì)量表題項(xiàng)產(chǎn)生不同理解[20］。例如，如果采用成熟的國(guó)外球隊(duì)認(rèn)同量表對(duì)中國(guó)職業(yè)賽事觀眾的球隊(duì)認(rèn)同進(jìn)行研究，由于研究情境（國(guó)內(nèi)與國(guó)外）變化較大，觀眾特征和測(cè)驗(yàn)環(huán)境均與國(guó)外存在差異，當(dāng)前測(cè)驗(yàn)結(jié)果的信度就不能僅憑國(guó)外量表的信度估計(jì)值加以判定，而需通過(guò)樣本調(diào)查和統(tǒng)計(jì)分析再次驗(yàn)證量表的可靠性。然而，本文文獻(xiàn)樣本分析發(fā)現(xiàn)，共計(jì)17篇文獻(xiàn)直接采用了其他學(xué)者的量表信度指標(biāo)來(lái)評(píng)估該文研究的信度，卻未在該文中再次驗(yàn)證量表的可靠性。

2.2.5 量表的效度評(píng)估應(yīng)報(bào)告哪些指標(biāo)

效度也稱(chēng)測(cè)量的有效程度或準(zhǔn)確程度，即量表能否準(zhǔn)確反映測(cè)量概念的真實(shí)內(nèi)涵。體育管理領(lǐng)域的實(shí)證研究通常會(huì)考察量表的內(nèi)容效度和結(jié)構(gòu)效度。其中，內(nèi)容效度是指量表實(shí)際測(cè)到的內(nèi)容與所要測(cè)量?jī)?nèi)容之間的吻合程度，一般報(bào)告專(zhuān)家效度的評(píng)估結(jié)果。體育管理領(lǐng)域的研究者往往忽視內(nèi)容效度的評(píng)估，或僅對(duì)專(zhuān)家對(duì)量表的整體內(nèi)容效度予以評(píng)價(jià)。當(dāng)前使用較為廣泛的指數(shù)為內(nèi)容效度指數(shù)（Content Validity Index，CVI）。例如，在專(zhuān)家咨詢(xún)問(wèn)卷中要求專(zhuān)家就每個(gè)題項(xiàng)與所測(cè)變量維度的關(guān)聯(lián)性進(jìn)行選擇。選項(xiàng)可包括4 個(gè)等級(jí)：1=“不相關(guān)”；2=“弱相關(guān)”；3=“較強(qiáng)相關(guān)”；4=“非常相關(guān)”。每個(gè)題項(xiàng)給出等級(jí)為3或4的專(zhuān)家人數(shù)除以參評(píng)專(zhuān)家總數(shù)即為相應(yīng)的CVI指數(shù)。建議研究者根據(jù)研究實(shí)際情況，參考史靜琤等[21］關(guān)于量表編制中內(nèi)容效度指數(shù)的詳細(xì)介紹對(duì)內(nèi)容效度進(jìn)行評(píng)估。

量表結(jié)構(gòu)效度的評(píng)估主要考察量表結(jié)構(gòu)與理論結(jié)構(gòu)之間的吻合適配程度。如果采用單維度量表，需考察概念屬性與觀測(cè)指標(biāo)之間的關(guān)系。如果采用多維度量表，除了考察概念屬性與觀測(cè)指標(biāo)之間的關(guān)系外，還需考察子維度之間的關(guān)系。無(wú)論采用單維度量表還是多維度量表，量表結(jié)構(gòu)效度的科學(xué)性首先來(lái)自于量表得以形成的根本前提——理論建構(gòu)的合理性與科學(xué)性。如果量表形成的理論基礎(chǔ)站不住腳，即便運(yùn)用嚴(yán)密的統(tǒng)計(jì)方法對(duì)量表的結(jié)構(gòu)效度進(jìn)行了評(píng)估，也無(wú)法有效證明量表結(jié)構(gòu)效度的科學(xué)性。本文文獻(xiàn)樣本分析發(fā)現(xiàn)，288 篇（82.76%）文獻(xiàn)對(duì)量表效度進(jìn)行了報(bào)告，但多達(dá)60 篇（17.24%）文獻(xiàn)對(duì)量表的效度評(píng)估指標(biāo)和評(píng)估結(jié)果未做任何說(shuō)明。在內(nèi)容效度方面，156 篇文獻(xiàn)報(bào)告了內(nèi)容效度，但報(bào)告的均是整體內(nèi)容效度，未提供針對(duì)每個(gè)題項(xiàng)是否有效的CVI等評(píng)估結(jié)果。在結(jié)構(gòu)效度方面，在報(bào)告效度指標(biāo)的288 篇文獻(xiàn)中，共計(jì)254篇文獻(xiàn)報(bào)告了量表的結(jié)構(gòu)效度。此外，僅有50 篇文獻(xiàn)同時(shí)報(bào)告了聚斂效度與區(qū)分效度。與信度指標(biāo)的報(bào)告類(lèi)似，近5年（2016—2020年）仍有18篇文獻(xiàn)未對(duì)量表效度進(jìn)行任何說(shuō)明（圖2）。

圖2 文獻(xiàn)樣本中未報(bào)告效度評(píng)估方式的分布（n=60）Figure 2 Distribution of empirical literature in sport management without validity index（n=60）

2.2.6 如何選擇量表結(jié)構(gòu)效度的評(píng)估方法

量表結(jié)構(gòu)效度的具體評(píng)估方法以探索性因子分析（Exploratory Factor Analysis，EFA）和驗(yàn)證性因子分析（Confirmatory Factor Analysis，CFA）最為常見(jiàn)。因子分析是用來(lái)簡(jiǎn)化變量結(jié)構(gòu)、分析變量間群組關(guān)系以及尋找變量背后共同潛在因子的統(tǒng)計(jì)技術(shù)[22］。如果對(duì)某個(gè)概念的因子結(jié)構(gòu)沒(méi)有事先的預(yù)期和認(rèn)識(shí)，而是借助因子分析方法嘗試構(gòu)建該概念的因子結(jié)構(gòu)，則適合使用EFA。相反，基于現(xiàn)有理論，如果某概念的因子結(jié)構(gòu)已經(jīng)確定，但要驗(yàn)證該因子結(jié)構(gòu)與新的研究情境或新的研究樣本數(shù)據(jù)是否吻合，則適合運(yùn)用CFA。近年來(lái)，CFA 已成為量表結(jié)構(gòu)效度評(píng)估中不可或缺的重要方法。即便是運(yùn)用EFA 對(duì)量表的因子結(jié)構(gòu)進(jìn)行探索和構(gòu)建，通常也需要借助另一批樣本對(duì)量表的結(jié)構(gòu)效度進(jìn)行驗(yàn)證。在運(yùn)用因子分析方法進(jìn)行量表結(jié)構(gòu)效度評(píng)估時(shí)，如下2 個(gè)方面的問(wèn)題常常困擾體育管理研究者。

（1）初始量表的題項(xiàng)來(lái)自哪里。EFA 的前提是初始量表的研制，而初始量表中的題項(xiàng)從何而來(lái)呢？因?yàn)镋FA 是一種主要依賴(lài)數(shù)據(jù)驅(qū)動(dòng)的因子分析技術(shù)，如果初始題項(xiàng)的來(lái)源沒(méi)有可靠的理論依據(jù)和相對(duì)嚴(yán)謹(jǐn)?shù)暮Y選過(guò)程，一些原本有效的重要題項(xiàng)可能會(huì)被隨意刪除。①對(duì)于存在研究基礎(chǔ)的變量，初始量表的研制應(yīng)基于既有的成熟理論或相關(guān)文獻(xiàn)。例如，在構(gòu)建中國(guó)職業(yè)賽事觀賽動(dòng)機(jī)量表時(shí)，可以基于馬斯洛的需求層次理論以及國(guó)內(nèi)外學(xué)者在觀賽動(dòng)機(jī)量表研究方面的相關(guān)文獻(xiàn)，然后結(jié)合具體研究情境設(shè)計(jì)初始題項(xiàng)。②對(duì)于實(shí)證研究中的新變量，注重從經(jīng)驗(yàn)資料中形成概念模型，進(jìn)而形成初始量表。作為一種自下而上的研究方式，扎根理論是從資料中建立理論的特殊方法論，即源于質(zhì)性資料分析的理論建構(gòu)[23］。在體育管理領(lǐng)域，扎根理論適用于對(duì)相關(guān)概念模型的探索性研究，從而為量表的設(shè)計(jì)提供重要基礎(chǔ)。例如，在對(duì)籃球球迷的球隊(duì)認(rèn)同研究中，有研究[24］運(yùn)用扎根理論，通過(guò)開(kāi)放式編碼、主軸編碼、選擇性編碼等程序，提煉出“籃球球迷球隊(duì)認(rèn)同概念與維度”這一核心范疇，并得到了包含身份認(rèn)知、積極區(qū)分、情感投入和行為卷入等4 個(gè)維度的籃球球迷球隊(duì)認(rèn)同概念模型，該模型的構(gòu)建為編制球隊(duì)認(rèn)同量表，深入開(kāi)展與球隊(duì)認(rèn)同相關(guān)的賽事消費(fèi)多變量實(shí)證研究提供了堅(jiān)實(shí)基礎(chǔ)。③初始量表的研制應(yīng)基于嚴(yán)謹(jǐn)科學(xué)的步驟與程序。初始量表的形成應(yīng)通過(guò)專(zhuān)家效度檢驗(yàn)和焦點(diǎn)小組訪(fǎng)談等方法進(jìn)一步完善，完善后的初始量表應(yīng)進(jìn)行小范圍預(yù)調(diào)查，評(píng)估量表的一致性信度和內(nèi)容效度，進(jìn)而形成正式量表。

（2）國(guó)外成熟量表如何本土化。有學(xué)者[25］認(rèn)為，在中國(guó)情境中開(kāi)展量表的設(shè)計(jì)應(yīng)著重考慮2 個(gè)問(wèn)題：①所要測(cè)量的概念是具有普適性還是具有情境特殊性；②選擇使用國(guó)外文獻(xiàn)中的成熟量表，還是基于中國(guó)情境研制新的量表。如果所要測(cè)量的概念具有跨情境的普適性，那就可以通過(guò)直接翻譯或修改量表等方法設(shè)計(jì)本土化量表。在量表翻譯過(guò)程中，研究者需考量和審視這些測(cè)量題項(xiàng)在本土研究情境中是否具有跨文化概念的對(duì)等性[26］。例如，在賽事觀眾需求量表中，賽事吸引力（event attractiveness）是常見(jiàn)的觀眾需求因子，它通常包括主場(chǎng)球隊(duì)（home team）和客場(chǎng)球隊(duì)（opposing team）2 個(gè)子因子[27］。如果將該量表應(yīng)用于國(guó)內(nèi)職業(yè)團(tuán)隊(duì)型賽事（team sport），這些因子是完全適用的。但如果將該量表應(yīng)用于不同性質(zhì)或不同類(lèi)型賽事觀眾需求量表的設(shè)計(jì)（如標(biāo)志性賽事或商業(yè)表演性賽事），賽事吸引力因子中的主場(chǎng)球隊(duì)與客場(chǎng)球隊(duì)就無(wú)法適用，需根據(jù)賽事特點(diǎn)進(jìn)行題項(xiàng)的調(diào)整或修改（如修改為“明星球員的出席”“明星球員的表現(xiàn)”等）。此外，量表翻譯的方法通常推薦使用翻譯—回譯法（translation-back translation），即由一位翻譯者將量表的英文表述翻譯成中文，再由另一位翻譯者將中文翻譯成英文，然后比較回譯后的英文與最初的英文是否清晰一致。值得注意的是，如果是首次引入和使用的成熟量表，無(wú)論是直接翻譯還是對(duì)其進(jìn)行修訂，最終量表都需進(jìn)行CFA；如果不是首次引入和使用的成熟量表，且該量表已被其他學(xué)者通過(guò)CFA驗(yàn)證了其結(jié)構(gòu)效度，則無(wú)須再次進(jìn)行CFA。本文文獻(xiàn)樣本的分析結(jié)果顯示，在348 篇文獻(xiàn)中，共計(jì)72 篇文獻(xiàn)直接采用成熟量表，276篇文獻(xiàn)采取自行設(shè)計(jì)方法研制量表。在自行設(shè)計(jì)量表的文獻(xiàn)中，參考各類(lèi)文獻(xiàn)資料自主設(shè)計(jì)量表的有132 篇文獻(xiàn)，基于成熟量表并做適當(dāng)修改的有129 篇文獻(xiàn)，在質(zhì)性研究（扎根理論、深度訪(fǎng)談與調(diào)研等）基礎(chǔ)上設(shè)計(jì)量表15 篇（圖3）。在采用成熟量表（72 篇）的文獻(xiàn)中，45 篇（62.50%）文獻(xiàn)報(bào)告了CFA的結(jié)果（其中，11 篇文獻(xiàn)中所使用的量表已由其他學(xué)者做過(guò)CFA，因此無(wú)須再進(jìn)行CFA）；20篇（27.78%）文獻(xiàn)未運(yùn)用任何因子分析方法評(píng)估量表的結(jié)構(gòu)效度；另有7 篇（9.72%）文獻(xiàn)僅報(bào)告了EFA 的結(jié)果。而在自行設(shè)計(jì)量表的文獻(xiàn)（276 篇）中，僅有83 篇（30.07%）文獻(xiàn)同時(shí)報(bào)告了EFA 和CFA 的結(jié)果；156 篇文獻(xiàn)未報(bào)告CFA的結(jié)果；另有60篇文獻(xiàn)甚至未采用任何因子分析方法驗(yàn)證量表的結(jié)構(gòu)效度（表3）。

表3 量表類(lèi)型、EFA、CFA交叉分析結(jié)果（n=348）Table 3 Cross analysis between scales ，EFA and CFA（n=348）

圖3 量表設(shè)計(jì)的類(lèi)型分布（n=348）Figure 3 Distribution of different variety of scales in sport management literature（n=348）

2.2.7 量表設(shè)計(jì)中的刻度是否精準(zhǔn)

量表中的刻度是在對(duì)變量取值進(jìn)行分類(lèi)的基礎(chǔ)上對(duì)每個(gè)類(lèi)別數(shù)值的標(biāo)記?？潭仍O(shè)置的科學(xué)性與否直接決定了概念內(nèi)涵的精確程度，進(jìn)而深刻影響量表的效度。本文以球隊(duì)認(rèn)同為例，說(shuō)明量表刻度的精準(zhǔn)性對(duì)量表效度的影響。由于球隊(duì)認(rèn)同涉及觀眾的內(nèi)在心理感受，難以直接觀測(cè)，學(xué)者們先后研制了各類(lèi)球隊(duì)認(rèn)同量表，如有研究[28］研制了包含7 條觀測(cè)題項(xiàng)的“ 賽 事 觀 眾 認(rèn) 同 度 量 表”（Sport Spectator Identification Scale，SSIS）（表4），并被許多學(xué)者所采納和使用。

表4 賽事觀眾認(rèn)同量表Table 4 Sport spectator identification scale

James 等[29］指出了上述量表在刻度上存在的問(wèn)題：混淆了“沒(méi)有球隊(duì)認(rèn)同度”的觀眾和“低認(rèn)同度”的觀眾。上述量表中7個(gè)測(cè)量題項(xiàng)的刻度均是1~8依次排列，研究者將觀眾在所有題項(xiàng)的得分進(jìn)行加總平均：得分在1～3 分的觀眾被界定為“低認(rèn)同度”的觀眾；得分在4～5 分的觀眾被界定為“中認(rèn)同度”的觀眾；得分在6～8 分的觀眾被界定為“高認(rèn)同度”的觀眾。但那些在測(cè)量題項(xiàng)目上選擇1分的觀眾本該被界定為“沒(méi)有球隊(duì)認(rèn)同度”的觀眾，將這些觀眾與“低認(rèn)同度”的觀眾混淆之后，量表本身的效度將大打折扣。為此，該研究進(jìn)一步修正了賽事觀眾認(rèn)同量表：①在正式量表之前，增加了1 個(gè)球隊(duì)認(rèn)同度篩選題項(xiàng)，即“你認(rèn)為自己是該球隊(duì)的‘粉絲’嗎？即便只是一點(diǎn)點(diǎn)？”如果觀眾回答“是”，則繼續(xù)填答量表；如果觀眾回答“否”，則被界定為“沒(méi)有球隊(duì)認(rèn)同度”的觀眾。②在正式量表中，對(duì)刻度的描述進(jìn)行了修改：將7個(gè)觀測(cè)題項(xiàng)最左邊的刻度（最低球隊(duì)認(rèn)同的程度描述）修改為“ 有 點(diǎn)重 要”（a little important）、“ 有一 點(diǎn)是”（slightly）、“有一些”（a little）、“有點(diǎn)不喜歡”（dislike a little）、“偶爾”（occasionally）。修改后的量表篩除了“沒(méi)有球隊(duì)認(rèn)同度”的觀眾，避免使用該量表的研究者將“沒(méi)有球隊(duì)認(rèn)同度”的觀眾與“低認(rèn)同度”的觀眾混淆。需要指出的是，量表在刻度上的修正還需考慮所測(cè)變量的內(nèi)涵和研究目的等因素，對(duì)變量?jī)?nèi)涵的理解與界定不同，量表的刻度設(shè)置也會(huì)不同。例如，如果研究者認(rèn)為“沒(méi)有球隊(duì)認(rèn)同”也是球隊(duì)認(rèn)同的一種表現(xiàn)形態(tài)，即球隊(duì)認(rèn)同的外延如果包括“沒(méi)有球隊(duì)認(rèn)同”，甚至還包括“負(fù)面球隊(duì)認(rèn)同”，那么量表刻度的設(shè)置就需要重新考量。

2.2.8 共同方法變異帶來(lái)的風(fēng)險(xiǎn)如何檢驗(yàn)和控制

共同方法變異是指兩個(gè)概念屬性之間變異的重疊是因?yàn)槭褂昧送?lèi)測(cè)量工具而導(dǎo)致，并非概念屬性之間的真實(shí)關(guān)系[30］。共同方法變異問(wèn)題通常出現(xiàn)在使用自陳式測(cè)量量表的設(shè)計(jì)與驗(yàn)證過(guò)程中。這類(lèi)研究在調(diào)查問(wèn)卷中往往同時(shí)包含自變量和因變量，而且以單個(gè)問(wèn)卷向同一群受試者采集數(shù)據(jù)。共同方法變異的產(chǎn)生主要來(lái)自受試者某些認(rèn)知上的心理因素，諸如對(duì)信息詮釋的一致性?xún)A向、變量題項(xiàng)在分類(lèi)上的誤導(dǎo)、社會(huì)贊許動(dòng)機(jī)、負(fù)面情緒、自尊心理等[31］。由于共同方法變異會(huì)對(duì)量表效度產(chǎn)生嚴(yán)重影響，學(xué)界長(zhǎng)期關(guān)注共同方法變異的問(wèn)題本質(zhì)、統(tǒng)計(jì)檢驗(yàn)與控制方法等，并形成了有效的事前預(yù)防和事后補(bǔ)救手段。國(guó)內(nèi)心理學(xué)界也以共同方法變異為研究對(duì)象，探討了共同方法變異對(duì)心理學(xué)研究的影響與控制方法[32］，一些心理學(xué)研究[33］也報(bào)告了共同方法變異的檢驗(yàn)與控制情況。

當(dāng)前體育管理領(lǐng)域的實(shí)證研究大多運(yùn)用自陳式量表，且在相同的測(cè)量環(huán)境下進(jìn)行數(shù)據(jù)收集，因此同樣存在共同方法變異問(wèn)題。然而，我們很少能在體育管理研究文獻(xiàn)中看到對(duì)共同方法變異問(wèn)題的檢驗(yàn)與控制報(bào)告，甚至有的研究者根本還沒(méi)意識(shí)到這個(gè)問(wèn)題，這在很大程度上影響了體育管理實(shí)證研究的科學(xué)性。本文文獻(xiàn)樣本分析結(jié)果顯示，僅有22 篇（6.32%）文獻(xiàn)樣本關(guān)注到了共同方法變異問(wèn)題，多達(dá)326 篇（93.68%）文獻(xiàn)樣本未報(bào)告共同方法變異問(wèn)題（表5）。雖然部分學(xué)者在問(wèn)卷中加入反向題項(xiàng)來(lái)提高調(diào)查結(jié)果的準(zhǔn)確性，卻未闡明該研究對(duì)共同方法變異問(wèn)題的控制或檢驗(yàn)。為此，筆者建議：①首先考慮通過(guò)優(yōu)化研究設(shè)計(jì)盡量消除共同方法變異的來(lái)源，也稱(chēng)為“事先控制”。例如，采用隔離式資料搜集法（受訪(fǎng)時(shí)間隔離、心理隔離等）或量表題項(xiàng)的特殊處理法（題項(xiàng)意義隱匿法、題項(xiàng)隨機(jī)配置法、反向題項(xiàng)設(shè)置法等）。②如因客觀條件限制無(wú)法通過(guò)優(yōu)化研究設(shè)計(jì)實(shí)施或消除共同方法變異問(wèn)題，則應(yīng)考慮采用統(tǒng)計(jì)方法對(duì)其進(jìn)行檢驗(yàn)和控制，也稱(chēng)為“事后檢驗(yàn)與控制”。

表5 體育管理領(lǐng)域運(yùn)用量表的文獻(xiàn)樣本中共同方法變異的報(bào)告情況（n=348）Table 5 Report on common method variance in sport management literature（n=348）

3 量表設(shè)計(jì)應(yīng)選取反映性指標(biāo)還是形成性指標(biāo)

反映性指標(biāo)與形成性指標(biāo)的甄別與應(yīng)用問(wèn)題常被國(guó)內(nèi)體育管理研究者所忽視。反映性測(cè)量模型（reflective measurement model）是基于經(jīng)典測(cè)量理論而形成的潛在變量測(cè)量模型。在反映性測(cè)量模型中，潛在因子的變化引起測(cè)量指標(biāo)的變化，即反映性測(cè)量模型中的因果關(guān)系是從潛在因子指向測(cè)量指標(biāo)。由于反映性指標(biāo)旨在測(cè)量同一潛在因子的某個(gè)屬性，因此反映性測(cè)量指標(biāo)之間通常具有較高的相關(guān)性，但由于測(cè)量指標(biāo)需要反映潛在因子所測(cè)屬性的不同信息，反映性測(cè)量指標(biāo)之間的相關(guān)性也不宜過(guò)高。形成性測(cè)量模型（formative measurement model）是基于潛在因子是若干測(cè)量指標(biāo)的線(xiàn)性組合這一假設(shè)形成的。測(cè)量指標(biāo)之間無(wú)法相互替代，每個(gè)測(cè)量指標(biāo)均代表潛在因子的某個(gè)獨(dú)特方面，它們組合在一起共同反映潛在因子的構(gòu)面，因此，刪除任何一個(gè)測(cè)量指標(biāo)均會(huì)影響潛在因子的概念完整性。

反映性測(cè)量模型與形成性測(cè)量模型在模型識(shí)別、信度與效度檢驗(yàn)、分析工具等方面均存在較大差異[34］。首先，形成性指標(biāo)的選取和測(cè)量模型的構(gòu)建通常需要嚴(yán)格的定性研究程序，包括專(zhuān)家對(duì)指標(biāo)的評(píng)估、大量文獻(xiàn)支撐、理論依據(jù)以及小樣本測(cè)試等[35］。其次，由于形成性指標(biāo)之間沒(méi)有必然的高度相關(guān)性，因此無(wú)須進(jìn)行內(nèi)部一致性檢驗(yàn)，但要進(jìn)行共線(xiàn)性診斷以及聚合效度、指標(biāo)權(quán)重的評(píng)估等。其中，聚合效度的檢驗(yàn)需要在測(cè)量量表中對(duì)潛在因子增加若干（1 個(gè)或多個(gè)）反映性指標(biāo)，并測(cè)算由形成性指標(biāo)構(gòu)成的潛在因子與由反映性指標(biāo)構(gòu)成的潛在因子之間的路徑系數(shù)[36］。值得注意的是，量表設(shè)計(jì)采用哪種測(cè)量模型并不是絕對(duì)的。如果某個(gè)概念均適用于2 種測(cè)量模型，建議研究者根據(jù)潛在因子的特性和研究目的選擇究竟采用哪種測(cè)量模型；如果某個(gè)概念更適宜采用形成性指標(biāo)，那就不宜選用反映性指標(biāo)，以免影響研究結(jié)果的可靠性[37］。

4 量表的測(cè)量指標(biāo)與評(píng)價(jià)指標(biāo)之間的關(guān)系

在體育管理領(lǐng)域，經(jīng)常需要對(duì)某類(lèi)事物或某些方案進(jìn)行評(píng)價(jià)。例如：要對(duì)體育彩票公益金的資助效益進(jìn)行評(píng)價(jià)，了解體育彩票公益金的使用效果究竟如何；要對(duì)某項(xiàng)體育發(fā)展政策文件的落實(shí)情況進(jìn)行評(píng)價(jià)，了解該政策的引導(dǎo)效果究竟如何。在通常情況下，這些評(píng)價(jià)的對(duì)象都是較為復(fù)雜的，涉及的評(píng)價(jià)維度并不單一，評(píng)價(jià)的層級(jí)和指標(biāo)的選取也應(yīng)遵循一定的原則和科學(xué)步驟。評(píng)價(jià)本身就包含了目的性，即通過(guò)評(píng)價(jià)達(dá)到對(duì)評(píng)價(jià)對(duì)象的認(rèn)知。該認(rèn)知通常包括“好與壞”“優(yōu)與劣”等價(jià)值判斷，進(jìn)而為管理決策的制訂提供依據(jù)。有研究[38］構(gòu)建了包括5 個(gè)二級(jí)指標(biāo)、13 個(gè)三級(jí)指標(biāo)的新時(shí)代體育強(qiáng)省評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，并通過(guò)綜合評(píng)價(jià)對(duì)長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶11 省市體育強(qiáng)省的評(píng)價(jià)結(jié)果由高到低進(jìn)行排序，從而進(jìn)行省市之間強(qiáng)與弱的價(jià)值判斷。另有研究[39-40］采用德?tīng)柗品?gòu)建了基本公共體育服務(wù)的評(píng)價(jià)指標(biāo)體系。而量表則是一種測(cè)量工具，其測(cè)量結(jié)果旨在近似反映某一概念的內(nèi)涵，或該概念的屬性究竟處于哪一種“狀態(tài)”。就量表自身而言，即便這一概念屬性屬于人的認(rèn)知和心理特質(zhì)等主觀范疇，研制量表也不是為了進(jìn)行價(jià)值判斷，而是希望測(cè)量指標(biāo)能客觀地反映概念的屬性。依據(jù)“狀態(tài)”的性質(zhì)不同，對(duì)測(cè)量結(jié)果進(jìn)行排序可能有實(shí)際意義（如對(duì)賽事服務(wù)滿(mǎn)意度量表的測(cè)量結(jié)果進(jìn)行排序，有高滿(mǎn)意度和低滿(mǎn)意度之分），也可能沒(méi)有實(shí)際意義，而僅就測(cè)量結(jié)果進(jìn)行分類(lèi)（如對(duì)心理測(cè)評(píng)量表的測(cè)量結(jié)果進(jìn)行分類(lèi)，有多血質(zhì)、膽汁質(zhì)、黏液質(zhì)和抑郁質(zhì)之分）。

在本文的文獻(xiàn)樣本（348 篇）之外，共計(jì)40 篇文獻(xiàn)運(yùn)用量表設(shè)計(jì)的思路和方法開(kāi)展評(píng)價(jià)指標(biāo)體系研究。運(yùn)用量表形式開(kāi)展評(píng)價(jià)研究至少存在如下問(wèn)題值得商榷：從反映性指標(biāo)與形成性指標(biāo)的角度看，絕大多數(shù)評(píng)價(jià)研究所涉及的指標(biāo)類(lèi)型均為形成性指標(biāo)。評(píng)價(jià)研究的目的是通過(guò)對(duì)這些形成性指標(biāo)的量度綜合測(cè)算被評(píng)價(jià)對(duì)象的綜合分值，即評(píng)價(jià)指標(biāo)的分值影響被評(píng)價(jià)對(duì)象的分值。絕大多數(shù)量表的測(cè)量指標(biāo)都是反映性指標(biāo)，量表設(shè)計(jì)的邏輯則是用這些測(cè)量指標(biāo)反映被評(píng)價(jià)對(duì)象，即被評(píng)價(jià)對(duì)象的高低（或優(yōu)劣）影響各測(cè)量指標(biāo)的分值。如果研究者不仔細(xì)辨別量表設(shè)計(jì)與評(píng)價(jià)研究之間在邏輯思路上的差異，以及測(cè)量指標(biāo)與評(píng)價(jià)指標(biāo)之間在內(nèi)涵上的差異，可能會(huì)導(dǎo)致量表與評(píng)價(jià)在研究中的混用。例如，有學(xué)者[41］在對(duì)“城市體育形象”進(jìn)行評(píng)價(jià)研究時(shí)，運(yùn)用二階CFA 研制了包括城市社會(huì)體育形象、城市競(jìng)技體育形象和城市體育產(chǎn)業(yè)形象等3 個(gè)子維度、每個(gè)子維度包含若干觀測(cè)指標(biāo)的評(píng)價(jià)量表。以“城市社會(huì)體育形象”為例，該因子包含“居民體育參與”“體育場(chǎng)地設(shè)施”“體育活動(dòng)經(jīng)費(fèi)”等8 個(gè)觀測(cè)指標(biāo)。從評(píng)價(jià)的角度看，“居民體育參與”作為“城市社會(huì)體育形象”的一個(gè)二級(jí)評(píng)價(jià)指標(biāo)會(huì)影響“城市社會(huì)體育形象”，即“居民體育參與”是“因”，“城市社會(huì)體育形象”是“果”；但從量表的角度看，如果“居民體育參與”是“城市社會(huì)體育形象”的一個(gè)反映性觀測(cè)指標(biāo)，則“城市社會(huì)體育形象”會(huì)影響“居民體育參與”，即“城市社會(huì)體育形象”是“因”，“居民體育參與”是“果”。因此，在評(píng)價(jià)指標(biāo)與被評(píng)價(jià)對(duì)象的關(guān)系上，“量表”與“評(píng)價(jià)”的邏輯思路正好相反，使用量表對(duì)被評(píng)價(jià)對(duì)象進(jìn)行測(cè)量通常偏離了評(píng)價(jià)研究的最初目標(biāo)。因此，本文不建議體育管理研究者運(yùn)用量表研制的方法開(kāi)展評(píng)價(jià)類(lèi)研究。

5 結(jié)束語(yǔ)

量表的合理應(yīng)用是體育管理實(shí)證研究的重要基礎(chǔ)，對(duì)多變量實(shí)證研究的可靠性與有效性有重要影響。本文以國(guó)內(nèi)體育管理實(shí)證研究中的量表應(yīng)用為研究對(duì)象，基于對(duì)348 篇文獻(xiàn)樣本的整理、歸納和分析，探討上述文獻(xiàn)在量表應(yīng)用過(guò)程中存在的常見(jiàn)問(wèn)題，為提升國(guó)內(nèi)體育管理實(shí)證研究中量表應(yīng)用的科學(xué)性與規(guī)范性提供參考。本文側(cè)重聚焦量表信度與問(wèn)卷信度的差異、單維度與多維度量表的信度評(píng)估差異、量表的信度與效度報(bào)告內(nèi)容、量表中的刻度、共同方法變異、反映性指標(biāo)與形成性指標(biāo)、運(yùn)用量表設(shè)計(jì)進(jìn)行評(píng)價(jià)研究的適用性等常見(jiàn)問(wèn)題。雖然本文對(duì)上述常見(jiàn)問(wèn)題進(jìn)行了剖析，但每類(lèi)問(wèn)題均有深入探究的必要性，量表研制和應(yīng)用過(guò)程中的上述常見(jiàn)問(wèn)題仍有待學(xué)者進(jìn)行深層次的分析與討論。

作者貢獻(xiàn)聲明：

駱 雷：提出論文選題，設(shè)計(jì)論文框架，撰寫(xiě)、修改論文；

劉 煒：討論論文選題、論文框架，指導(dǎo)撰寫(xiě)、修改論文；

張孟艷：參與搜集、整理文獻(xiàn)，參與文獻(xiàn)的描述性統(tǒng)計(jì)分析；

李漢熙：參與搜集、整理文獻(xiàn)，參與文獻(xiàn)的描述性統(tǒng)計(jì)分析。