頦下島狀瓣與前臂游離皮瓣修復頜面部外傷軟組織缺損對比分析研究

時榮新 張艷萍 劉恒林 楊鋒

[摘要]目的：研究頦下島狀皮瓣（Submental island flap，SIF）與前臂游離皮瓣（Radialis forearm free flaps，RFFF）修復頜面部外傷軟組織缺損并進行對比分析。方法：回顧性分析2014年3月-2019年6月筆者醫院收治的84例頜面外傷性軟組織缺損患者資料，根據手術方式不同分為RFFF組和SIF組，比較兩組修復成功率、切口一期愈合率、手術操作時間、住院時間、術后生活質量和修復滿意度，記錄兩組患者并發癥發生情況。結果：SIF組的修復成功率、切口一期愈合率均高于RFFF組（P<0.05）;SIF組的手術操作時間、住院時間均少于RFFF組（P<0.05）;SIF組的吞咽、咀嚼、語言表達、味覺、進食、情緒和娛樂等評分均優于RFFF組（P<0.05）;SIF組的修復滿意度為93.18%，高于RFFF組的77.50%（P<0.05）;SIF組術后并發癥總發生率為4.54%，低于RFFF組的20.00%（P<0.05）。結論：SIF修復法在頜面部外傷性軟組織缺損中的應用效果良好，修復成功率、切口一期愈合率高，手術操作時間、住院時間短，術后生活質量較好，患者滿意度高，安全性好，對頜面外傷性軟組織缺損的臨床治療有重要意義。

[關鍵詞]頦下島狀皮瓣;頜面軟組織缺損;游離皮瓣;臨床效果

[中圖分類號]R782.2? ? [文獻標志碼]A? ? [文章編號]1008-6455（2021）06-0154-03

Application of Submental Island Flap Repair in Maxillofacial Traumatic

Soft Tissue Defects

SHI Rong-xin1，ZHANG Yan-ping2， LIU Heng-lin1，YANG Feng1

[1.Department of Stomatology;2.Operating Room， Tengzhou Central People's Hospital （Tengzhou Hospital Affiliated to Xuzhou Medical University）， Tengzhou 277500，Shandong，China]

Abstract： Objective? To study the comparative analysis of submental island flap （SIF） repair and radial forearm free flap （RFFF） repair in maxillofacial traumatic soft tissue defects. Methods? A retrospective analysis was performed on the 84 patients with maxillofacial traumatic soft tissue defects who were admitted from March 2014 to June 2019. According to different surgical methods， they were divided into RFFF group and SIF group. The success rate of repair， healing rate of stage-I incision， operation time， hospitalization time， postoperative quality of life and repair satisfaction were compared between the two groups. The occurrence of complications in both groups was recorded. Results? The success rate of repair and healing rate of stage-I incision in SIF group were higher than those in RFFF group （P<0.05）， operation time and hospitalization time were shorter than those in RFFF group （P<0.05）， and scores of swallowing， chewing， language expression， taste， eating， mood and entertainment were all higher than those in RFFF group （P<0.05）. The repair satisfaction in SIF group was higher than that in RFFF group （93.18% vs 77.50%） （P<0.05）， while total incidence of postoperative complications was lower than that in RFFF group （4.54% vs 20.00%） （P<0.05）. Conclusion? The application effect of SIF repair is good in maxillofacial traumatic soft tissue defects， with high success rate of repair and healing rate of stage-I incision， short operation time and hospitalization time， good postoperative quality of life， high patient satisfaction and safety. it is of great significance in the clinical treatment of maxillofacial traumatic soft tissue defects.

Key words： submental island flap; maxillofacial soft tissue defect; free flap; clinical effect

作為口腔頜面外科的常見病，外傷性頜面軟組織缺損主要由車禍、炸傷以及創傷等外部因素導致。由于頜面部屬于人體特殊的暴露部位，對患者造成極大的心理創傷，極大地影響了患者的生活質量[1]。隨著醫療技術的不斷進步，皮瓣修復的應用已較為廣泛[2]。一般的修復方法有局部皮瓣、游離皮瓣轉移或植皮等[3]。既往研究中，面部缺損修復大多選擇前臂游離皮瓣（Radialis forearm free flaps， RFFF），RFFF修復雖然皮瓣制備簡單，修復面積大，但存在供區不隱蔽、無法提供肌肉層修復以及可能帶來語言表達障礙等弊端[4]。國外學者[5]最早將頦下島狀皮瓣（Submental island flap， SIF）應用于臨床修復面部腫瘤切除后缺損，之后SIF修復缺損面積大、供區損傷小、瘢痕較隱蔽和動脈解剖結構恒定等優點逐漸被臨床研究者接受[6]。本研究對比分析SIF修復和RFFF修復修復頜面外傷性軟組織缺損并觀察其臨床應用效果，現報道如下。

1? 資料和方法

1.1 一般資料：選取2014年3月-2019年6月筆者醫院口腔頜面外科收治的84例頜面部外傷性軟組織缺損患者，根據手術方式分為RFFF組和SIF組。RFFF組：40例，男27例，女13例，平均年齡（50.78±9.52）歲，車禍導致頜面部軟組織缺損16例，創傷導致頜面部軟組織缺損23例，炸傷導致頜面部軟組織缺損1例，缺損面積（8.64±1.35）cm2;SIF組：44例，男26例，女18例，平均年齡（50.78±9.52）歲，車禍導致頜面部軟組織缺損18例，創傷導致頜面部軟組織缺損24例，炸傷導致頜面部軟組織缺損2例，缺損面積（9.07±2.14）cm2。兩組患者一般資料比較無統計學意義（P>0.05），具有可比性。

納入標準：①因外傷導致頜面部軟組織損傷者;②臨床病例資料齊全。排除標準：①有頜下、頦下手術史;②患有口腔頜面部惡性腫瘤;③合并其他因素導致頜面部軟組織缺損;④患有語言表達、精神障礙。

1.2 手術方法：RFFF組：按照常規前臂游離皮瓣修復方式進行修復。選擇前臂作為皮瓣供區，皮瓣大小由頜面部缺損面積決定，切取皮瓣后及時止血;止血充分后在病灶完整切斷前臂皮瓣血管蒂，縮短皮瓣缺血時間;血管吻合時用生理鹽水沖洗管腔，注意防止血管扭轉和緊張，吻合血管后檢查動脈是否通暢。術后處理：補充營養及支持治療，定期進行血管檢查，保持傷口清潔和及時換藥。SIF組：患者術前接受彩色多普勒血流檢測儀（美國GE公司， LOGIQ P5型）血管定位，接受全身麻醉，取平臥后仰位，檢測頦下動脈及穿支的位置和走行，并標記下頜骨走行方向，在其平行下頜骨下方約1cm向前劃線。并根據頜面部外傷性軟組織缺損面積來設計皮瓣大小。

皮瓣切取：按劃線切開皮膚、皮下組織及頸闊肌，于頸闊肌鄰近下頜下腺處，沿頸深筋膜深面、下頜舌骨肌分離皮瓣，解剖下頜緣支，找到頜外動脈并解剖，沿頜外動脈找出頦下動脈，保護靜脈，切斷并結扎血管分支，切取皮瓣需要盡量避免分離頜骨骨面。

缺損修復：制備皮瓣結束后進行修復與縫合處理，最后對頸淋巴結進行清掃處理。同時仍需重視一些地方，若患者頸部淋巴結有轉移應極為慎地取瓣，皮瓣大小要制取適中，否則有可能導致皮瓣壞死;若患者體質較差則在縫合時要及時止血處理，確保血管不受壓迫。

術后處理：保證患者營養充足，觀察皮瓣的顏色、質地及溫度等情況，若出現異常，采用血流檢測儀進行血管探測。酌情及時予以抗凝、抗感染等治療。

1.3 觀察指標：觀察并記錄兩組患者的修復成功率、手術操作時間、住院時間、切口一期愈合率、術后生活質量以及患者滿意度等。

1.3.1 生活質量量表[7]：根據華盛頓大學的量表對兩組患者術后6個月的生活質量進行評價，包括外形，吞咽、咀嚼、語言表達、味覺、進食、情緒和娛樂等，每項10分，得分越高，情況越好。

1.3.2 患者滿意度：術后采用自制的調查問卷對兩組患者的修復情況進行滿意度的匿名調查，調查完收回問卷，根據結果將其分為三類：滿意、一般、不滿意。滿意度=（滿意+一般）例數/總例數×100%。

1.4 隨訪：術后1個月對患者開始進行隨訪，通過門診隨訪，隨訪時間半年，檢查頜面軟組織缺損修復及皮瓣遠端壞死、供血不良和傷口感染等術后并發癥情況，及時進行對癥治療。

1.5 統計學分析：采用SPSS 20.0統計學軟件進行分析，計量資料用（x?±s）表示，組間比較采用t檢驗;計數資料用百分率（%）表示，組間比較用χ2檢驗，P<0.05為差異有統計學意義。

2? 結果

2.1 兩組患者修復成功率及切口一期愈合率比較：結果顯示，SIF組的修復成功率、切口一期愈合率均高于RFFF組，兩組比較有統計學意義（P<0.05），見表1。

2.2 兩組患者手術操作時間及住院時間比較：結果顯示，SIF組的手術操作時間、住院時間均短于RFFF組，兩組比較有統計學意義（P<0.05），見表2。

2.3 兩組患者術后生活質量比較：結果顯示，SIF組的吞咽、咀嚼、語言表達、味覺、進食、情緒和娛樂等評分均高于RFFF組，差異有統計學意義（P<0.05）;然而外形的評分高于RFFF組，差異無統計學意義（P>0.05），見表3。

2.4 兩組患者滿意度比較：結果顯示，SIF組的滿意度為93.18%，高于RFFF組的77.50%，兩組比較有統計學意義（P<0.05），見表4。

2.5 兩組患者術后并發癥發生情況：SIF組靜脈血栓1例，傷口感染1例，無皮瓣遠端壞死，RFFF組靜脈血栓6例，傷口感染1例，皮瓣遠端壞死1例，SIF組術后并發癥總發生率為4.54%，低于RFFF組的20.00%（P<0.05）。見表5。

3? 討論

頜面外傷性軟組織缺損是一種口腔頜面部常見疾病，主要是由口腔頜面部腫瘤切除或外傷所導致，對患者的生活質量造成較惡劣影響。因而滿足外觀和功能的需求，是臨床修復的一大挑戰。常規的修復方案如RFFF修復，具有解剖結構固定、位置表淺、成功率高、軟組織量大及轉移靈活的優點，同時前臂血管無變異性，適合皮瓣制備，且制作的皮瓣質地良好，較少皮下組織層，術后修復成活率較高，應用較普遍[8]。另一方面RFFF修復也存在手術創傷大、供區畸形、需顯微外科技術支持等不足之處[9]，制取前臂皮瓣時血管與皮膚層脫離會導致術后并發癥，臨床應用因此受到一定限制。相比之下，SIF制備簡單、供區并發癥較少、無需顯微外科技術，近年來在臨床領域應用十分廣泛[10]。

袁媛等[11]的報道顯示，頦下動脈作為頜外動脈的分支，位置固定;頦下島狀皮瓣與頜面部色澤相近，質地柔軟，皮瓣厚薄適宜;皮瓣制作簡單，術后恢復快，創傷較小;供瓣區與病灶靠近，淋巴結清掃檢查時處于同一視野，操作方便;且供瓣區較隱蔽，切除后對供區影響較小，說明SIF修復頜面軟組織缺損具有不錯的優勢。同時，本研究結果顯示，SIF組患者修復成功率、切口一期愈合率明顯高于RFFF組，提示SIF修復術的修復效果良好。與房進[12]等關于SIF修復頜面部軟組織缺損臨床實施效果的研究結果一致。有報道指出[13]，比起其他皮瓣修復方式，SIF修復簡化了操作步驟，縮短了手術時間。本研究結果發現，相比RFFF組，SIF組的手術操作時間和住院時間均有不同程度減少，提示SIF修復法可有效縮短手術時間。究其原因，推測可能是由于SIF靠近受區，不用血管吻合，可直接拉攏縫合供區[14]，從而提高手術操作效率。同時SIF組住院時間的縮短，表明患者的恢復狀況良好，節省了醫療資源。

頜面軟組織缺損的修復不單是外形的修復，更重要的是生理功能的恢復，且生理功能的恢復好壞直接關系到患者的生活質量。國外學者[15]的研究表明，SIF修復與游離皮瓣修復口咽、口腔惡性腫瘤時，對其生活質量進行比較，兩組僅在語言和感官上有顯著差異。與該研究結果不同的是，本研究對兩組患者術后的生活質量進行隨訪，調查發現，除去外形，SIF組的吞咽、咀嚼、語言表達、味覺、進食、情緒和娛樂等得分情況要好于RFFF組，提示SIF修復能有效改善患者生活質量。Kramer等[16]的研究顯示，SIF修復口腔癌術后組織缺損，不會增加腫瘤的復發，術后供區并發癥發生率低。而本研究結果顯示，術后SIF組并發癥例數較低，提示SIF修復頜面外傷性軟組織缺損安全性高。另外，本研究顯示，SIF組患者術后滿意度高于RFFF組，提示SIF修復取得不錯的臨床效果。

綜上所述，SIF與RFFF修復頜面外傷性軟組織缺損，均能改善患者的生活質量，有較好的修復愈合成功率，其中SIF修復可有效縮短手術時間，術后并發癥發生率低，修復結果令人滿意，取得了不錯的效果，為頜面外傷性軟組織缺損的臨床治療提供理論依據。

[參考文獻]

[1]姚志浩，黃馗，羅世洪，等.CT血管造影輔助設計股前外側（?。┢ぐ晷迯涂谇活M面部軟組織缺損[J].中國修復重建外科雜志，2017，31（6）：702-708.

[2]方明松，席慶春，李旋，等.局部皮瓣在修復頭面部皮膚腫瘤切除后軟組織缺損中的應用探討[J].中國美容醫學，2018，27（6）：16-18.

[3]曾開達，姚振晟，展望.局部皮瓣在修復面部軟組織缺損中的應用[J].中華顯微外科雜志，2018，41（5）：509-511.

[4]楊文宇，后軍，肖鋒，等.前臂游離皮瓣在口腔鱗狀細胞癌切除術后缺損修復中的應用[J].中國中西醫結合耳鼻咽喉科雜志，2019，27（2）：130-132.

[5]Wiedermann JP，Romero N，Shah RK，et al.Novel case examples of the submental island flap in pediatric head and neck reconstruction[J].Int J Pediatr Otorhinolaryngol，2017，97（6）：51-54.

[6]陳健，江亮.頦下動脈島狀瓣的解剖研究和臨床應用進展[J].臨床耳鼻咽喉頭頸外科雜志，2019，33（1）：85-89.

[7]Kazi R，Johnson C，Prasad V，et al.Quality of life outcome measures following partial glossectomy： assessment using the UW-QOL scale[J].J Cancer Res Ther，2008，4（3）：116-120.

[8]Goh SL，Kok YO，Yong PC，et al.Outcome predictors in elderly head and neck free flap reconstruction： A retrospective study and systematic review of the current evidence[J].J Plast Reconstr Aesthet Surg， 2018，71（5）：719-728.

[9]Chih SL，Chen T，Shih AL，et al.Robot-assisted microvascular anastomosis in head and neck free flap reconstruction： Preliminary experiences and results[J].Microsurgery，2019，39（8）：715-720.

[10] Sittitrai P，Reunmakkaew D，Srivanitchapoom C.Submental island flap versus radial forearm free flap for oral tongue reconstruction： a comparison of complications and functional outcomes[J].J Laryngol Otol， 2019，133（5）：413-418.

[11]袁媛，陳祥軍，周維忠，等.頦下皮瓣修復顏面部軟組織缺損的臨床應用[J]. 貴州醫藥，2018，42（8）：102-104.

[12]房進，俞輝明.頦下島狀皮瓣修復頜面部軟組織缺損臨床實施效果研究[J].重慶醫學，2018，47（A1）：276-278.

[13]Patel AV，Thuener JE，Clancy K，et al.Submental artery island flap versus free flap reconstruction of lateral facial soft tissue and parotidectomy defects： Comparison of outcomes and patient factors[J]. Oral Oncol，2018，78（3）：194-199.

[14]周曉，薛明宇，張雁，等.近創面穿支蒂V-Y推進皮瓣修復六種常用皮瓣供區缺損[J].中華整形外科雜志，2017，33（5）：328-334.

[15]Spiegel JL，Pilavakis Y，Weiss BG，et al.Quality of life in patients after reconstruction with the supraclavicular artery island flap （SCAIF） versus the radial free forearm flap （RFFF）[J].Arch Klin Exp Ohren Nasen Kehlkopfheilkd，2019，276（1）：2311-2318.

[16]Kramer FJ，B?hrnsen F，Moser N，et al.The submental island flap for the treatment of intraoral tumor-related defects： No effect on recurrence rates[J].Oral Oncol，2015，51（7）：668-673.

[收稿日期]2020-08-17

本文引用格式：時榮新，張艷萍，劉恒林，等.頦下島狀瓣與前臂游離皮瓣修復頜面部外傷軟組織缺損對比分析研究[J].中國美容醫學，2021，30（6）：154-157.