議論文寫作“就旨說理”的操作路徑

陳雪萍

摘 要 議論文貴在說理，說理的兩種基本方法是“就例說理”和“就旨說理”?！熬椭颊f理”即圍繞議論文的主旨（即中心論點）展開說理分析，是議論文說理更基礎更重要的教學內容?！熬椭颊f理”的思維重點是中心論點中的關鍵詞，圍繞關鍵詞采用自問自答的設問模式深入思考是思維展開的基本方式;對自設問題的遴選是“就旨說理”的關鍵。

關鍵詞 議論文;就旨說理;自問自答;遴選

議論文寫作的核心閱讀價值在于思想，因此議論文寫作中，說理是硬道理，教會學生如何說理就成了高中議論文教學的重要板塊。目前高中議論文說理教學主要側重于“就例說理”的指導，即指導學生針對某一論點，就某一事例展開分析論證。并已總結出諸如“揭示實質法”“假設推理法”“追因推果法”“正反對比法”“解析引申法”等簡單清晰的說理方法，學生容易領會并遷移，效果立竿見影。

的確，在事實的基礎上輔以雄辯，能大大增強議論文觀點的說服力，也充分彰顯了理性與感性相結合的良好的表達效果。但筆者結合多年高中議論文說理教學實踐和對“就例說理”的教學內容的審慎思考，產生了如下三個問題。

1.“就例說理”總結出的方法可以看成學生分析事例的邏輯母板，具有普適性，即任何事例都可以套用此類母板加以分析，如此一來，學生就例說理的思維和語言會不會因高度雷同而缺乏個性？高考議論文評價發展等級中的“深刻”如何體現？

2.“就例說理”總結出的方法的確非常科學和全面，但學生針對某個事例進行說理分析時，是不是這些方法都要用到？如果“為合文體強說理”，會不會因為缺少信息的亮點而稀釋了議論文理性分析的含金量？如果可以有所選擇，那么選擇的依據和標準是什么？

3.學生針對事例說理分析時，能講得頭頭是道，但如果所選的事例本身不夠準確和恰當，頭頭是道的分析是否也就成了“歪理邪說”？也許有人會說，那是議論文選材的問題，和議論文的結構、語言一樣，是有別于說理的其他能力要素。但學生選擇事例不夠恰當，歸根結底還在于對中心論點中的概念及其邏輯關系沒有辨清和理順，因此選擇事例論證觀點時，才會模糊牽強，貌合神離。

基于對以上問題的思考，筆者提出“就旨說理”的議論文說理教學內容，即圍繞議論文的主旨（即中心論點）展開說理分析。這種分析具有以下特點。

1.對中心論點關鍵詞的理解和思考是“就旨說理”的基本前提?！熬椭颊f理”的思維重點是關鍵詞，圍繞關鍵詞采用自問自答的設問模式深入思考是思維展開的基本方式。

以2011年江蘇高考作文題“拒絕平庸”為例，題目其實就是一個簡單的中心論點，論點中的兩個關鍵詞是“拒絕”和“平庸”，圍繞這兩個關鍵詞，可作如下設問。

論點中的關鍵詞從詞性來看，主要是“動詞”“名詞”“形容詞”，就動詞、形容詞而言，設問的常見角度是：為什么（原因或價值）、什么（對象）、怎樣（方法）、如果不（弊端）等;就名詞而言，設問的常見角度是：什么是（內涵）、怎樣的（特點）、哪些（類別）等。將上述問題的答案有機組合在一起，就是“就旨說理”的基本內容。

再以2021年全國卷作文話題“強弱轉換”為例，圍繞“強弱”，可作如下設問：何謂強？何謂弱？（生理層面、精神層面、個人層面、國家層面、政治層面、經濟層面、軍事層面、文化層面……）強弱的表現是什么？（強壯、堅強、富裕、豐盈、衰弱、貧瘠……）圍繞“轉換”可作如下設問：為什么轉換？（客觀原因，主觀能動性……）怎樣轉換？（外物、志向、毅力、合作……）

“就旨說理”采用自問自答的設問模式，克服了學生思維的惰性，打開了學生思維的閘門，解決了學生說理時喜歡將觀點“整體打包”的思維痼疾。同時，由于問題是緊緊圍繞中心論點的關鍵詞設置的，這就避免了學生寫議論文時出現因“偷換概念”而“劍走偏鋒”的現象，選則相應事例論證觀點時，也會準確和充分得多。

當然，針對關鍵詞所設的問題有時會交叉和重復，但學生最終在作文中呈現的是對問題思考的結果，答案可以整合。因此，問題的繁復不僅不會干擾說理的明確，反而有助于學生對中心論點進行更加全面而深入地解讀。

2.對圍繞中心論點的關鍵詞所設問題的遴選是“就旨說理”的關鍵。依據“說旨說理”自問自答的設問模式，學生幾乎可以對所有中心論點中的所有關鍵詞進行非常精細的“條分縷析”。由問題的多角度產生的答案，也幾乎是無窮盡的。但高中生議論文寫作的篇幅有限，除去例舉事實和就例說理，留給就旨說理的空間非常狹小。況且，對所有問題都進行浮光掠影式的“點到即止”，說理自然流于空洞和膚淺。因此，必須對自設的問題進行遴選，即選擇自設的問題中更有思考價值、更有針對性、更有助于支撐中心論點的要害問題，展開深入思考和剖析，從而確保說理有“聽君一席言，勝讀十年書”的足夠的說服力。

但遴選的標準又是什么呢？哪些問題更有思考價值、更有針對性、更有助于支撐中心論點呢？筆者繼續以“拒絕平庸”為例加以說明。上文表格中圍繞“拒絕”列出了三個問題，其中“為什么拒絕”和“如果不拒絕”相對次要。因為，即使是已經淪為平庸的人，也有“拒絕平庸”的欲望，換句話說，“為什么拒絕”的原因和“如果不拒絕”的弊端，讀者已經心知肚明，若還要大寫特寫，寫出來的必然是空話、套話，是正確的廢話，對讀者沒有警醒和啟發。而“怎樣拒絕”則是必須深入思考和慎重解答的問題，它更能滿足讀者的閱讀期待，對讀者更具指導意義。同樣，“什么是平庸”也是一個不容回避的問題，所謂名正則言順，不說清什么是“平庸”，后面的分析就失去了衡量的準繩和邏輯的起點。何況，“平庸”又是人們耳熟能詳卻難以描述、身陷其中又未必察覺的真實可感卻又抽象模糊的一種狀態，對此概念的內涵進行準確而清晰的定位和描述，的確有助于人們進行自我審查和診斷，對人們更具警示意義。

再如“青春不朽”這個觀點，“什么是青春”“青春是怎樣的”“怎樣讓青春不朽”這幾個問題也是分析的要害問題，學生只有對這幾個問題有了準確而深入的思考，呈現出的文字才可能具有讓人信服的力量。因此，筆者認為“就旨說理”時對自設的問題進行遴選的標準是：有助于論證的深入展開，對現實生活更有體察性，對讀者更有指導性。

對遴選過的問題進行嚴謹而深刻的剖析，可以說抓住了議論文就旨說理的要害，也為議論文說理走向深刻指明了基本方向。同時，也為選擇典型、恰當的事實論據提供了理論的準繩，更為與事實論據水乳交融的“就例說理”提供了相近的思維模式。

以上，筆者闡述了“就旨說理”的源起、概念和特點，目的是引領學生從中心論點出發，找到說理的基點和方向。即便如此，想讓說理真正清晰有力，最終離不開學生對現實生活的關注和思考。但至少，“就旨說理”能夠為學生關注和思考現實生活提供可行的路徑，筆者相信，只要在正確的路上堅持走下去，學生必然會收獲一道道美好的思想的風景。

[作者通聯：江蘇無錫市江陰市江陰高級中學]