中國對東盟直接投資的國內研究綜述

程文文，朱志東，朱芳陽，

（1.北部灣大學經濟管理學院，廣西 欽州 535011；2.廣西高校人文社會科學重點研究基地“北部灣海洋發展研究中心”，廣西 欽州 535011；3.杜克大學，美國 北卡羅來納州 27708）

0 引言

與其他發達國家對外直接投資相比，中國在東盟的投資開始較晚，與中國的改革開放企業啟動“走出去”的時間是同樣的，但由于1978 年改革尚處在開放初期，中國發展的重點仍然是在國內，因此中國在初期的對外直接投資規模相當小，對東盟的直接投資規模更是可以忽略不計。所以，中國對東盟在這一時期直接投資的相關研究非常稀缺。直到21 世紀早期，中國對東盟的直接投資進入快速發展階段，國內學者們才逐漸開始研究中國對東盟直接投資的情況。自“一帶一路”倡議推行以來，隨著中國在東盟直接投資的力度不斷增強，直接投資的規模也隨之擴大。這一階段有關中國在東盟直接投資的研究迎來了熱潮，學者從多個角度進行了研究，從宏觀的角度對中國直接投資東盟的宏觀數據進行了實證分析（屠年松和王浩，2019；彭浩，2020；王坤、李富有，2020）；在微觀基礎上所做的實證分析則主要是針對項目或企業的微觀數據資料（李德慧，2017；王疆與雷祺琪，2018）。2019 年，東盟已連續兩年成為中國排名第二的對外投資目的地，同時也成為中國第三大投資來源地，僅次于香港特區和英屬維爾京群島，可以見得，東盟已經逐漸成為中國對外投資的重要地區之一。因此，如何推動中國對東盟直接投資的穩健快速發展成為目前要研究的重要課題。本文利用中國知網（CNKI）等數據資料庫，在整理文獻資料的基礎上，以研究進展作為劃分依據，梳理和總結中國在東盟直接投資的研究，一方面可提供更多的研究思路，另一方面為政府和企業進行東盟直接投資決策提供借鑒和參考。

1 中國對東盟直接投資的重點研究內容

中國對東盟國家進行直接投資相對較晚，但在發展速度上一直處于較快狀態，特別是近幾年中國對海外的直接投資規模不斷擴大，對東盟的直接投資也在不斷增加，越來越多的學者開始從不同的角度研究中國對東盟國家的直接投資。經過總結有關我國對東盟國家直接投資的文獻，將其主要研究范圍分為：投資區位選擇、投資動機、投資產業分布等相關的研究領域。

1.1 投資區位選擇

從我國對東盟直接投資區位選擇的角度來看，研究重點集中于兩個方面，一是我國對東盟的投資趨向于對東盟哪個國家進行投資，二是對東盟國家直接投資的區位選擇的近況研究。

1.1.1 中國對東盟國家投資國別選擇現狀

從東盟的投資環境角度來看，有學者選擇使用AHP 法（層次分析）和主成分分析法，以建立東盟的投資環境綜合評價體系，對東盟國家投資環境的優劣進行排序并研究，發現新加坡、印度尼西亞和馬來西亞這三個國家投資環境最好，其次是泰國、菲律賓、越南、文萊，最后是緬甸、老撾、柬埔寨，并建議企業應重點投資具有良好投資環境的東盟國家（張靜中等，2016）。從投資風險來看，有學者使用因子分析方法分析中國對東盟國家投資風險的特點，對東盟投資風險進行了全面的評估，研究表明東盟投資風險從整體上看較高，其中新加坡和馬來西亞投資風險相對較小，而老撾、柬埔寨和緬甸的投資風險相對較大（太平和李姣，2018）。因此，在我國對東盟國家投資的過程中，應及時采取有效措施防范投資風險，如完善海外投資保險制度，建立東盟投資預警機制，加快建立投資保護機構和促進風險轉移多元化機制等措施（朱念，2017）。從政治風險角度看，學者認為對外直接投資受政治的影響程度顯著（王海軍，2012；張艷輝等，2016）；中國向東盟投資的傾向是政治風險較高的國家，而且，東盟國家對政治風險的控制力越差，就越能吸引到中國投資（袁其剛和郜晨，2018）；中國在東盟國家的自然資源尋求型投資對政治風險最高，其次是市場尋求型投資，效率尋求型投資對政治風險的敏感度最弱（尤宏兵等，2017）。

1.1.2 區位選擇的影響因素研究現狀

從投資規模對投資的影響上面來看，東盟國家資本市場經濟規模的大小和目前中國直接對東盟國家投資的規模關系往往是呈正相關的（王曉蓓和李俊，2011；王疆和雷祺琪，2018）。從金融風險對投資影響的角度來看，東盟國家匯率、利率變化以及通貨膨脹的變化都會給中國直接投資帶來影響，此外，金融基礎設施和中國直接投資東盟之間的關系也存在著不確定性（王貞力和林建宇，2019）。從基礎設施對投資影響的角度來看，東盟國家基礎設施能否有效供應是中國向外直接投資進入東盟的一個重要因素，但基礎設施的投資需要或潛在的發展在短期內對中國投資進入東盟的影響并不明顯（姜巍和陳萬靈，2016）；另外，東盟的基礎設施欠缺，而且東盟的基礎設施投資需求巨大，中國對東盟基礎設施的投資，能夠促進中國與東盟各國的共同發展及區域經濟友好合作（郭宏與葛順奇，2016）。從社會治理狀況對投資影響的角度來看，有學者利用logit 模型對社會治理的八個因素進行了分析，發現腐敗控制、政府效率、政治穩定和法制水平等因素都會正向影響中國在東盟直接投資的區位選擇，而社會分配的不均衡則產生負向影響，總稅率的改變對中國直接投資區位選擇的影響則并不明顯（彭志浩，2020）。

1.2 投資動機

1.2.1 資源尋求動機

大多數學者認為，我國對東盟的直接投資有明顯的動機，即尋求資源的動機（李繼宏，2011；張巖和王麗，2013）。也有學者通過對我國直接投資東盟的情況進行分析，并運用引力模型對2010－2016 年間的面板數據進行實證分析后發現，東盟國家的自然資源對我國對東盟投資的影響不顯著，這可能是由于面板數據選擇的時間較短導致的（鄭睿和王文佳，2019）；此外，還有學者分析東盟各國資源、市場、技術、勞動力這四種區位條件，發現東盟各國在這幾個區位條件上優勢差異十分明顯，因此建議中國在進行投資時考慮東盟國家所具有的不同區位優勢，如若以獲取資源為動機，應選擇泰國、馬來西亞等在資源上較為豐富的東盟國家（杜玉蘭等，2014）。

1.2.2 市場尋求動機

我國對東盟的直接投資是典型的以市場為導向（張巖和王麗，2013；衣長軍和徐雪玉，2015）；但也有學者通過對中國東盟投資及相關的貿易數據進行研究，并沒有發現中國在東盟投資市場表現出以市場尋求為主要目的的動機。同時，通過分析中國對東盟國家直接投資布局優化中存在的風險與挑戰，認為東盟各國在經濟發展程度、資源稟賦等問題上存在不同，因此中國對其投資應該根據動因的不同而制定差異化策略，如對印度尼西亞、泰國等進行市場導向型投資（李廣杰和劉曉寧，2017）。

1.2.3 戰略資產尋求動機

有學者運用引力模型對中國在東盟七個勞動力成本低國家的投資數據進行研究，發現技術水平對中國在東盟國家投資會產生負面影響（饒華和朱延福，2013），因此，根據現在可能存在的投資風險，理應制定有針對性的措施，如根據東盟各國經濟和科技發展水平等，對新加坡進行以技術導向型為主的投資活動，而對泰國、馬來西亞等國進行以市場導向型為主的投資活動（李廣杰和劉曉寧，2017）；但也有學者研究發現技術水平對中國對東盟國家的投資具有較明顯的正向作用，反而東盟國家的市場規模、資源稟賦對此的影響不顯著但仍然具有積極作用，出現這種影響不顯著的結果可能是選擇面板數據過短引起的（鄭睿和王文佳，2019）。

1.2.4 效率尋求動機

東盟國家的低勞動工資對中國的直接投資具有顯著吸引力，即具有效率尋求動機（張巖和王麗，2013；史本葉和張超磊，2015），但中國對東盟國家的直接投資處于效率尋求的初級階段，致使對勞動力素質要求并不高，且基礎設施和勞動力素質對中國的投資影響較小（饒華和朱延福，2013）；此后有學者研究得出不同的結論，認為基礎設施的有效供給會影響直接投資的流入，是影響直接投資區位選擇的主要因素之一（姜巍和陳萬靈，2016）。

1.3 投資行業分布

從投資某種行業的角度來進行區位選擇的研究，這類區位選擇主要是根據行業的根本特性來研究的。鄭蕾和劉志高（2015）利用集成統計數據、實地調查和采訪行業專家的方法，分析了中國對包括東盟在內的一帶一路沿線國家的投資區位選擇，發現中國對東盟的投資需要提高在原始能源方面的投入，還需要適當推進在新能源領域的投資。例如，在原始能源方面，可以增加對馬來西亞和文萊油氣開發的投資；在新能源方面，可以加強太陽能、潮汐能以及更加先進的海洋技術等領域的合作和投資。張虹鷗、黃耿志等（2017）認為，中國在東盟投資的業務首先是租賃、商務服務、批發零售和資源開發；其次是涉及機械設備、汽車、摩托車、家電、電子、紡織服飾和煙草等的制造行業。同時也存在下列特點：云南、廣西等欠發達地區是中國對東盟投資的主要地區，表現出地理臨近的區域特點；中國對工業化基礎較薄弱的國家的投資主要集中在能源、農業、基礎設施等領域，如越南；而對工業基礎良好的國家，中國的投資則主要集中于機電、化工、通信和服裝制造等行業以及金融產業等，如新加坡。王倩（2018）分析了福建省對東盟產業布局的分析，認為在對東盟的投資過程中，福建省應利用東盟國家豐富的自然資源，彌補其自身在該方面的不足，同時應該向科技實力強大的國家學習先進技術和經驗，并與其合作。如文萊擁有豐富的資源，因此在向文萊投資時，可以以獲取資源為主；在對新加坡進行投資時，應重點學習它的先進技術，可以用在國外設立海外研究中心等機構的方法來達成目的。陳元清（2019）發現，中國對東盟直接投資存在空間不均衡，主要集中在印度尼西亞、越南和馬來西亞等國，投資的行業主要集中于制造、金融和租賃服務等行業，但投資比重較低。因此，中國在東盟的投資首先應繼續集中于制造業，加大對越南、印度尼西亞、老撾和馬來西亞等國資源密集型行業的投入；其次，對越南、老撾和柬埔寨的基礎設施建設加大投資力度；最后，還需加強與東盟產業合作的溝通與協調，推動中國投資向東盟的戰略新興產業、金融和高科技等行業進行嘗試。

2 中國對東盟直接投資的主要研究方法

對中國直接對東盟投資的影響研究，主要方向包括政治、經濟、管理、金融、保險學和直接投資等多個相關研究領域，其主要研究方法一般有定量和定性兩種。定量研究的分析方法主要有熵權法、灰色關聯度法、層次分析法、主成分分析法等，定性的分析方法以案例分析、比較分析等方法為主，具體特點如下。定量研究方法，如王曉穎（2018）運用主成分分析法構建以營商自由指數作為衡量企業微觀“制度稟賦”的衡量指標，然后用廣義最小二乘法（FGLS）估計東盟宏觀“制度稟賦”對中國直接投資東盟的影響，并分析中國與東盟之間自然資源稟賦與制度稟賦的關系。該方法的優點在于可以減少選擇指標的工作量和消除評價指標之間的相互影響，缺點是被提取的主成分必須能夠給出符合實際背景和意義的解釋，主成分的解釋含義可能不像原始含義那么清楚、確切。胡殿毅（2018）構建東盟農業投資環境評價指標體系，利用熵權法和多目標決策結合的研究方法，對東盟農業投資環境客觀測評，為中國企業在東盟投資農業提供借鑒。該方法的優點在于熵權法是一種客觀的賦權方法，能有效排除研究者的主觀性，缺點是只能在確定權重過程中使用，具有一定的局限性。李軒（2016）從產業結構的視角出發，運用灰色關聯度分析方法實證分析中國對東盟直接投資與東盟國家中各主要產業的關聯性。該方法對樣本量的多少沒有過多的要求，是一種操作比較簡單、可靠的一種分析方法，缺點在于主觀性較強。

定性案例研究的主要方法，如李姣等，采用了典型案例研究分析方法，以東盟十國為主要研究考察對象，全面性地估計了目前東盟國家的國際投資風險和國際挑戰，發現東盟國家的國際投資風險較大。其中老撾和柬埔寨投資風險相對較高，新加坡和馬來西亞投資風險相對較低。該方法的優點是對某一方的投資環境或者投資方式研究更詳細、更深入、更有說服力。缺點是搜集資料和數據可能存在困難，另外主觀性可能會較強。胡新萍（2013）運用比較分析法，對東盟各國發展的不平衡、發達國家和發展中國家在東盟投資方式的差異加以對比研究。優點是通過比較分析使現狀及成因更加清晰，缺點是涵蓋范圍較小，只能對個別區域或個別國家加以對比。

3 關于中國對東盟直接投資的問題及政策建議研究

3.1 中國對東盟直接投資問題的研究

中國對東盟國家直接投資的企業數量和投資額不斷增多的同時也存在很多問題。具體問題如下：一是中國對東盟國家投資的增速放緩，同時還存在空間分布不均的情況（付韶軍和王茜，2019；蓋冠祎和李玉娟，2020）。從2003-2017 年中國對東盟投資的數據可以看出，2003 年對新加坡投資的存量是菲律賓對新加坡投資存量的18 倍，但到2017 年這一數值擴大了53 倍；2017 年，中國在新加坡的投資存量已經超過了總量的1／2。同時，中國對新加坡的投資與對東盟其他國家的投資差距在不斷變大（蓋冠祎和李玉娟，2020）；二是中國在東盟的投資仍處于初級階段，還未形成成熟的投資體系。中國對東盟的投資傾向于出口引導型和戰略資產尋求型，且投資效率也有待提高，在不同國家間的投資效率也存在很大差距（屠年松和王浩，2019）。同時，2003－2017 年，中國對中南半島的投資效率從總體上說是隨時間推移呈現出顯著下降的趨勢（梁雙陸和申濤，2019）；三是中國對東盟農業領域的投資科技含量偏低，產業布局單一且處于產業鏈的低端，還存在信息不對稱、缺少專業人才等問題，導致中國對東盟農業領域投資抗風險能力差，不能形成抱團發展的投資方式（劉鈞霆，2014；撖曉宇和趙霞，2018；姜曄等，2019）。同時，還有學者指出，中國政府在農業領域的信息收集能力有限，與日本在農業領域的信息收集能力相比，中國政府在農業領域無法給對外直接投資的企業提供合理投資建議以規避風險（楊東群等，2019）。

3.2 中國對東盟直接投資的政策建議

國內學者在研究中國對東盟國家直接投資的過程中，從企業和政府兩個角度出發，并結合國際國內形勢及發展過程出現的問題，在企業對外投資的方式方法、政府職責完善等方面提出可行性建議。從企業角度來看，第一，企業應有針對性地為東盟國家建立一套政治風險評價體系，且隨時更新掌握的數據信息，同時，企業也要根據自己的投資動機進行區域選擇，做好風險防控工作，如果主要目的是開拓市場的投資可以選擇內部沖突少的國家（尤宏兵等，2017）；第二，企業應該通過完善企業內部管理體系、重視對專業人才的培養、制定企業戰略目標等方法來提高自身的競爭優勢（鄭睿和王文佳，2019）；第三，我國企業應該提高對擁有市場資源和自然資源的中南半島國家的投資效率，充分挖掘東道國市場潛力和資源優勢以提高投資效率（梁雙陸和申濤，2019）；第四，有學者認為可能是因為東盟國家之間經濟水平不同，所以中國對東盟投資的“第三方效應”不顯著，因此中國企業對東盟進行投資時不必過于擔憂第三國的影響（史本葉和張超磊，2015）。但也有學者對2003－2017 年中國在東盟地區的投資等有關數據進行了實證分析。得出了不同的結論，認為可能是因為中國與東盟有著巨大的貿易來往和相似的文化價值觀，所以使中國對東盟國家的投資很容易影響第三方，因此應該關注對第三國的影響（王坤和李富有，2020）。

從政府角度來看，首先，在“一帶一路”背景下，中國政府應該對東盟整體投資布局進行完整的升級和優化，這種優化可以通過中國政府利用財稅、金融等手段對企業進行支持（李廣杰和劉曉寧，2017）；此外，政府還可以增加雙邊和多邊的交流次數和方式，并出臺和完善對企業的優惠和保障制度，鼓勵國內企業與東盟國家的企業開展雙贏投資合作計劃（鄭睿和王文佳，2019）。其次，盡管“一帶一路”倡議和中國與東盟簽訂的自由貿易協議為中國在東盟投資提供了機會，但仍須繼續與東盟國家達成投資保護等多個方面的雙邊協議，以促進中國在東盟的投資，同時給予企業充分的引導和保護（尤宏兵等，2017）。再次，為避免中國對東盟國家投資的盲目性和低效性，中國政府應及時在東盟地區建立區域協同機制，促使國內企業對外投資活動更加有效（屠年松和曹建輝，2019）。最后，在中國對東盟投資的過程中，應該全面評估東盟國家可能會帶來的投資風險，通過積極實施因地制宜、因人制宜、因時制宜的對外直接投資策略和加強對企業的投資指導的方式來降低效率損失，從而進一步提高中國對東盟國家投資的效率（梁雙陸和申濤，2019）。

4 研究評述與展望

目前，國內針對中國對東盟投資的研究相對集中于分析現狀和特點以及區位選擇的影響因素等方面，部分學者側重于某一具體方面，如政治風險、制度環境等，從本質上看是探討某種因素如何影響中國對東盟直接投資的區位選擇，這些對東盟國家的經濟發展特點和發展前景以及中國和東盟經濟市場的對比研究，對中國企業投資東盟具有借鑒意義，為中國企業不斷走出國門、走向東盟國家奠定基礎。但對東盟國家投資的研究仍處于發展階段，很多學科和領域還未完全介入，研究方法相對比較單一。首先，國內關于對外直接投資動機的研究，對市場、資源和戰略資源三種動機的研究較為集中、較為系統，而對效率尋求型的研究相對較少。此外，從現有文獻來看，一般將東道國的人均GDP 作為效率尋求型的測度指標來進行研究，較為片面；其次，雖然國內有許多關于對外直接投資的理論與文獻，但對東盟直接投資的區位選擇方面的研究仍不夠系統、完善。國內學者在中國對東盟直接投資區位選擇研究上，大多把重點放在某一特定的方面，如政治風險、制度環境等，從本質上講，是探究某種因素對中國直接投資區位選擇的影響，而對有關中國直接投資區位選擇的全面和詳盡研究則相對少。最后，現有文獻對東盟直接投資的研究大多將東盟十國作為一個整體樣本進行研究，未將東盟國家進行具體劃分。

新冠肺炎疫情的暴發，對全球經濟發展造成一定沖擊，對中國的發展和在東盟的投資也帶來一定影響。在新形勢下，應適當考慮提高中國對東盟投資的效率和安全度，借鑒發達國家對外投資的保障和激勵方式，維護和保護我國企業對東盟投資的相關利益。