高等院校清理“五唯”與新科研評價體系建設研究

王景峰，李麗超

（吉林大學，長春 130012）

0 引言

高校肩負著發展科學技術、培養國家高端人才的重要使命。隨著我國經濟的飛速發展，高校在支援國家建設方面地位不斷提高，同時在分配中所獲得的國家資源也日益增加。在中國特色社會主義事業發展的新階段，深入理解反對教育評價體系中“五唯”問題的重要意義，剖析高校科研方面的“五唯”表現及成因，構建更加適應我國國情的高校科研評價體系，對于決勝全面建成小康社會，奪取新時代中國特色社會主義偉大勝利有著重要意義。

1 清理“五唯”的認識

“五唯”是指習近平總書記在全國教育大會上著重強調的，在教育領域存在的“唯分數、唯升學、唯文憑、唯論文、唯帽子的頑瘴痼疾”。需要客觀認識到，“五唯”是我國長期以來教育體系科學評價所遵循的主要依據以及價值內涵和行為導向。“五唯”成為一種評價原則，存在于政府、學校乃至全社會的思想認識當中，存在于各級機構組織的規定制度當中，存在于教育評價結果產生的全過程中。

目前，“五唯”對我國科研水平提高、高等人才培養乃至社會貢獻評價產生的不利影響日益增加。從高等院校科研實力提高的方向、途徑和社會影響方面審視，“五唯”實質是一種簡單的、分配科研資源的合法性機制。在我國經濟、科研、教育等事業發展初期，社會資源匱乏，各方面基礎薄弱，“五唯”作為一種簡單、鮮明的符號，成為教育評價的指揮棒，對科研教育事業的資源分配與初級發展起到積極作用。然而，我國已步入中國特色社會主義事業發展的新階段，國家科研、教育水平取得了長足發展。科技研發支出全球排名僅次于美國，專利年申請量和研發人員總量穩居世界第一，我國科技實力實現了歷史性跨越。“五唯”這種粗獷性質的資源分配方式已經偏離科研事業發展的客觀需要，并且引發了科研經費與學術價值、學術成果與學術道德、科研定位與社會使命的脫鉤。“五唯”成為阻礙社會發展的頑瘴痼疾。

2 高校科研評價體系中“五唯”問題的主要表現

科學地評價高校科研人員的學術貢獻，客觀地分配科研資源，有利于激發科研工作者的學術創新積極性，促進高校學科的快速、健康發展。但目前高校科研評價體系普遍存在“五唯”現象，難以實現科學、合理的評價過程與評價結果。“五唯”問題導致科研評價中忽視學科差異、國內外差異、研究科目差異等各方面問題。單一粗放的評價方式，阻礙了高校履行科學發展、人才培養的歷史使命。

2.1 科研績效考核論文導向中的科研目標異化

目前，高校課題資源分配、職稱評定以及學科建設等與科研工作者努力密切相關的學術結果，主要以科研論文作為考核標準。與科研論文為基本單元相配合的，是高校中存在的由上至下，層層布滿論文導向的科研評價制度。科研評價結果與科研論文級別、數量的掛鉤，誘發了科研評價與成果學術價值相關性減弱，出現了科研人員為考核而科研，科研單位為評價而分配科研資源等現象。教師過度重視科研成果的指標意義，導致大量科研精力和科研資源的浪費，結果造成在科研成果形成過程中，以符合考核標準作為底線，由下而上堆積學術內容，不能以科學研究的學術目的組織構建的科研成果數量大幅增加，影響了科研成果整體學術價值。同時，由于績效考核方式單一，科研評價結果惡性競爭，助長了科研領域中學術不端的現象發生，助推了高校急功近利的發展模式。學術違規操作頻繁出現，科研人員忽視學術聲譽，科研誠信問題日漸凸顯。

2.2 科研評價的人文因素逐漸缺失

當下各式各樣的評價及評級機制，存在結構性和功能性失調的問題。在這些機制主導的科研資源分配過程中，高校過分強調教師的學術產出，使科研評價的人文因素逐漸缺失。催生了導師與學生之間形成類似老板與廉價勞動力之間的雇傭形式關系，導師育人角色發生扭曲，難以落實立德樹人的基本職責［1］。另外，由于歷史原因，國際論文在科研成果評價體系中地位較高，形成了我國高校科研評價過程中過分看重國際成果，輕中國特色的研究，違背了高校多元發展的初衷。對國際論文產出的追逐，造成了高校本土學術特色的喪失。如人文社科類的學術論文扎根中國大地敘述中國故事，其主要研究對象和閱讀對象是國內千千萬萬讀者，不應該過度強調發表在以英文為主要語言的期刊上［2］。

2.3 科研評價的數字化傾向與日俱增

伴隨我國經濟高速發展，社會節奏加快，強調量化管理，追求短期內達成目標，成為高校科研管理和評價工作的鮮明特征。由于科研管理部門對科研評價的認識不足，特別在科學研究發展迅速、學科門類分支高度細化的條件下，在科研評價方法上簡單追求可操作性，將成果數量多寡的計算等同于成果質量。數字化簡化科研成果評價方面存在的另外一個重要問題是以刊評文。唯數量的管理實踐使科研評價偏離質量的相關規定，轉向唯數字、唯期刊權威性等易衡量的指標。這些數字恰好是科研管理部門在面臨大批量論文評價時對科研成果的學術影響力進行簡易判斷所需要的。借助各種量化指標作為評價標準的初衷或許是為了追求其客觀性，但如果數據的內涵不能反映學術的內在品質，這種評價就難以做到完全客觀［2］。而實際上，科研成果發表期刊的等級和數量與學術貢獻，或者對社會發展的貢獻，并非具有簡單關系。科研人員盲目追求等級和數量，結果會使基礎科學研究“效率較低”和重點難點問題缺少科研力量投入，甚至影響到了個別學科的發展大局。

3 新高校科研評價體系的建立

科研評價體系的建立是個復雜的過程。從經濟學角度審視，評價體系科研資源分配的科學作用，對我國社會主義特色建設也具有深遠影響。科學技術的發展本質上還是人的發展。以人為本應該作為新科研評價體系建立的基礎，同時提高科研評價體系的專業性、科學性、客觀性、教育性和典型性等特征。

3.1 把關師德師風與科研倫理

堅持把對師德師風與科研倫理的考察作為第一標準。在高校科研領域繼續弘揚馬克思主義學風，強化教師思想政治素質考察，推動師德師風建設常態化、長效化。促進學術自律，加強科學道德和學風建設宣講教育，提升高校哲學社會科學工作者的學術情懷和學術操守，營造積極向上的學術生態。同時，加強教育引導，使科研人員從民族復興的高度認識科研價值，以探索真理的熱情從事科學研究，保持家國情懷，彰顯群體責任，堅持國家至上、民族至上、人民至上，堅持理論與實踐相結合。同時，堅持對學術不端的“零容忍”，在職稱評審、項目申報、成果獎勵等方面對學術不端行為從嚴設限，加大懲治力度。

3.2 完善學術期刊目錄，科學評價國內論文

學術期刊目錄的制定，要根據高校自身學科特點以及長遠發展規劃統籌設計。高校科研方面要大力推進學科深度交叉融合，設立學科交叉融合創新項目，鼓勵開展跨學科研究，積極開辟新的學科發展方向，培育學科增長點。學術期刊目錄需要堅持分類制定原則，把握“雙一流”建設主線與緊扣“十四五”規劃目標，實現與高校科學研究發展客觀情況的高度匹配。加強學術共同體建設，優化組織結構，建立具有中國特色、符合本領域特點的學術規范。針對人文學科、社會學科等不同學科領域，基礎研究、應用研究等不同研究類型，教學為主型、教學科研型等不同教師崗位類別制定不同學術評價期刊目錄。另外，要注意按照質量標準同等對待國內和國外期刊論文，鼓勵高質量的學術論文優先在國內發表，在職稱評定、各類人才計劃和獎勵評選中，建議以在國內發表的論文作為代表作［3］，從根本上解決盲目依賴國外期刊作為學術評價的標桿，研究中國問題、講好中國故事。

3.3 豐富科研成果形式，完善同行評議制度

在原有主要科研評價體系基礎構成元素的基礎上，納入新時期對社會發展產生推動貢獻作用的其他學術成果，完善針對優秀網絡文化成果、主要媒體上發表的理論文章以及各級政府采納選用的決策咨詢報告的評價機制。推行代表性成果評價，堅持以研究成果為主要評價對象，重點考核代表性成果的政治立場、理論創新、學術貢獻和社會影響。同時，在合理利用量化考核基礎上，逐步建立健全、科學的同行評價制度。突出同行專家在科研評價中的主導地位，堅持定性與定量評價相結合。

3.4 實現科研評價與科研人才培養掛鉤

突出高校培養一流人才的使命，將科研人才培養情況納入科研評價體系中。科研人才的傳幫帶體系，可以為國家加速邁進創新型國家行列提供源源不斷的智力支持。將個人評價與團隊評價相結合，可以獲得持續促進科學知識創新與進步的力量。現階段，人工智能、大數據等現代信息工具，為科研人才培養情況的獲取、鑒定、測量和綜合評價提供了保障條件。

3.5 及時樹立先進典范，規劃評價體系完善路線

清理“五唯”，并不是完全否定論文、項目和職稱，而是在科技和人才評價中清理“唯”的問題［4］。科研評價體系的完善需要一個過程，也許會經歷反復，我們應做好充分的思想和行動上的準備。在清理“五唯”的過程中，典型人才、先進事例，都是完善體系道路上的明燈，可以指引高校科研工作者更加追求真理、崇尚創新。

4 結語

高校科研評價體系的建設、改進和完善是一個長期過程，需要在發展中不斷進行現狀的反思和經驗的總結。伴隨科研評價體系的發展，高校科研管理人員團隊的進步也不容忽視。協調高校科研人員科學研究工作和科研管理人員服務工作之間的關系，也是促進評價體系建設的重要命題，有待于進一步的探索和研究。