瑞幸咖啡案看證券法中金融監管

吳佳玲

（福州市福建師范大學，福州 350117）

一、瑞幸咖啡財務造假始末

2020年初，做空機構渾水調研公司發報告稱瑞幸咖啡財務造假。2020年4月，瑞幸發公告稱財務造假，2019年第二至第四季度作假金額達22億人民幣，同時，瑞幸股價暴跌85 %。2020年6月底，瑞幸正式停牌并遭到退市處理。

二、瑞幸咖啡財務造假誘因

（一）內部控制不健全

一是企業內部控制環境相對來說比較薄弱，公司的管理層沒有相互制約的意識，缺乏相關的監督機制。二是企業內部的風險評估要素和流程存在缺陷，相關的控制目標不明確，對于風險決策的結果并未進行評估，企業的決策過于依賴管理者的主觀經驗。三是獨立董事沒有做到真正的獨立，瑞幸咖啡的獨立董事由公司每年按期發放一定的工資，一定程度上獨立董事受制于公司的管理層。

（二）財會人員缺乏綜合素質

對于會計人員來說，無論出于什么樣的目的進行虛假財務做賬，都體現出其綜合素質的缺乏。財會人員沒有堅守職業道德底線去進行財務造假，讓公司的會計信息失真，從而影響公司決策，阻礙業務的發展。同時，對于上市公司來說，財務造假還會直接影響眾多投資者的權益。

（三）外部審計缺乏獨立性，專業技能亟待提高

一般來說，公司財務造假未被審計部門發現的主要原因有以下兩點：第一，公司會計從業人員造假技術很成熟、隱蔽，難以被識別；第二，審計機構中的注冊會計師對此缺乏相關的有效性，專業技能不夠，或者是審計部門的注冊會計師沒有盡到應有的職責。

（四）股價上漲，利益驅動，便于套現

一般來說，上市公司可以通過一個良好的財務數據來吸引投資者的注意，造成股價上漲，從而促進公司的融資。股價越高，融得資金越多，公司的既得利益者才有可能在高位套現，減少手中所持的股份，賺取高額利潤。

（五）監管部門監管不到位，法律法規不完善

我國企業頻發財務造假事件，這與我國金融市場上政法監管不到位和法律法規不健全密切相關。在我國，財務造假的收益是遠遠大于其違法成本的。我國對于財務造假的懲罰力度不強，《證券法》規定企業財務造假最高處罰的罰金才60萬元，對于一家上市公司來說，好的財務狀況所得到的融資和相關利益是遠遠大于罰款的。

（六）彌補商業模式的欠缺

第一，在市場定位的問題上，瑞幸咖啡的核心需求主張是錯誤的。相關調查顯示，中國人攝入的咖啡因95 %來自茶，不足5 %來自咖啡。眾所周知，中國人自古就有飲茶的習慣，這是數千年來文化沉淀的結果，短時間內是無法改變的，因此，現階段中國的核心功能性咖啡產品的市場很小。第二，客戶的忠誠度低。瑞幸咖啡的主要手段是通過發放巨額的優惠券吸引客戶，但是在這些客戶中，存在許多對價格敏感的消費者，一旦瑞幸咖啡停止發放優惠券或減小了優惠券的優惠力度，其吸引力便會急劇下降，這部分客戶便會流失。總而言之，以優惠券等手段吸引的客戶轉化率低，忠誠度不高。第三，成本與收入失衡。瑞幸咖啡不斷擴張門店、不斷對消費者進行高額補貼，產生了高昂的成本，除此之外，還有門店擴張需要交納的租金、支付的員工工資、支付的原材料費用和廣告費用等。在此模式下，瑞幸取得的收入未達到理想的效果，在長期入不敷出的情況下，便選擇了財務造假之路。

三、從瑞幸咖啡財務造假案看其中涉及的證券法問題

新《證券法》第二條第四款規定：“在中華人民共和國境外的證券發行和交易活動，擾亂中華人民共和國境內市場秩序，損害境內投資者合法權益的，依照本法有關規定處理并追究法律責任。”但是，瑞幸咖啡財務造假案件目前并不適用新《證券法》的“長臂管轄”原則。從時間上看，我國新《證券法》域外管轄條款有很嚴重的滯后性，瑞幸造假事件于2019年發生，而新《證券法》生效于2020年3月1日，根據“法不溯及過往”原則不適用。此外，瑞幸咖啡涉及造假的證券發行和交易發生在美國，與國內證券市場無關。瑞幸咖啡的注冊地和上市地都不在國內，對于財務造假影響國內市場秩序這一點很難進行界定。從投資者角度而言，瑞幸咖啡的財務造假影響的是美股投資者，確定這些投資者中有中國公民的身份存在一定的困難。所以，瑞幸咖啡財務造假案件適用于新《證券法》第一百七十七條第一款加強國際證券監督管理合作，即“國務院證券監督管理機構可以和其他國家或者地區的證券監督管理機構建立監督管理合作機制，實施跨境監督管理”。

四、瑞幸咖啡財務造假對我國金融監管的啟示

（一）建立健全的金融監管體系

我國上市公司財務造假事件層出不窮，如萬福生科造假案及此次的瑞幸咖啡財務造假案，由此可見，我國金融監管體系急需完善。首先，我國證監會對于上市公司的監管側重于事后處罰而非事前、事中控制，所以難以從源頭上遏制財務造假事件。其次，我國金融監管的滯后性強，從處罰到執行的周期長，短則幾個月，長則數年。最后，我國金融監管處罰力度低，最高處罰力度才60萬元。這些因素使得我國金融監管的效能不足，因此，我國金融監管的法制環境也需改善。目前來看，已有的法規操作性不強，甚至還存在立法空白，我們可以適當借鑒其他國家的金融監管法案，建立健全我國金融監管體系，營造良好的金融市場環境。

（二）創新金融監管模式

我國目前采取分業監管的模式，雖然此模式有利于相關部門在相關領域的監管，但是伴隨著我國混業經營的不斷深化，對于那些涉及多個金融業務領域的公司來說，分業監管可能會帶來一些相關的問題。首先，存在重復監管的問題，存在監管沖突，不利于金融監管的創新。其次，可能存在監管不到位的情況，容易滋生影子銀行等問題，容易出現套利現象。最后，在分業監管的情況下，對于同樣問題，不同部門可能會做出不同決策，這些決策可能無法協調，導致執行效率低，甚至無法落實。我國可以借鑒英國對于英格蘭銀行的監管方式，建立類似“雙峰監管”的混業經營監管模式。當然，由于各國國情及金融市場的環境不一，要結合實際情況，創新金融監管模式。

（三）加強跨國聯合的監管機制，促進信息共享

由于一些企業在海外上市，對其管轄權不明確，而且各國的法律法規也存在明顯的差異性和跨國監管的復雜性，這就要求各國要加強信息的交流，加強一些相關監管的合作，切實履行自己的相關職責，保護投資者的權益。

結 語

瑞幸咖啡在美國納斯達克上市，在財務造假事件曝光后，瑞幸咖啡遭到了退市處理，得到了應有的嚴厲處罰。瑞幸財務造假事件的出現也讓我們意識到，政府和金融市場要進一步加強對上市公司的監管，創造良好的金融市場環境。我國金融監管時效性低、處罰力度不強，損害了金融市場的穩定和投資者的利益，可以借鑒其他國家關于涉外金融案件處理的相關經驗，完善我國的金融監管體系，保護投資者的利益，推動金融市場健康、穩定、有序運行。