教育懲戒的異化與回歸

高楨婕

（華東師范大學教育學部 上海 200333）

教育懲戒是教育教學過程的重要手段之一，其教育作用不容忽視，但在實際中存在著學校或教師過度懲戒、放棄懲戒等教育懲戒“異化”現(xiàn)象。2019年11月，教育部發(fā)布《中小學教師實施教育懲戒規(guī)則（征求意見稿）》，首次明確了教育懲戒的概念及實施細則，但因教育懲戒適用情形不明確、懲戒措施限度不明確、預防機制尚未建立等問題，教育懲戒“異化”現(xiàn)象未能得到科學回歸，需要探索學校、教師、家長、學生和社會各方協(xié)同治理的路徑。

一、問題陳述

近年來，我國出現(xiàn)了中學生因?qū)W校或教師的批評而采取極端行動，或因為學校或教師過度、不當?shù)摹皯徒洹毙袨樯硎苤貍认麡O現(xiàn)象。在這些情況中，學校和教師似乎“不敢管”“不會管”，這都體現(xiàn)了教育懲戒使用過程中的異化現(xiàn)象。

二、教育懲戒的概念界定

2019年11月，教育部頒布了《中小學教師實施教育懲戒規(guī)則（征求意見稿）》（以下簡稱《規(guī)則》），在《規(guī)則》中首次明確了教育懲戒的概念“教師和學校在教育教學過程和管理中基于教育目的與需要，對違規(guī)違紀、言行失范的學生進行制止、管束或者以特定方式予以糾正，使學生引以為戒，認識和改正錯誤的職務行為”，并規(guī)定“教育懲戒是教師履行教育教學職責的必要手段和法定職權(quán)”[1]1。值得注意的是，《規(guī)則》盡管規(guī)定了教育懲戒是教師的法定職權(quán)，但在后面的文本中卻較少使用“教育懲戒權(quán)”，這表明“教育懲戒”與“教育懲戒權(quán)”不能等同，《規(guī)則》規(guī)范了教育懲戒的具體實施細則但并不代表著教育懲戒權(quán)將來能夠立法。從定義來看：

第一，在現(xiàn)有研究中，學者對于教育懲戒的主體有三種——教師、學校、教師和學校，《規(guī)則》則明確了教育懲戒的主體是教師和學校，即“雙主體”。一方面，教師有必要對教育教學過程中學生擾亂課堂秩序、程度較輕的違規(guī)違紀行為進行及時制止和教育；另一方面，對于程度較為嚴重、不宜由教師當場進行教育懲戒的行為，應由學校采取懲戒措施。

第二，教育懲戒的客體是“違規(guī)違紀、言行失范的學生”，學業(yè)成績較差學生不應成為教育懲戒的對象。

第三，教育懲戒是教育教學和管理過程中的重要手段和方式之一，而不是目的。

第四，教育懲戒要符合教育目的與需要，要以學生的身心健康為前提、以幫助學生認識和改正錯誤為直接目的、以育人為終極目標。

第五，教育懲戒可以采取多種形式，如制止、管制或其他特定的具體方式。

三、對《中小學教師實施教育懲戒規(guī)則（征求意見稿）》的分析

《規(guī)則》盡管作為征求意見稿，并不具備實際的法律效力，但對學校和教師進行教育懲戒的實施細則進行了規(guī)定，對明確教育懲戒的概念、規(guī)范教育懲戒的使用具有重要意義，將對未來教育懲戒立法的走向產(chǎn)生一定影響。

（一）教師在教育懲戒實施過程中的權(quán)責

《規(guī)則》明確規(guī)定教育懲戒是教師擁有的法定職權(quán)之一，教師有權(quán)對學生違規(guī)違紀等行為進行批評，施以適當?shù)膽徒鋄1]2。《規(guī)則》還規(guī)定教師在實施正當?shù)膽徒浯胧┣闆r下，如果因為學生自身因素或其他意外因素而造成學生身心損害的，不得對教師進行處分或采取其他不利處理[1]3，這一條可以看作對近年來由于學生自身采取極端行為導致身體損傷等事件的回應。

在對教師職權(quán)進行明確規(guī)定的同時，《規(guī)則》也明確規(guī)定了教師在實施教育懲戒過程中堅決禁止的情形。除了禁止對單個或少數(shù)學生實施直接造成身體痛苦的行為、變相體罰行為、侮辱人格的行為、情緒化懲戒等行為，《規(guī)則》還禁止教師因為個人或少數(shù)人的違規(guī)違紀行為懲罰全體學生[1]4。

（二）學校和教師實施教育懲戒的細則

《規(guī)則》中較大篇幅對教師和學校實施教育懲戒的方式進行了詳細規(guī)定。根據(jù)學生行為情形的不同，《規(guī)則》將懲戒分為一般懲戒、較重懲戒、嚴重懲戒和強制措施四類，不同類型懲戒有不同的適用范圍。盡管《規(guī)則》中認定教育懲戒的主體是學校和教師，但從文本來看，《規(guī)則》重點規(guī)范教師這一主體的懲戒行為。

1.不同懲戒類型之間程度界限不清晰，適用情形不具體

盡管《規(guī)則》對懲戒的類型進行了細化，但不同類型之間程度的界限模糊、具體的適用情形在實際操作中也具有模糊性。首先，較重懲戒適用的是“情節(jié)較重”與“拒不改正”的情形，但情節(jié)較重如何界定、如何判斷其與一般懲戒中學生行為的嚴重程度的不同并不明確；在實際的教育教學過程中，教師可能因擔心被質(zhì)疑“亂懲戒”而對于情節(jié)較重的行為也采用一般懲戒，最終沒有實現(xiàn)理想的懲戒效果。其次，教師除了在使用“較重懲戒”時明確需要經(jīng)德育工作負責人同意，嚴重懲戒和強制措施都是提請學校，但具體是哪個部門、哪個崗位的負責人并沒有明確，學校在運用中還需進行明確和細化。

2.部分懲戒措施不夠明確，缺乏可行性

在不同的懲戒類型下，《規(guī)則》規(guī)定了若干懲戒方式，盡管較為細致但部分規(guī)定不夠具體、在實際中難以操作。首先，在“一般懲戒”下“適當增加運動要求”方式中的“適當”如何界定標準不明。其次，部分規(guī)定自身的合理性、可行性有待證實。如“較重懲戒”類型下，《規(guī)則》規(guī)定教師可以要求家長到校陪讀，但學校、教師能夠與家長就學生的行為進行溝通、共同完成教育已經(jīng)十分不易，要求學生家長到校陪讀是否能實現(xiàn)懲戒的目的，又或是家長心生不滿、并不認為孩子的行為有不妥之處，這都需要在實踐中進行驗證。再如“嚴重懲戒”下“由法治副校長或法治輔導員予以訓誡”這一方式，目前我國許多中學的法治副校長、法治輔導員聘任檢察院檢察官或公安局的負責人，盡管他們具有較為專業(yè)的法律知識和相對豐富的實踐經(jīng)驗，但對于學生的身心發(fā)展規(guī)律了解不夠、對于被懲戒學生的了解不夠，從法律知識層面進行“訓誡”是否能實現(xiàn)理想的效果。同時，《規(guī)則》中提出的停課、停學是否侵犯了學生的受教育權(quán)，課后留校輔導是否侵犯了學生的人身自由權(quán)等都存在爭議，需要進一步的明確。

（三）教育懲戒的監(jiān)督機制

除了明確教育懲戒是教師的法定職權(quán)以及該權(quán)利形式的具體方式以外，《規(guī)則》對教育懲戒的監(jiān)督機制也做出了規(guī)定，具體可以分為實行懲戒“前、中、后”三個方面。《規(guī)則》規(guī)定可以采取的懲戒措施要經(jīng)過教師、學生、家長、社會等方面的代表討論，并組織相關(guān)專家進行評估聽證后決定[1]5。盡管這一程序所要花費的時間、人力、物力成本較高，但能夠考慮到學生的個性特征、身心特點，提高懲戒措施的合法性、科學性、安全性。在教師決定采取某懲戒措施前，需要經(jīng)學校特定負責人同意，這也是對教師行使教育懲戒的重要監(jiān)督方式。《規(guī)則》對教育懲戒的“事后”監(jiān)督規(guī)定更為完善：學生和家長對學校和教師采取的教育懲戒措施不服可以提起申訴；學校應設立學生申訴委員會（需包括學校相關(guān)負責人、教師、學生、家長、法治副校長等代表），并向?qū)W生和家長公布申訴委員會的人員組成、受理范圍及辦理程序等[1]6。總的來說，《規(guī)則》對學校和教師實行教育懲戒的監(jiān)督進行了全程性的規(guī)定，對學校和教師正確行使教育懲戒、其他主體監(jiān)督這一權(quán)利的行使提供了保障。

四、教育懲戒科學回歸的現(xiàn)實路徑

教育懲戒不僅僅涉及學校、教師和學生等直接利益相關(guān)者，還與家長、社會公眾等主體密切相關(guān)。因此，想要實現(xiàn)教育懲戒的科學回歸需要各方面的共同努力，而不僅僅是“法律法規(guī)—學校和教師”單向的互動。

（一）創(chuàng)建良好的組織氛圍與學校規(guī)范

組織氛圍是學校氛圍重要的組成部分、是學校長久而穩(wěn)定的環(huán)境特征之一，體現(xiàn)并影響著學校這一組織中所有成員的信念和價值觀。如果說校規(guī)校紀是約束學生的“硬手段”，組織氛圍則是“軟方法”。學校可以通過創(chuàng)設遵規(guī)守紀、尊師重道、友好互助的積極的校園氛圍，向?qū)W生傳達向上、向善的價值觀，在“大環(huán)境”的熏陶下減少學生的不良行為。

制定良好的學校規(guī)范，即校規(guī)，是教育懲戒得以實施的重要保障，《規(guī)則》也多處提到校規(guī)的制定與執(zhí)行。有學者曾對中美公立中學的校規(guī)進行比較后發(fā)現(xiàn)，我國校規(guī)存在未分清學生義務的性質(zhì)和層次、學校義務的表述不夠清晰和具體、責任與義務不相對應、缺乏權(quán)利救濟規(guī)定等問題[2]。學校在制定校規(guī)時，絕不能僅僅依靠學校領(lǐng)導、老師，而是要將學生、家長、相關(guān)專家納入制定過程中來。校規(guī)的建立不僅是為了維護學校的教育教學秩序，根本目的是促進學生的良好發(fā)展，學生參與到校規(guī)的制定中來，一方面可以使校規(guī)的表述更加清晰具體，便于學生理解；另一方面也是為了保障學生的權(quán)利。家長的參與可以使得家長了解校規(guī)的內(nèi)容、明確哪些情形可以對學生實行教育懲戒、可以實行哪些方式的教育懲戒。相關(guān)專家的參與則是校規(guī)合法性、合理性的保障。

（二）提高教師對教育懲戒的理解力和執(zhí)行力

教師是實行教育懲戒的兩大主體之一，也是在實際教育教學過程中直接面對學生各類行為的主體。教師對于教育懲戒的理解力和執(zhí)行力是科學、有度實施教育懲戒的重要前提，教師對教育懲戒的理解力是指教師能否正確理解教育懲戒的概念、各類懲戒適用情形、懲戒措施的限度、實施教育懲戒的程序；執(zhí)行力則是在正確理解教育懲戒各方面內(nèi)容的基礎(chǔ)上教師能否在實際教育教學過程中有效發(fā)揮教育懲戒的作用。而目前我國教師對于教育懲戒的理解力和執(zhí)行力存在一定的缺失，如秦鑫鑫對1034名中小學教師教育懲戒行為與能力的實證研究表明，我國中小學教師目前教育懲戒手段主要是言語教育，教育懲戒目標的達成度不高，存在“不敢管”“放棄管”的心態(tài)；同時，教師對于教育懲戒的價值感知是影響教師教育懲戒能力的最重要的因素[3]。為此，一方面國家應出臺教師實行教育懲戒的細則；另一方面，應組織專家對教師隊伍進行一定的培訓，對如何針對學生不同的違規(guī)違紀行為采取不同類型對懲戒措施等，使教師提高使用教育懲戒的能力、正確認識教育懲戒獨特的教育作用。

（三）引導家長理解和支持教育懲戒

家長支持是影響學校和教師進行教育懲戒的重要因素之一。而目前在媒體報道的一些案例中，家長傾向于不支持教師進行教育懲戒，或?qū)⒑⒆硬扇〉臉O端行為全部歸咎于教師的懲戒行為。事實上，教育懲戒想要發(fā)揮其作用，家長與學校、教師的合作必不可少。因此，應努力構(gòu)建家長支持的教育懲戒體系。首先，學校可以提供家校合作的機會和平臺，讓家長參與學校規(guī)章制度、教育懲戒方法和策略的制定，通過增加家長的參與來提高家長對教育懲戒的認可度。其次，學校應及時向家長反饋教育懲戒的措施和原因，為學生和家長建立暢通的溝通和申訴渠道；最后，學校應該引導家長配合學校的紀律措施，對違規(guī)違紀、行為失范的學生進行教育。

（四）輿論對教育懲戒進行正面的引導

在信息革命的時代背景下，一則小小的新聞可能會在輿論場中引起軒然大波。“教育懲戒”因與“教育懲罰”“體罰”等概念長期以來存在混淆，公眾對教育懲戒的初印象或許已然不好。相關(guān)媒體一方面應發(fā)揮自身輿論監(jiān)督的作用，對濫用教育懲戒的行為進行報道；另一方面不應將教育懲戒視為“洪水猛獸”，而應正確引導社會認識、理解教育懲戒的概念、作用、方式等，為教育懲戒營造一個良好的社會輿論環(huán)境。