馬錫五審判方式在新時代的承繼與創新
——以人民法庭建設為視角

梁久軍

2020年，習近平總書記在中央全面依法治國工作會議上發表重要講話，系統闡述全面依法治國的指導思想。在講話中，“馬錫五審判方式”作為新民主主義革命時期法治建設的代表性成就，被專門提及。對于新時代司法工作，馬錫五審判方式的價值不僅僅在于其所體現出的人民司法的紅色基因和優良傳統，更在于其蘊含的司法觀、方法論和工作模式的巨大指導和借鑒意義。本文在分析馬錫五審判方式當代價值的基礎之上，探討了在人民法庭踐行馬錫五審判方式的契合性和工作方向，并對建設新時代馬錫五式人民法庭提出了系統構想。

一、價值觀、方法論和工作模式：對馬錫五審判方式當代價值的解讀

“馬錫五審判方式”是陜甘寧邊區時期，以馬錫五同志為代表的邊區優秀司法工作者在深入基層一線化解廣大群眾矛盾糾紛過程中形成的一種裁斷方式。相關研究將其基本特點概括總結為：其一，從實際出發，深入基層群眾進行細致調查研究，為客觀公正裁判奠定基礎；其二，走群眾路線，將審判與調解相結合，關注群眾的呼聲，在司法中貫徹民主精神；其三，堅持原則，嚴格依法辦事，始終遵守邊區法制各項規定；其四，服務民眾，訴訟手續簡便利民。①參見張希坡：《馬錫五審判方式是人民司法工作的一面旗幟》，載《人民法院報》2009年8月11日，第5版。從歷史源流看，這一模式實質上體現的是陜甘寧邊區探索和推進司法正規化建設的一項階段性成果，并得到邊區政府的高度肯定和大力推廣。正如邊區高等法院1944年報告所稱：“這種新的方式，使摸索數年的新民主主義的司法制度，有了實際內容。”②劉全娥：《陜甘寧邊區司法改革與“政法傳統”的形成》，人民出版社2016年版，第127頁。可以說這一模式是陜甘寧邊區時期新民主主義司法制度改革的原生性創新，也是對中國共產黨在陜甘寧邊區時期司法工作導向和工作路線的集中反映。

誠然，“馬錫五審判方式”的提出和應用有其特定的歷史背景和實踐環境，當代中國社會的政治制度、經濟社會發展現狀已經迥然于陜甘寧邊區時期，但是從社會結構、治理體系、基本規范、思維方式等方面進行整體衡量，當代中國社會尤其是基層鄉村從本質上仍然為鄉土社會。③參見高其才：《鄉土社會中的人民法庭》，載《法律適用》2015年第6期。馬錫五審判方式存在和適用的環境并未發生根本性變革。在我們大力踐行習近平法治思想，推進中國特色社會主義法治建設的當下，馬錫五審判方式包含的司法精神仍然具有重要指導意義。繼承和發揚馬錫五審判方式，就需要回歸原點進行“尋根”和“溯源”，并結合當下，對其時代價值進行歸納和引申。

（一）人民性得到突出彰顯的司法觀

作為一種司法觀，政治性、人民性、法律性均在馬錫五審判方式中得到體現。其中，鮮明的人民性是馬錫五審判方式的突出特征。

1.政治性在馬錫五審判方式中的體現。回溯陜甘寧邊區司法改革歷程，中國共產黨的領導始終是邊區司法制度進步的原動力，為司法進步提供了孕育、發展的環境和條件，更是其剛性約束。④參見程汝竹：《論依法治國條件下黨與司法的關系》，載《政治與法律》2001年第4期。雖然在相關理論研究中并未明確提出，但政治性始終是馬錫五審判方式中不言自明且不可或缺的首要導向。這一導向在實踐中具體體現在：陜甘寧邊區司法工作始終在中國共產黨的領導之下，其重心始終服務于抗日戰爭時期和解放戰爭時期不斷發展變化的革命的現實需要；在與同級人民政府的關系上，各級司法機關是同級政府的組成部分，地區專員兼任分庭庭長，縣長兼任司法處處長。⑤參見馬錫五：《新民主主義革命階段中陜甘寧邊區人民司法工作》，載《政法研究》1955年第1期。

2.人民性在馬錫五審判方式中的凸顯。陜甘寧邊區司法制度產生于與國民政府爭奪司法獨立性的斗爭過程中，強調人民性是邊區司法獲得正當性的需要，同時也是對邊區社會實際和基層人民群眾司法訴求的深切回應。馬錫五強調：革命的司法工作者，必須面向群眾，征詢群眾的意見，傾聽群眾的呼聲，設身處地地體會群眾的感情與要求。①參見薛劍祥：《董必武人民司法觀與馬錫五精神的當代踐行》，載孫婉鐘等主編：《董必武法學思想研究文集（第十四輯）》，人民法院出版社2015年版，第305頁。具體體現在對人民群眾主體地位的尊重，對人民群眾現實需求的深度關切，特別是主張司法工作者以一種主動服務而非被動中立的姿態去實現社會公平正義。實踐中，強調簡便、平等、解決當事人實際問題的邊區司法模式與“官老爺”生搬硬套《六法全書》的國統區司法模式形成了鮮明比照，使陜甘寧邊區司法制度真正獲得了人民群眾的認可和擁戴。因此，鮮明的人民性是馬錫五審判方式的突出特性。

3.法律性在馬錫五審判方式中的體現。馬錫五強調：“奉公守法是每個革命者應有的高尚品質……我們要做公正的裁判員，要用自己的奉公守法來懲治別人的不奉公守法，教育與改造別人奉公守法。”②張希坡：《馬錫五與馬錫五審判方式》，法律出版社2013年版，第196頁。即使在邊區法律體系不甚完善的時期，馬錫五在辦案過程中仍然認真執行公開審判、辯護原則、上訴制度和案件復核等各項邊區訴訟原則和制度，始終保持對司法人員的監管和規范不放松，確保司法行為不脫離法律制度的約束。

司法的政治性、人民性、法律性在這其中是相互統一的，法律是黨的政策的具體化、條文化，堅守法律性要求人民法院依法裁決案件，其實質是貫徹黨的意志并體現人民性。因此，馬錫五審判方式所體現的司法觀可歸納為以政治性為根本、以法律性為支撐，同時，人民性得到突出彰顯。

馬錫五審判方式體現的這一價值導向是與習近平法治思想所強調的加強和改善黨的領導、堅持以人民為中心、全面推進公正司法等原則要求相吻合的，時至今日仍然值得深入繼承和大力倡導。堅持黨的領導、保持隊伍的忠誠可靠是司法工作不容動搖的首要任務，強化對司法人員裁量權的規范和約束是司法規范化建設始終不變的主題，尤其要堅持一切司法工作都以人民為旨歸，工作的定位聚焦于滿足人民群眾現實司法需求，工作的路徑不能脫離人民群眾的生產生活實踐，工作的成效由人民群眾來評判。要杜絕背離國情民情的司法工作方法，避免因沒有為群眾著想或考慮群眾需要、司法裁決不能使群眾信服和滿意，從而限制削弱司法的公信力等一系列問題。③參見朱繼萍：《馬錫五關于司法的政治性與法律性之法治思想及其借鑒》，載《山東科技大學學報（社會科學版）》2016年第6期。

（二）強調踐行群眾路線、事實求是的司法方法論

1.在辦案過程貫徹落實群眾路線。1949年5月，馬錫五在延安大學作報告時強調：“辦案要走群眾路線，如果離開群眾，任何所謂‘天才家’也不可能把工作做好。”④張希坡：《馬錫五與馬錫五審判方式》，法律出版社2013年版，第46頁。從方法論的維度，馬錫五開展審判工作的主要方式即是注重探查案件事實深入群眾，到一線和現場，通過對當事人和周圍群眾的直接調查探究案件事實和背景情況；注重糾紛化解依靠群眾，強調與當事人平等對話，通過發動調解、深入溝通、教育引導等手段，動員和利用人民群眾的力量推動糾紛化解；注重用群眾的觀點思考問題，將社情民意合理引入裁判，在司法的目的、過程、形式、效果等方面回應民意，促進司法理性和鄉土特點的統一。

在社會轉型期矛盾糾紛激增且構成愈見復雜的當下，法院在化解糾紛、維護社會穩定的工作中不可能“包打天下”，在部分復雜糾紛調處上更不可能“單打獨斗”。司法工作沒有群眾的參與、支持和認同，職能作用將難以充分發揮。在司法工作中踐行群眾路線，一是要在司法的功能設定上更加強調服務職能，突出對經濟社會發展現狀的回應性；二是要在案件審理和結果呈現上突出當事人主體地位，善于發掘群眾智慧、尊重群眾意愿。

2.在辦案過程中堅持實事求是。馬錫五反對機械的當事人主義，在案件審理方式上，倡導法官當走出法庭，進行必要的案情調查，竭力查明案件客觀真實情況；在司法程序上，從滿足人民群眾實際司法需求出發，主張手續靈活、簡便，以適應邊區群眾訴訟能力低下、經濟負擔能力差的現實情況；在工作定位上，追求矛盾糾紛的實質性化解，實行就地審判，暢通多樣化的糾紛解決渠道，引導當事人在充分溝通的基礎上選擇適當的糾紛解決方式，尋求法律效果和社會效果相統一，創設出“查明案件事實、聽取群眾意見、形成解決方案、說服當事人接受”的辦案流程。

經過數十年的司法正規化建設，人民法院審判程序和審判管理制度體系已經高度完備，但是，立足于落實“努力讓人民群眾在每一個司法案件中感受到公平正義”的工作要求，馬錫五審判方式中堅持的實事求是的工作方法仍然值得繼承和創新。一是要高度重視案件的個案差異性，在嚴格遵守法律程序性規定的前提下，窮盡審判方法，因案制宜地查明案件事實，滿足當事人司法需求。二是要高度重視矛盾糾紛的實質性化解、合法權益的妥善保障、社會關系的有效修復、勝訴權益切實的兌現等目標，廣泛采用審判、調解、社會力量聯動化解等各種形式，達成案結事了的最終目標，使司法辦案讓人民群眾“可感知”“能接受”。

（三）系統完備的司法工作模式

結合前述分析，從具象的司法實踐方法維度，馬錫五審判方式可以總結為“堅持黨的領導”“就地化解矛盾”“手續簡便利民”“依靠群眾辦案”“嚴格奉公守法”五項工作模式。

1.強調“堅持黨的領導”的政治建設模式。馬錫五指出，陜甘寧邊區法律的特點首先強調的是其階級性。他在1949年《關于司法工作幾個問題的報告》中強調，為了使法律服務于政治的考量，司法工作人員首先要提高自己的理論知識、政策知識，然后才是法律知識與工作知識水平。鮮明地將司法干部的政治素養和政治忠誠擺在各項能力要求之前。雖然當代司法工作面臨的社會結構、政策形勢相較于陜甘寧邊區時期發生了根本性變化，但是強化隊伍的政治建設仍然是開展好司法工作的首要前提，是必須傳承和發揚的“紅色基因”。

2.強調“就地化解矛盾”的社會治理模式。馬錫五在辦案中注重調解與審判相結合，借助輿論和道德倫理的力量處理案件。同時，采取就地審判、巡回審判、公審、陪審員等形式，吸收群眾參與審判，聽取群眾意見，判決結果往往先在群眾中醞釀，當大多數人取得一致認識后再作出判決，法官主要發揮引導、保障等“后臺”作用，案件的處理結果更容易被當事人所接受。這一模式為人民法庭參與社會治理指明了切入點。當前，人民調解、行業調解等非訴解紛模式逐步成熟完善，發揚調判結合的司法傳統的條件更加完備，尤其需要人民法院提升多元聯動的統籌引導能力和法治保障水平，真正把群眾自治與法治手段、法治思維相結合，把法律與道德相結合，把法律規定與鄉規民約相結合，使司法的治理功能得到進一步延伸。

3.強調“手續簡便利民”的司法服務模式。馬錫五在司法辦案中注重簡化訴訟程序，推廣免收訴訟費、口頭起訴等便民政策，是基于對當時底層人民群眾訴訟能力低下的社會現狀的考慮；開展巡回審判、就地審判等措施，是立足于邊區交通閉塞、群眾打官司難的現實情況，在實踐技術層面對訴訟程序進行靈活簡化和創新。在當代踐行馬錫五審判的司法便民傳統，固然要堅持巡回審判等便民工作措施，但更主要的是要繼承和發揚馬錫五一切從人民群眾利益出發、回應群眾憂盼的服務理念，確保服務功能設置圍繞群眾需求，服務項目設計貼合基層生產生活實際，真正為當事人提供務實管用、豐富便捷的司法服務。

4.強調“依靠群眾辦案”的審判工作模式。馬錫五主張從實際出發，到基層群眾中間進行細致深入的調查研究，以此作為裁判基礎。比如他經常采取“談話方式”審理案件，法官與當事人圍坐在一起，用拉家常的語氣探尋案件事實，尋求糾紛解決方案。①參見汪世榮：《論馬錫五的司法公正思想》，載《山東科技大學學報（社會科學報）》2017年第2期。當前司法實踐中，對于這一工作模式亦有一定繼承。圍繞部分確難查清、且確有必要的案件事實，法官可以按照《民事訴訟法》有關規定，依職權主動啟動調查程序，查清案件事實。同時要注意到，這一工作模式背后所體現的群眾工作能力和工作方法是更加值得繼承和發揚的要點。馬錫五強調：“要把案情的始末與因果得到透徹的了解，并不是輕而易舉的事情，必須多方調查，周密思考、研究、判斷……司法干部必須有寬大的胸懷，冷靜的頭腦和艱苦的作風。”②張希坡：《馬錫五與馬錫五審判方式》，法律出版社2013年版，第191頁。培養與群眾打交道，探究當事人真實心思和案件信息的能力，從一線汲取群眾智慧，通過群眾工作能力與審判專業能力相結合，嚴格依據法律原則得出案件結論，正是馬錫五能夠成為“馬青天”的關鍵所在。

5.強調“嚴格奉公守法”的審判管理模式。馬錫五在辦案過程中，嚴格遵守政策法律規定，善于在掌握法律精神實質的基礎上作出判決，嚴禁逼供信，堅決糾正各類司法不規范錯誤現象，并以能否嚴格依照邊區法令辦案作為考察司法人員的重要標準。在條件簡陋、形勢動蕩的革命戰爭年代，馬錫五能夠堅持原則，對規范司法行為常抓不懈，這種管理理念尤其值得在當代司法規范化建設中加以貫徹和發揚。

二、定位與效能：馬錫五審判方式與新時代人民法庭工作的契合性分析

人民法庭是基層人民法院的派出機構和組成部分，代表國家依法行使審判權，處在維護社會穩定的第一線、化解矛盾糾紛的最前沿。站在“兩個一百年”的歷史交匯點，人民法庭面臨的形勢任務發生了新的變化。“十四五”時期，做好新時代人民法庭工作是司法服務全面建設社會主義現代化國家的基礎工程，是踐行以人民為中心的必然要求，是加強和創新基層社會治理的重要抓手，是服務鄉村振興戰略實施的重要舉措，是推進審判體系和審判能力現代化的基礎環節。做好新時代人民法庭工作，需要更加深刻地領會我國社會主要矛盾變化體現的新特征新要求，把握形勢、融入大局，發揮審判職能作用，彰顯中國共產黨領導和社會主義制度在基層的優越性；需要更加準確地把握新時代鄉村區域發展變化，扎根基層、弘揚人民司法優良傳統，依法維護人民群眾合法權益，推動自治、法治、德治相結合的基層社會治理體系建設，為鄉村產業興旺、生態宜居、鄉風文明、治理有效提供司法保障；需要更加嚴格地落實審判體系和審判能力現代化的任務要求，圍繞2035年基本實現國家治理體系和治理能力現代化這一目標，推進司法體制改革，推動基層司法制度盡快完善定型。因此，無論從屬性特征還是從新時代肩負的任務使命來看，人民法庭都是當前踐行馬錫五審判方式的最佳“試驗田”。

（一）馬錫五審判方式是化解人民法庭功能定位之困的科學指引

隨著司法改革的深度推進，各地法院往往在資源配置和辦案流程上將人民法庭納入法院整體規劃，在一些情況下不能有效處理便于當事人訴訟與依法獨立高效行使審判權兩者之間關系，由此導致對人民法庭的職能定位出現偏差。具體表現在：一是法庭在功能定位上出現同質化傾向。人民法庭與機關業務庭室之間的職能界限一定程度上出現模糊，個別法院甚至將人民法庭職能定位為本院快審團隊。二是法庭職能配置存在單一化傾向。部分法庭執行團隊配置欠缺，全流程網上辦案工作鋪開后，法庭輔助立案力量配置不到位，不能為當事人提供全流程、全方位、全時段的訴訟服務。三是法庭力量配置出現削弱化傾向。法官助理、書記員、法警等輔助人員配備嚴重不足，有的人民法庭轄區面積過大，存在人民法庭數量少、布局不合理的情況，群眾仍然面臨打官司難的問題。以Z市南部山區為例，平均每個人民法庭管轄3-4個鎮約400平方公里、近16萬人口，有的群眾到法庭應訴需繞行30多公里山路。四是“兩便”職能履行存在表面化傾向。在法庭案件繁簡分流、流程環節銜接等方面標準不統一，有的法庭將案件割裂為不同的環節，讓當事人圍著程序轉，多次跑腿、跑多個部門；法律咨詢、風險評估、訴訟業務就地辦理等服務項目的質量和標準相較群眾實際需求還有一定距離。以Z市Y縣為例，全縣近58萬人口，手機（包含非智能老年機）保有總量尚不足50萬臺，如果單純依靠信息化建設手段則無法確保訴訟服務的普惠和均等。

馬錫五審判方式堅持的人民性的價值導向與人民法庭“三個面向”和“兩便”的工作原則高度契合，有利于進一步明確人民法庭的功能定位，即不論工作形勢怎樣變遷，人民法庭職能作用的發揮始終立足于服務本轄區基層人民群眾的司法需求，維護轄區經濟社會穩定。通過踐行“手續簡便利民”的司法服務模式，進一步明確人民法庭的職能配置和訴訟服務標準，發揮人民法庭貼近基層、貼近群眾的地域優勢，實現對便于當事人訴訟與依法獨立公正高效行使審判權兩方面目標的均衡兼顧。

（二）馬錫五審判方式是化解人民法庭治理效能之困的高效手段

人民法庭扎根基層一線，在構建基層社會治理新格局中擔負著不可替代的重要職責。當前，人民法庭工作在一定情況下存在無法有效處理執法辦案和參與基層社會治理之間關系的問題，參與社會治理的效能受到限制。具體表現在：一是法庭在社會治理中的角色不明。隨著司法改革深度推進，作為人民法院派出機構的人民法庭，已在業務上與當地黨委政府自動剝離而單獨存在，一定程度上導致對人民法庭參與社會治理工作的職能定位不清晰。一方面部分人民法庭存在擔心案件“引流倒灌”的顧慮，對參與治理的積極性不強；另一方面部分駐地黨委政府對訴源治理工作重視不夠，仍然存在有糾紛找法院的習慣性思維，不能有效發揮統攬和主導作用。二是法庭參與社會治理的職能路徑不清晰。在以案件數量和審判質效為考核主要指標的雙重壓力下，人民法庭無力從事走訪群眾、巡回辦案、指導調解等工作，陷入“受理案件、坐堂辦案、關門辦案”①宋世旭、李紅偉、王黎明：《社會背景變遷與人民法庭之職能重塑》，載《第八屆中部崛起法治論壇論文集》，第38頁。的困境之中。加之人民調解委員會與人民法庭隸屬不同系統管理，指導人民調解委員會的工作逐漸流于形式。三是與非訴解紛力量的協作效果不理想。人民調解、行政調解、行業調解等組織形式化、職能虛無化，責任落實和考核機制不夠到位，萬人成訴率、無訟社區等考核體系尚在健全當中，在人民法庭向非訴端分流糾紛以及尋求矛盾糾紛聯動化解的過程中，存在接受部門不主動、調解人員不積極、化解效果不理想的問題，在個別訴前調解流程中甚至需要法庭法官、法官助理倒掛支援調解員完成大部分任務，多方聯動的社會治理格局還沒有真正形成。

馬錫五強調，司法任務是廣義的、多方向性的、主動的，而不是不告不理的、被動的。立足于踐行馬錫五審判方式，通過樹牢司法的政治性導向和實事求是的工作路線，有利于引導人民法庭緊緊依靠黨的領導，肩負起參與基層社會治理的政治責任；通過強調追求矛盾糾紛實質性化解而不是以辦案多寡論英雄的工作評價標準，有利于推動將基層司法工作力量和重點轉移到參與社會治理上來。通過踐行依靠群眾的工作路線和“就地化解矛盾”的社會治理模式，能夠進一步明確人民法庭參與社會治理的工作路徑，將工作重心明確放在引導、保障職能的發揮上，提升基層自治水平，促進共建共治共享治理格局的形成，實現對執法辦案和參與基層社會治理兩個重點的均衡兼顧。

（三）馬錫五審判方式是化解人民法庭司法效果之困的破局之方

當前，機械司法問題在人民法庭司法辦案的實踐中仍然不同程度存在，無法有效處理司法服務大眾化和審判工作專業化之間的關系，導致基層司法效果受到限制。具體表現在：一是矛盾糾紛多發，近年來人民法庭受理的案件數始終保持高位區間，且矛盾糾紛呈現出復雜化趨勢，除了傳統婚姻家庭、繼承、鄰里糾紛，因城鎮化建設引起的不動產糾紛、因高利放貸引發的民間借貸糾紛等農村新類型糾紛頻出，涉及的社會關系復雜，且矛盾易于激化，對基層司法能力提出更大挑戰。二是基層干警群眾工作能力不足，有的法庭干警反映，法言法語群眾聽不懂，案件裁判結果群眾難接受，存在調查取證難、交流溝通難、糾紛調解難、服判息訴難等問題。

通過踐行馬錫五“依靠群眾辦案”的審判工作模式，能夠有效處理司法服務大眾化和審判工作專業化之間的關系，以群眾工作能力建設為突破提升基層司法能力，以人民群眾聽得懂、看得見、易接受的方式來開展工作，既積極主動適應人民群眾的司法需求，又尊重審判規律，恪守程序規則和必要的司法禮儀，充分保障當事人訴訟權利，確保每一個案件實體公平、程序公正。

（四）馬錫五審判方式是化解人民法庭管理路徑之困的有力規范

當前，受限于司法能力、管理制度等因素，人民法庭在隊伍管理等方面還存在一些短板，不能有效處理工作任務和隊伍建設之間的關系。具體表現在人民法庭審判管理精準性還不夠。以Z市為例，2020年，全市人民法庭一審服判息訴率90.05%，但個別法庭一審服判息訴率相較全市水平仍然低出14.72個百分點；結案率最高的法庭與最低的法庭相差16.96個百分點；與民事訴訟案件逐年增長的趨勢相比，人民法庭辦理案件保持了相對穩定的狀態，但在整體民事訴訟案件中的占比呈現下降態勢，反映出法庭司法效能尚沒有完全激發出來。

馬錫五審判方式堅持的法律性工作導向有利于強化對人民法庭司法規范化建設的宏觀指引。通過踐行“嚴格奉公守法”的審判管理模式，有助于健全貼合人民法庭辦公辦案特點的管理模式，嚴格限制基層司法權運行，健全新型審判團隊建設，提高管理效率和工作效率，妥善處理工作任務和隊伍建設之間的關系。

三、“五式”法庭建設：馬錫五式人民法庭的建設路徑構想

在人民法庭工作中踐行馬錫五審判方式，就是要充分領會和把握其中蘊含的“堅持黨的領導、就地化解矛盾、手續簡便利民、依靠群眾辦案、嚴格奉公守法”的精神內核，突出法庭工作的政治性、人民性、法律性，踐行群眾路線、事實求是的司法方法論，貼合法庭工作實際健全法庭政治建設、參與社會治理、司法服務、司法能力建設、審判管理等方面的工作模式，打造黨建統領式、治理多元式、服務一站式、專群結合式、監管規范式的新時代馬錫五式人民法庭。

（一）突出“堅持黨的領導”，完善人民法庭政治建設模式，打造“黨建統領式”人民法庭

強化法庭政治建設，應突出人民法庭的基層政權組織屬性，將隊伍的政治素養、司法作風建設擺在法庭建設的首要位置，積極營造“以黨建帶隊建促審判”良性態勢。

1.強化法庭隊伍政治素養建設。做深做實人民法庭理想信念教育，深入學習貫徹習近平法治思想，不斷增強基層司法隊伍“兩個維護”的政治自覺。建立完善與黨委政府良性溝通協調機制，把法庭司法實踐積極融入鄉村振興戰略實施，注重案件審理的政治效果、社會效果和法律效果，確保法庭工作始終不脫離于黨的鄉村治理和社會治理工作大局。

2.弘揚人民司法優良傳統。開展馬錫五司法精神“大學習、大討論、大調研”活動，教育引導干警進一步增強制度自信、傳承紅色基因。推進法庭隊伍教育整頓，徹底根除群眾詬病的司法不親、不正、不廉問題。注重實踐鍛煉，開展“法官在身邊”活動，踐行“蹲一點、辦一片，走一線、辦一串”的工作方法，解決隊伍中存在的“群眾觀點過時、群眾工作不實、群眾經驗不多”問題。

3.落實基層組織力提升計劃。堅持“支部建在庭上”，強化人民法庭黨的組織建設，落實院領導參加人民法庭組織生活制度，發揮支部堡壘政治核心作用。堅持“品牌亮在基層”，吸納本地紅色資源優勢，開展特色主題活動，將基層黨建優勢轉化為工作實效。堅持“黨建推動審判”，強化“融治理、融主業、融便民、融改革、融隊伍”五融工作，切實把黨的路線方針政策貫徹到每一個司法案件中。

（二）突出“就地化解矛盾”，完善人民法庭參與社會治理模式，打造“治理多元式”人民法庭

健全人民法庭參與社會治理模式，應承繼深入群眾、依靠群眾的司法工作路線，明確人民法庭在社會治理工作體系中的定位，突出引導、保障、支持的職能作用，確定工作切入點。

1.推動黨委領導下的社會治理工作格局建設。傳承發展新時代“楓橋經驗”，充分依托黨委總攬全局、協調各方的核心優勢，凝聚各方合力，推進形成黨委領導、政府負責、多元聯動、司法保障的共建共治共享社會治理格局。注重發揮考核的導向作用，積極推進“無訟村居”創建，推動將鄉鎮萬人成訟率、先行調解率、委派調解率、訴訟調解率等納入訴源治理考核評價體系，尤其要推動將法院端的訴源數據導入考核依據，以引導形成糾紛化解“分層過濾、訴調對接、法院斷后”工作局面。

2.健全訴非聯動渠道。把對人民群眾主體地位的尊重落實為對村居、社會組織、調解組織等非訴解紛力量的充分動員和協同。發揮人民法庭在參與訴源治理中統籌協調、承上啟下的作用，推動建立人民法庭與鎮辦村居聯動、與職能部門聯合、與行業組織聯處、與社會力量聯建的“四聯”工作機制，實行屬地糾紛鎮村調、專業糾紛行業調、重大糾紛聯動調的條塊結合調解模式，推動信訪、調解、仲裁、公證、行政裁決、行政復議、訴訟等有機銜接，實現源頭“聯動防訟”，訴前“聯治減訟”，訴中“聯調化訟”，訴后“聯合息訟”。

3.明確法院職能作用。將法庭參與社會治理的重點放在提供司法服務和保障上，充分發揮人民法庭分流化解、培訓指導、裁判保障、司法建議、普法教育職能優勢，助力矛盾糾紛源頭預防和前端化解。實行互助共建與培訓指導相結合，推動法庭干警和綜治網格員雙融合，審判業務和網格治理雙融合，通過聯動調解、定期座談等方式，加強對村規民約、居民公約、行業規章的審查，倡導“百姓說事、鄉賢說理、法官說法”，激活基層群防群治效能。實行個案示范與整體化解結合，推進重點類案板塊聯治，圍繞物業、房屋買賣等轄區涉眾型類案糾紛、潛在糾紛實行板塊治理，依托隱患預警、司法建議、現場協調等形式，推動行業主管部門提前介入聯動調處，將類案糾紛化解在訴前。實行以案釋法與普法教育結合，圍繞民法典主題，選取婚姻家事、鄰里糾紛，以及換屆選舉、農村產權制度改革中的典型案例，通過巡回審判、庭審直播等形式，提高基層群眾學法、守法、用法能力，提升基層自治能力和自治水平。

（三）突出“手續簡便利民”，完善人民法庭司法服務模式，打造“服務一站式”人民法庭

提升法庭訴訟服務效能，應突出將群眾滿意度作為司法服務的評判指標，全力貼近群眾、回應群眾訴求，確保服務項目的普惠、均等和實效性，最大限度地滿足人民群眾的多元司法需求。

1.以便民為導向完善法庭布局。遵循內涵式、集約化的發展思路，在人民法庭布局上緊貼黨委中心工作和區域規劃需求，兼顧當地的地理分布、城鄉發展水平、交通區位、以及基層法院的人員編制、經費狀況，區分“鄉鎮”和“城區”，兼顧“綜合性”和“專業性”，在城區、重點生態區域探索建設少、道路交通事故、環境資源等專業化法庭，實現司法服務均衡覆蓋。大幅度推進訴訟服務資源下沉，依托人民法庭、鄉鎮綜治中心、重點村居園區，設立具備遠程視頻連線和網絡資源在線點播功能的便民聯系點，提供24小時網上自助點單式服務，從線下、線上兩個維度最大限度為人民群眾提供司法便利。

2.完善“全科門診”式法庭職能配置。加強人民法庭訴訟服務站建設，實行與機關訴訟服務中心一體化管理，確保服務的標準化。推進法院執行部門設立法庭案件執行團隊的相關探索，傳喚、調查當事人等執行事項可以就近到法庭辦理；對于由人民法庭執行更加方便當事人的案件，可以試行由執行局派駐執行組等方式構建法庭直接執行機制，推動訴訟服務重心向基層下移，讓當事人利益在家門口得到實現。

3.強化法庭“一門清”式服務理念。完善人民法庭網上立案、網上查詢等自助服務設施，為當事人提供或協助辦理咨詢指導、風險評估、網上立案、鑒定保全、繳費退費、申請執行等全方位訴訟服務。突出“一站集成”的全流程理念，實行訴前調解、審查立案、程序轉換、案件移送等流程環節一站辦理，內部流轉，避免當事人跟著案件流程轉。

（四）突出“依靠群眾辦案”，完善人民法庭審判工作模式，打造“專群結合式”人民法庭

人民法庭審判工作和司法能力建設，應以群眾工作能力為突破，通過踐行實事求是的司法工作路線，實現群眾工作能力與審判專業能力有機結合，確保司法辦案群眾聽得懂、看得見、易接受，將司法的人民性體現到法庭工作實踐中。

1.樹立“調解為主、速裁補充、精審兜底”的辦案理念。把調解作為化解糾紛的主要手段，貫穿糾紛處理全過程，尤其是對首次提起的離婚糾紛和撫養、贍養等特定糾紛實行調解前置，加大調解率考核權重，強化全員參與，切實提高調解成功率。把駐村法律顧問、網格員、志愿者等社會力量引入調解，發揮基層群眾人熟地熟情況熟的優勢，堅持訴前委派調解與訴中委托調解相結合，提高調解工作整體合力。提倡在調解協議中運用督促和擔保履行條款，增強對柔性調解的剛性約束，提高調解協議自動履行率。突出自愿原則，堅持調判結合，能調則調、當判則判，杜絕強迫調解、硬性調解情況發生。完善人民法庭速裁和精審團隊設置，為精審案件明確劃定比例，確保人民法庭大多數矛盾糾紛依靠調解、速裁快審手段化解。

2.堅持實事求是的審判作風。倡導調查研究的工作方法，對群眾關心關注、事實爭議較大的案件，到案發地現場走訪調查、聽取群眾意見、掌握一手材料，找準化解糾紛的突破口。注重弘揚社會主義核心價值觀的職能作用發揮，把握“不悖公序良俗”的基本原則，堅持分清是非、不和稀泥，堅決防止“誰鬧誰有理”“誰傷誰有理”，讓司法裁判最大限度兼顧天理、國法、人情，更有力量、更有是非，更貼近人民群眾樸素情感。

3.強化群眾工作能力建設。以培養群眾工作能力作為法庭干警的必修課，推動一線崗位鍛煉，著力提升法庭干警尤其是年輕干警熟練掌握聽懂善用鄉音土語的能力、引導和掌控談話節奏的能力、探究鄉土人情和案件背景情況的能力、與基層干部打交道的能力，做到能說群眾聽得懂的話語、能講群眾可接受的道理、能找到群眾可信服的解紛助手、能摸清當事人的真實心思。以對裁判的辯法析理作為法庭干警的基礎課，針對爭議焦點開展法律釋明，針對感情堵點做好心理疏導，針對糾紛痛點強化回訪溝通，讓群眾真正信服裁判、信任法官、信賴司法。以對糾紛的實質解決作為法庭干警的專業課，摒棄“就案辦案”“機械辦案”思維，不僅要裁判結案，更要事了人和，切實解決當事人的實際問題。

（五）突出“嚴格奉公守法”，完善人民法庭審判管理模式，打造“監管規范式”人民法庭

推進基層司法規范化建設，應立足于法庭工作的個性化特點，通過彰顯司法工作的法律性導向，提高人員管理效能和工作效率。

1.推動審判管理系統化。把握好法庭庭長這一核心，法庭庭長要在人民法庭內部審判管理體系中發揮核心職能作用，賦予法庭庭長更高的管理權能和工作要求，督促法庭庭長肩負起厘清團隊內部成員分工定位、規范協調內部流程運轉、把關推動涉眾型重大敏感案件化解等管理職責，保證人民法庭管理效能。把握好審判業務指導機制這一保障，確立機關民事審判庭抓總體業務指導，機關立案信訪、商事審判、執行工作等部門對口分類指導的條塊化業務指導模式。把握好法庭審判流程節點管控這一總抓手，嚴格訴訟程序節點管控，嚴把裁判文書質量，加強案件評查監督，落實錯案責任追究，守住案件質量生命線。

2.推動考核評估個性化。在將人民法庭質效納入法院整體質效體系管理的同時，探索建立區別于機關科室、符合人民法庭特點和規律的績效考評機制，突出收案增幅、調解率指標考核權重，鼓勵訴源減量、多元化解、就地解決。落實組織觀摩交流、現場點評、定期通報、回訪調查等考評督導模式，將考評結果作為評先樹優、考核表彰的重要評判依據，加強“正向激勵+反向倒逼”，不斷深化建設成效。

3.推動審判權監管立體化。針對人民法庭遠離院機關、地點分散的特點，拓展多元化的審判權監督渠道，落實庭審觀察員、廉政監督員等制度，強化審判信息公開，推進網上庭審直播，讓群眾充分了解司法、參與司法、監督司法。聚焦重點案件、重點環節、重點事項，細化多形態監督措施，開展案件評查、節點督查、責任倒查、作風糾查，保證案件質量。聚焦重點環節，一體落實法院黨組主體責任、紀檢監察監督責任、人民法庭直接責任，嚴格多層次監督責任，健全“不敢腐、不能腐、不想腐”的監督體系。

結語

鮮明的人民性導向、堅定不移走依靠群眾、實事求是的司法工作路線是馬錫五審判方式的精神內核所在。繼承馬錫五審判方式不能舍本求末，不能拘泥于對其外在表現形式的僵化模仿，必須因時、因地、因案制宜，結合具體的審判執行實踐，推動制度創新，才能真正賦予馬錫五審判方式以時代生命力。