“德法融貫”之構造邏輯與規范表達
——以“孝道”在判決說理中的運用為視角

況繼明

引言

“法律是成文的道德，道德是內心的法律。法律和道德都具有規范社會行為、調節社會關系、維護社會秩序的作用。”①新華社評論員：《讓法安天下，德潤人心——學習貫徹習近平總書記在中央政治局第三十七次集體學習重要講話》，載新華網2016年12月11日，http：//www.gov.cn/xinwen/2016-12/11/content_5146645.htm#allContent。只有體達民心的法律才能成為良法，從而獲得長久有效的生命力，而離開法律的維護，再好的倫理道德也難以得到弘揚。最高人民法院《關于加強裁判文書說理的若干意見》提出裁判文書說理的重要功能是“提高裁判的可接受性”，與“努力讓人民群眾在每一個司法案件中感受到公平正義”的價值追求相對應，裁判文書的“可接受性”體現著法律與倫理道德的內在價值融貫。融貫論起源于哲學理論，指真理之間的邏輯一致性。從融貫論的視角來看，司法裁判依據中的法律規范和相關理由如果實現價值一致、邏輯周延、體系完整，則公眾對該裁判結論往往能從內心認同層次予以接受。孫光寧認為：融貫性強調各個法律命題之間的協調一致、相互支持，可通過多種法律淵源及法律方法等貫徹融貫性以加強判決說理論證。①參見孫光寧：《判決理由的融貫性——從〈孝經〉判案說起》，載《浙江社會科學》2012年第7期。陳金釗認為：法律思維體系不僅要運用體系解釋方法解決法律規范與其他社會規范之間的邏輯一致性，還需要在法律運用過程中處理好法律與社會、法律規范與其他社會規范之間的融貫性。②參見陳金釗：《體系思維的姿態及體系解釋方法的運用》，載《山東大學學報（哲學社會科學版）》2018年第2期。錢一棟認為：在司法哲學層面，法教義學與社科法學之爭表現為規則至上與后果主義之爭，但二者對方法論主張背后的價值立場均缺乏有意識的系統梳理，在司法實務中需要通過法教義學解讀法律背后的政治理想、風俗民情，在裁判過程中建構出諸價值間融貫秩序。③參見錢一棟：《規則至上與后果主義的價值理由及其局限——從法教義學與社科法學之爭看當代中國司法哲學》，載《甘肅政法學院學報》2018年第4期。侯學勇認為：法律的融貫體現在主體以理性重構方式理解法律的過程中，體現為法律能夠獲得一系列一致的原則或政策的合理支持。④參見侯學勇：《主體立場上的法律融貫與理性重構——基于巴爾金理論的理解》，載《浙江社會科學》2019年第1期。上述觀點從法理學、司法哲學等角度論證倫理道德融貫于法律解釋有助于加強說理論證，但大多偏重于抽象理論分析，對融貫論運用于判決說理中存在的困境與解決途徑未展開具體研究。本文以“孝道”這一傳統倫理道德在家事裁判文書中的說理運用為視角，探討倫理道德融入判決說理的價值、邏輯及運用尺度，以期完善倫理道德在判決說理中的具體運用途徑，實現“德法融貫”的社會治理功能。

一、家事裁判文書說理中“德”與“法”脫節之表征

“司法裁判是依據特定的法律評價標準及許多它自己發展出來的基準來具體化社會倫理。”⑤【德】卡爾·拉倫茲：《法學方法論》，陳愛娥譯，商務印書館2003年版，第170頁。一篇好的家事裁判文書通過說理論證讓公眾理解法律、信任法律，是樹立法律權威、開展法制教育的重要途徑，也是對傳統家庭倫理道德的一種保護和弘揚。“融貫性不但要求信念之間沒有矛盾，而且要求信念之間相互支持。”⑥侯學勇：《融貫論在法律論證中的作用》，載《華東政法大學學報》2008年第4期。“德法融貫”具體表現為理念融貫性、邏輯融貫性、規范融貫性，這三方面既是案件適用法律規范融貫性的檢驗標準，也是體系解釋、文意解釋等法律解釋方法的綜合性指引。在家事裁判文書說理中，由于對“孝道”倫理道德與法律規范的價值、功能、目的等問題認識不一，“法、理、情”等說理依據相互脫節，不同程度存在論證分散而凌亂的情況。

（一）裁判文書的倫理論證與法理相脫離

實例一：判決上文論述合同保證責任的承擔，下文論述案涉款項的性質，中間單獨列一段論述：“契約自由不是絕對的，而是與契約正義、契約真意三者相互統一的自由。訴訟是當今社會合法文明地解決爭議的手段。然，我國是實行依法治國和以德治國相結合的中國特色的社會主義法治國家，從文化自信角度，古人所云……”①陳櫟帆與徐建明、林芳梅民間借貸糾紛案，浙江省衢州市中級人民法院（2016）浙08民終686號民事判決書。裁判文書說理論證要求論據具有邏輯一致性，并且價值理念之間能夠相互支持。這份判決引用的倫理名言雖然內容很精彩，但與上下文之間的銜接關聯不足，為引用而引用，倫理道德自成一套體系，法律條文另成一套體系，二者未能融合為一個有機整體。由于未能指出法律與倫理道德的共同價值取向，無法實現從內至外對當事人意識與行為的引導功能。倫理道德與法律法規的內在精神沒有緊密聯系起來，脫離了整個判決的說理邏輯，沒有對判決結論起到論據的支撐作用，也沒有與法律規定的內容形成共同進行法制教育的合力，雖然有引用倫理道德的形式，但沒有運用倫理道德充實法律規則的實質。

（二）裁判文書的倫理內容與情理相矛盾

實例二：徐壽蘭訴彭宇人身損害賠償案的一審判決寫道：“如果被告是做好事，根據社會情理，在原告的家人到達后，其完全可以在言明事實經過并讓原告的家人將原告送往醫院，然后自行離開，但被告未作此等選擇，其行為顯然與情理相悖。”②徐壽蘭訴彭宇人身損害賠償案，江蘇省南京市鼓樓區人民法院（2007）鼓民一初字第212號民事判決書。

運用倫理道德說理的目的是弘揚社會正面價值觀，價值判斷必須建立在公序良俗、善良道德風俗的基礎上，如果對各種道德觀點不加辨別，良莠不分，則會對社會產生扭曲的引導。司法審判應當按照證據規則依法認定案件事實，該判決卻用違背社會善良風俗的價值觀進行推理。由于沒有正確理解和運用倫理道德的價值引導功能，該判決與社會善良風俗之間發生對立沖突，社會輿論普遍對該判決的價值取向存在較大爭議。

（三）裁判文書的倫理表達與文理相沖突

實例三：一份離婚判決書直接引用《圣經》表述“為什么看到你弟兄眼中有刺，卻不想自己眼中有梁木呢。你自己眼中有梁木，怎能對你兄弟說，容我去掉你眼中的刺呢……”③王某訴駱某離婚糾紛案，重慶市巴南區人民法院（2016）渝0113民初404號民事判決書。。

司法裁判文書屬于法律文書，法律屬性要求其使用規范、簡潔、準確的語言，如果裁判文書過多使用文藝化語言或俚語、俗語進行說理，則偏離了其準確、樸實、嚴謹、規范的行文規范。因此，裁判文書應避免使用文藝化的語言風格和過多的修辭方法，而應堅持“以事實為依據，以法律為準繩”的基本原則，遵照莊重、精煉的文體修辭特征進行論述。

家事糾紛當事人之間的人倫身份關系，決定著孝道倫理道德與家事審判的內在價值相互契合。《弟子規》《孝經》《禮記》《論語》等儒家經典關于“親愛我，孝何難；親憎我，孝方賢”“孝乃大義”“百善孝為先”等孝道倫理的論述為論證公序良俗的具體內容提供了充足依據。但是，家事案件如果僅僅把倫理道德當作知識來教育傳播，難免流于“說教”的缺陷，無法實現“內化于心，外化于行”的功能，因此，孝道倫理運用于家事裁判文書說理的關鍵是倫理道德與法律規則的融貫，用倫理道德進一步支撐、完善法律的內容。將道德要素有效注入法治社會模式，有利于實現道德和法律在法治框架內的融合，奠定法治的正當性、操作性及有效性之源。①參見陳卯軒：《法治的德性探析》，載《西南民族大學學報（人文社科版）》2019年第12期。

二、家事裁判文書說理中“德”與“法”之價值共融

融貫不是論證依據的機械相加，而是體系內部各要素之間的相互關聯、相互支撐。裁判文書說理論證的融貫性要求不同論證依據之間存在意義關聯和支持互補，從而構成論據之間相互解釋、個體與整體相互協調的價值體系。裁判文書說理論證如果缺乏內部價值觀的統領，就會成為不同論證依據之間的“大雜燴”，無法以強有力的論證力量提高裁判文書的可接受性。道德倫理與法律規范的價值共融是德法融貫的實質要求，法官可從以下方面運用體系解釋方法及目的解釋方法等實現論證依據之間的意義關聯。

（一）“德法融貫”是“德法合治”的應然之義

法治建設不僅是法律規則建設，更是法律信仰建設。通過司法的對話和理解來溝通生成公眾對法治的信賴和理性，并持續累積形成法的信仰。只有具備了法的信仰，公民才能夠自覺守法，自覺維護社會正義和秩序。“法非從天下，非從地出，發于人間，合乎人心而己。”②馬小紅、姜曉敏：《中國法律思想史》，中國人民大學出版社2013年版，第44頁。我國幾千年來的法制傳統一直貫穿“德主刑輔”“禮法結合”的原則，主張法律必須結合倫理道德教育才能真正獲得社會公眾的遵守和認同。古代倫理道德對“孝道”具有豐富的論述，例如：《左傳》提出“君義、臣行、父慈、子孝、兄愛、弟敬”；儒家思想把“孝”作為倫理道德的根本，強調“君子務本，本立而道生，孝悌也者，其為仁之本與”，提出“仁、義、禮、智、信、忠、孝、悌、節、恕、勇、讓的倫理思想結構域，及提出“孝、悌、忠、信、禮、義、廉、恥”的“八德”。由于“德法融貫”具有深厚的公眾基礎和社會功效，古代司法往往采納植根于人們內在心理結構且與傳統社會生活方式相契合的情理進行說理。①參見武建敏：《傳統司法行為及其合理性》，中國傳媒大學出版社2006年版，第31頁。例如：清代于成龍在判詞中引用《詩經·關雎》寫道：“關雎詠好逑之什，周禮重嫁娶之儀。”

在中華民族傳統文化的潛移默化下，中國人普遍認同孝道倫理道德，包涵著孝道倫理的司法裁判在實施過程中極易為公眾所接受，使人們服從和維護司法權威，促進社會政治的安定。“法治社會的以德治國不是讓國家直接制定和實施道德規范，將道德、法律不加區分，而主要是強調立法要考慮道德教化的要求，執法和司法要在自由裁量的限度內鼓勵優良道德操守，貶抑不道德行為。”②童之偉：《國家監察立法預案仍須著力完善》，載《政治與法律》2017年第10期。家事裁判文書中融入孝道等倫理道德引導，有利于實現家事審判的法制教育、道德教育功能，是全面落實依法治國與以德治國相結合的具體表現。因此，家事裁判文書說理中倫理道德的運用并不是可有可無的隨意選擇，而是實現司法活動追求特定價值和社會效果的重要途徑。法官在說理論證時應充分運用倫理道德的感化作用，促進公眾對裁判結果的內心接受和認同。

（二）“德法融貫”與現代法治文明發展趨勢一致

在法學家霍姆斯看來，功利主義者開創的法律與道德規范之間的分離，使得法律被理解為社會控制手段之一。③參見【英】H·L·A·哈特：《法理學與哲學論文集》，支振鋒譯，法律出版社2005年版，第62-63頁。西方法諺雖有“上帝的歸上帝，凱撒的歸凱撒”，但道德與法律的分離并不意味著二者的對立沖突。現代法哲學對法律解釋的原則、方法雖有爭議，但均不否認倫理道德在法律解釋中的必要性。實用主義法學以主觀效用作為檢驗真理的統一標準，主張以社會效益大小來檢驗司法審判的價值。自然法將價值問題與事實問題相混同，主張將一種實在的真理作為司法追求的終極目標。法學家羅爾斯提出“反思性均衡”的方法論，認為基于道德直覺的原初信念是建立道德哲學上正義理論的邏輯起點。法學家德沃金的建構性解釋理論將法律論證視為一種特殊形式的道德論證，將融貫作為法律論證的標準，認為法官可根據其司法理念適用法律原則，從而實現司法理念、法律原則和法律規則之間的融貫，法律原則通過道德可接受性的最優化論證而保證解釋結果的一致性。④參見王彬：《論法律解釋的融貫性——評德沃金的法律真理觀》，載《法制與社會發展》2007年第9期。

現代法治的價值功能側重于“促進、引導、教育、調節、鼓勵、授與、組織、管理、預測”⑤文正邦：《論法治文明》，載《現代法學》1998年第2期。等，教育功能對法治實現促進、引導、調節等其它功能具有重要的輔助作用。世界各國的裁判文書中不乏倫理道德說理的運用，法理、倫理、慣例均可以納入論證說理依據。例如：2015年6月26日，美國聯邦最高法院裁定同性婚姻符合憲法，判決開篇引用了孔子名言：禮，其政之本。大陸法系國家中，法國的裁判文書簡明扼要，直接引用法條，德國的裁判文書說理則往往引證學說見解。倫理道德是解釋法律規范體系和價值理念判斷的基礎，法律的社會學解釋和利益衡量必須尊重法律文本的意義和法律目的，并運用法律解釋方法強化法律規范體系的融貫性。法律的價值目標包括對社會福利和積極社會效果的追求，當面對個體利益與倫理秩序孰先孰后等法律價值和理念的摩擦和沖突時，法官可以通過探求法律的立法目的來實現對法律價值及其追求的社會效果的協調統一。

（三）“德法融貫”體現法律制度的實質正義

現代社會的法律具有引導價值追求、規范行為方式、教育社會公眾、預測行為后果、調節社會利益等多重功能，司法裁判不僅規范人的行為，更重要的是通過塑造人的內心和法治信仰改變人的行為方式和社會秩序。孝道既有孝意識、孝觀念的道德品質要求，又有敬親、奉養、侍疾、善終等行為規范內容；既是民風民俗、民間軟法行為規范，也是正式法律制度的內在要求。現行法律、司法解釋、司法文件均鼓勵法官在裁判文書說理中運用倫理道德，力求裁判文書的法律依據與裁判文書說理實現“法、理、情”相融合。①最高人民法院《關于加強和規范裁判文書釋法說理的指導意見》第13條規定：法官可以運用公理、情理、經驗法則、交易慣例、民間規約、職業倫理等論據論證裁判理由，以提高裁判結論的正當性和可接受性。最高人民法院《關于進一步深化家事審判方式和工作機制改革的意見（試行）》提出：“牢固樹立人性化的審判理念，對當事人的保護要從身份利益、財產利益延伸到人格利益、安全利益和情感利益。”法官在司法裁判的利益衡量中固然應當盡可能的維護法律的客觀性及可預測性，但對當事人的人格利益、安全利益和情感利益等也應當予以必要的關注，靈活適用法律以實現司法的法律效果與社會效果相互促進，從而為“法治與德治相輔相成”做出具體詮釋。

家事糾紛爭議的內容不僅是法律上的權利義務關系，往往還涉及更深層次的親情、倫理等復雜因素，因此，家事案件審理不能完全照搬普通民事案件的等價有償、誠實信用、公平合理等原則，應當強調團結互助、養老育幼、分享利他等體現實質正義的價值追求。孝道倫理自古就有促進家庭和睦、代際和諧的意義，它通過對當事人的情緒疏導，消除矛盾對立及恢復情感，用柔性方式解決雙方當事人權利義務糾紛以更好的實現案結事了。法官實現法律制度的實質正義要善于結合案件相關的社會背景、倫理道德、公序良俗等，運用社會學解釋、文義解釋和目的解釋等方法，根據法律的文義和目的對各類與案件相關的利益進行權衡。在家事裁判文書中的“本院認為……”部分或單列“法官寄語”部分加強倫理道德的說服引導，對當事人的情感矛盾及心理癥結加以化解，有利于實現司法裁判的社會效果最大化。

三、家事裁判文書說理中“德法融貫”之構造邏輯

孝道倫理融入家事裁判文書說理不僅體現“法、理、情”的共性，而且有利于形成以意識引導為正面激勵、以行為懲戒為反向約束的邏輯層次，實現從意識到行為的內外協同。在法律—意識—行為的傳導機制中，意識是溝通的橋梁。因此，家事裁判文書說理應以當事人的身份關系、倫理道德、心理情感結合相關的財產權屬、權利義務關系，合法、合理、合情地解決家事糾紛。

（一）家事裁判文書將倫理融入法理

法律意識決定人們在實踐中的行為選擇，裁判文書通過倫理道德的論述讓案件當事人明白法律制度蘊含的內在道理，才能全面引導當事人及社會公眾的行為選擇。司法裁判的依據是抽象法律與具體個案相結合的產物，它不僅以一般、抽象的法律規范為依據，也要有充分的說理論據來支撐。①參見雷磊：《從“看得見的正義”到“說得出的正義”——基于最高人民法院〈關于加強和規范裁判文書釋法說理的指導意見〉的解讀與反思》，載《法學》2019年第1期。裁判文書釋明法理需要說明裁判所依據的法律規范及適用理由，由于孝道倫理與家事法律規范之間的價值統一性，我們可以在以法律規范為大前提、案件事實為小前提、裁判結果為結論的三段論推理結構中融入倫理論證，在法律規范與案件事實之間推理和論證過程中融入孝道倫理的闡釋，將其做為強化法律規范合理性的依據，用社會廣泛接受的倫理道德釋明法理。例如一份贍養糾紛判決書中寫道：我國自古以來便有“百善孝為先”的優良傳統，儒家經典《孝經》把“孝”譽為“天之經、地之義、人之行、德之本”，由此可見，為人子女贍養父母不僅是一項法定義務，也是一項基本的道德人倫要求。兩原告要求各被告履行贍養義務，合法正當，本院予以支持。②參見林某甲、張某訴林某乙、林某丙、林某丁、林某戊、林某己、林某庚、林某辛贍養費糾紛案，浙江省常山縣人民法院（2016）浙0822民初1698號民事判決書。該判決將倫理融入法理，論證贍養義務的法律屬性和倫理屬性，使當事人明白贍養父母義務不僅受到法律支持，也受到社會輿論和人際關系評價的制約，極大增強了司法裁判的正當性和可接受性。

（二）家事裁判文書用倫理支持事理

“公序良俗等法律原則總是具有高于規則的抽象性而難以細化，通過引用倫理道德的具體論述則可以完成這種細化的任務，根據合法性、合理性的論證結論構成一個融貫的理由體系。”③孫光寧：《判決理由的融貫性——從〈孝經〉判案說起》，載《浙江社會科學》2012年第7期。對于司法實踐中的新類型疑難案件，倫理觀念的運用能夠彌補法律規范不足，對社會生活中涌現出的各種新類型法律關系予以合理規范。例如：中國首例人體冷凍胚胎繼承案件涉及民法上的新型財產——人體冷凍胚胎，法律對此并無具體明確的規定。該案一審判決認為，根據衛生部的相關規定，人體冷凍胚胎不能被認定為《繼承法》第3條規定的“其他合法財產”。二審判決認為，在法律沒有對人體冷凍胚胎屬性進行明確規定的情況下，應當結合案件實際情況從倫理、情感、特殊利益保護三個角度來確認相關的權利歸屬，并在裁判文書中表述“白發人送黑發人，乃人生至悲之事，更何況暮年遂喪獨子、獨女！沈杰、劉曦意外死亡，其父母承歡膝下、縱享天倫之樂不再，‘失獨’之痛，非常人所能體味！”①沈新南、邵玉妹訴劉金法、胡杏仙繼承糾紛案，江蘇省無錫市中級人民法院（2014）錫民終字第01235號民事判決書。該判決說理充分表明人體冷凍胚胎不是普通的物體，而是包含人倫屬性的特殊載體，從而為判決人體冷凍胚胎的所有權歸屬于原告提供了充分的事理依據。值得注意的是，該判決并不是以情感做為說理的著力點，而是將當事人的情感損失上升為法律層面的“人格利益”，將“哀思寄托、精神慰藉、情感撫慰”歸結為一種倫理利益，并將其做為確定親屬間權利義務關系的重要基礎。②參見劉小平：《為何選擇“利益論”?——反思“宜興冷凍胚胎案”一、二審判決之權利論證路徑》，載《法學家》2019年第2期。法的實施離不開公眾與社會的認同，法律與道德倫理的價值取向一致才能真正發揮作用。裁判文書說理論證從倫理、情感、特殊利益等角度對案件當事人的權利義務進行綜合評判，并不是一種簡單的道德評價，而是應上升到案件當事人的人格利益、人格權保護等層次判斷相應的法律事實，從而成為確定當事人權利義務關系的重要支撐。

（三）家事裁判文書以倫理強化情理

司法裁判并非是純粹的演繹過程，始終難以避免價值判斷，但法官必須在合乎法律規定的前提下對倫理和情理行使自由裁量權。當倫理情理與法律規定不完全一致時，法官在依法辦案的前提下，更要通過“法、理、情”等多種維度把法律所包容或者與法律相協調的人情闡發出來，而不能以情廢法。③參見胡仕浩、劉樹德：《新時代裁判文書釋法說理的制度構建與規范詮釋（上）——〈關于加強和規范裁判文書釋法說理的指導意見〉的理解與適用》，載《法律適用》2018年第16期。“講人情，不是要照顧某個人的私人感情，而是要尊重人民群眾的樸素情感和基本的道德訴求。”④沈德詠：《堅持依法治國和以德治國相結合立足司法職能大力弘揚社會主義核心價值觀》，載《人民法院報》2017年4月20日，第1版。法官應遵循依法裁判與個案正義相結合的原則，在“法、理、情”相協調的原則下追求實質正義。例如：張某訴蔣某遺贈糾紛案中，黃某去世前立下遺囑將家庭財產贈與情人張某，之后，張某起訴黃某的妻子蔣某要求給付財產。該案判決書根據“民事行為不得違反公共秩序和社會公德，違反者其行為無效”及夫妻應當互相忠實、互相尊重的法律規定，認定“黃某的遺贈是一種違反公共秩序、社會公德和違反法律的行為。張某明知黃某有配偶而與其長期同居生活的行為受法律禁止，社會公德和倫理道德所不允許，侵犯了蔣某的合法權益，于法于理不符。對原告張某要求被告蔣某給付受遺贈財產的主張不予支持。”①張某訴蔣某遺贈糾紛案，四川省瀘州市納溪區人民法院（2001）納溪民初字第561號民事判決書。該判決采取夾議夾敘的寫法，對法律規定的公序良俗等抽象原則加以具體化論述，從而依法運用法律的倫理原則限制了當事人的意思自治，實現了法律效果和社會效果的統一。

四、家事裁判文書說理中“德法融貫”之規范表達

家事審判追求實質公正，側重于平衡個人利益、家庭利益和社會利益，要求行使個人權利必須符合社會正義，這與傳統孝道倫理倡導的道德秩序、家庭倫理相互契合。在現代中國社會經濟結構、文化形態及家庭生活方式等都已經發生深刻變革的情況下，裁判文書應當結合現代法治文明提倡的平等、公平等價值觀念，從內容、標準、語言風格等方面對傳統孝道倫理進行合理轉化及規范表達。

（一）個體權利、情感關懷、尊重逝者的合理傳承

傳統孝道倫理經過我國數千年歷史的文化沉淀，其內容涉及家庭財產共有、民事活動意思自治、個體權利保障等多個方面。從我國博大精深的“孝”文化來看，孝道倫理的精髓內容主要體現于“利親、善事、慎終”。

1.在尊重子女個體權利基礎上實現“利親”。從辯證的觀點來看，子女對父母的贍養難免與子女自身的經濟利益形成一定矛盾，如何處理父母與子女權利義務的平衡是法律需要考量的核心問題。我國古代法律有“供養有闕”“別籍異財”等實現“利親”的法律規定，對不盡孝道的子女進行刑事處罰。雖然現代法制已經不提倡對不贍養長輩的子女進行刑事處罰，但在民事案件中仍然要求子女承擔贍養父母的義務。司法實踐中，人民法院根據當地經濟水平、被贍養人實際需求、贍養人經濟能力等因素合理確定贍養費標準，體現了孝道倫理與個體權利義務的平衡協調。另一方面，傳統孝道中禁止子女另立門戶及財產獨立的倫理要求明顯侵害了家庭成員的個人權利。子女對父母的意愿應尊重，但也不能無原則的順從。“父母之命、媒妁之言”“父要子亡，子不得不亡”等漠視子女個體權利、壓制子女意志的封建糟粕內容均已被現代法制所擯棄，在出嫁女繼承權被剝奪、家庭財產分配等家事糾紛中司法裁判應立足于平等保護家庭成員利益，尊重民事權利主體的意志。

2.在“善事”中倡導對父母的精神慰藉。傳統孝道倫理中的“善事”要求子女對父母盡孝應超越物質贍養層面，通過情感關懷使父母獲得精神慰藉。例如：“二十四孝”中既有“鹿乳奉親”的物質贍養，①春秋時期，郯子的父母因患眼疾需飲鹿乳治療，郯子便披鹿皮進入深山，鉆進鹿群中擠取鹿乳以供奉雙親。一次取乳時，獵人誤以為郯子是麋鹿而準備射殺，郯子急忙掀起鹿皮現身走出，將擠取鹿乳為雙親醫病的實情告知獵人。更有“戲彩娛親”的精神陪伴。②春秋時期老萊子，楚國隱士，不但在生活上奉養雙親，70多歲時還常穿著五色彩衣，手持撥浪鼓如小孩子般戲耍以博父母歡喜，一次為父母送水時不小心摔倒，為了不讓父母擔心，他裝作假裝摔倒的樣子，躺在地上學小孩子哭，父母大笑。“善事”的合理因素在于重視子女對父母的親情慰藉，“孝親情感出于人性而自然生發，具有超越時代的普適性和共通性。”③林明：《傳統法制中的孝道文化因素釋義》，載《法學論壇》2001年第6期。裁判文書說理中應適當提倡子女對父母進行精神慰藉，繼承傳統孝道倫理的內在合理因素，使“孝”回歸其原生意義。例如有的裁判文書闡述：“為人子女，不僅應在物質上贍養父母，滿足父母日常生活的物質需要，也應在精神上慰藉父母，善待父母，努力讓父母安寧、愉快地生活。”④劉柯妤訴劉茂勇、周忠容共有物分割糾紛再審案，重慶市第五中級人民法院（2015）渝五中法民再終字第43號民事判決書。該判決在依法駁回子女訴訟請求的基礎上，進一步論述了其行為不利于父母子女的相處，為社會價值觀所不認可，從倫理道德層面去促進子女的思想轉變，以化解雙方矛盾糾紛。

3.以“慎終”引導子女互諒互讓。傳統孝道倫理中的“慎終”要求子女在父母過世時以禮送葬、以時祭祀，懲治有違喪禮之不孝行為的法律規定有“匿不舉哀”“喪期違禮”“冒哀求仕”等。父母去世后的遺產繼承糾紛中，各方當事人在悲痛親人逝世的情緒下，平時積累的家庭矛盾很容易激化，因此，很多遺產繼承糾紛案件當事人的需求不僅僅是財產分配，還涉及對其家庭關系的平衡，家事裁判如果只是單純的分配財產，很難實現各方當事人的訴求。在遺產繼承糾紛中法官應先理順各方情感訴求，在各方情感矛盾得到平息的基礎上進行財產分配才能取得較好的社會效果。此外，在遺產繼承糾紛中，法官以尊重逝者的倫理原則提倡繼承人互相友愛、彼此善待，引導當事人本著互諒互讓的心態對待遺產繼承問題，不失為一種有效的說理方式。

（二）法律為本、道德為輔的表達準則

司法裁判應當“兼聽訴辯雙方情勢之真偽，審察訴辯雙方訴求之善惡，慎思訴辯雙方法理之曲直，整理訴辯雙方主張之異同，統合訴辯雙方攻防策略之反正，明辨訴辯雙方理由之是非，商籌訴辯雙方利害之得失，從個案的實際情況出發，具體問題具體分析，做出勝負皆服的個案裁判”⑤馮文生：《裁判方法論：迷思與超越》，載《法律適用》2011年第5期。。司法裁判不可避免的受到具體時代背景和社會環境影響，需要根據社會發展變化對法律與倫理標準的差別進行適當的主次區分以實現規則本位。

1.倫理和法律的層次區分以避免“以情代法”。倫理道德的行為標準往往高于法律規范要求，倫理道德融貫入裁判文書說理并不意味著二者的混同，而是在依法裁判基礎上進行適度引導，提倡當事人改善自己的行為模式。例如有贍養糾紛判決書寫道：“雖經濟條件較好的子女應當自覺、主動地承擔較大的贍養義務，但這僅僅是一種道德評判標準，不能作為一項法定分擔贍養義務的理由，特別對本案而言，原告訴請的贍養費用僅僅是滿足其基本生活保障的需要。故本案數被告應當平均分擔原告的贍養費用。而對于經濟條件較好的子女，應當自覺、主動的履行贍養義務，在滿足被贍養人基本贍養費用的同時，更多的承擔起贍養的義務，以改善被贍養人窘迫的生活環境，切實負擔起贍養父母的責任和道德義務。”①郭某訴黃某甲、黃某乙、黃某丙贍養費糾紛案，重慶市彭水苗族土家族自治縣人民法院（2018）渝0243民初889號民事判決書。這一裁判文書說理清晰的區分了道德要求和法律要求的不同標準，區分法律強制要求和道德倡導的不同層次，避免以情代法的弊端。裁判文書在依法裁判的基礎上提出道德倫理要求，有利于引導子女在法定義務基礎上承擔起更高標準的倫理責任，自覺自愿對父母履行贍養義務。

2.倫理和法律的價值協調實現“以理入法”。司法裁判應當能夠與法律體系內的基本價值或原則相互周圓，價值取向與公認的法律原則相互協調，不至于出現價值悖論。②參見褚國建：《法院如何回應民意：一種法學方法論上的解決方案》，載《浙江社會科學》2010年第3期。在法律和倫理產生矛盾的情況下，司法裁判無疑應當以法律規定為基本準則。但法律適用并非對倫理道德的排斥，在依法確定法律事實的基礎上指出當事人的行為“合法不合理”或“合理不合法”之處，進行適當的價值評判有利于提高公眾對司法裁判的可接受性。例如“山東于歡案”的二審判決認為，于歡及其母親蘇某的人身自由和人格尊嚴應當受到法律保護，但于歡的防衛行為超出法律所容許的限度，依法也應當承擔刑事責任。③參見梁治平：《“辱母”難題：中國社會轉型時期的情——法關系》，載《中國法律評論》2017年第4期。這一判決的說理既符合嚴格司法的要求，也符合人民群眾的公平正義觀念，既體現了罪行法定的原則，也體現了倫理道德的合理尺度。

3.倫理和法律的主次區分確保“規則本位”。裁判文書認知說理包含著法條解釋和價值判斷的雙重核心，這雙重核心決定了說理的復線結構形態，說理主線圍繞確認證據、事實和適用法律來闡明裁判結論的準確性；說理輔線運用社會倫理道德闡明雙方當事人的是非對錯。④參見趙朝琴、邵新：《裁判文書說理制度體系的構建與完善——法發〔2018〕10號引發的思考》，載《法律適用》2018年第21期。我國西漢時期司法機關用《春秋》等儒家經典的義理對具體案件進行分析、裁判，史稱“春秋決獄”。裁判文書說理的“德法融貫”與古代“春秋決獄”具有本質區別，“春秋決獄”用道德倫理來做為裁判依據，而裁判文書說理“德法融貫”要求以法律規則的適用為主線、以道德倫理論述為輔線，主線和輔線之間具有內在關聯性并相互作用。法律適用是說理論證的根本內容，倫理道德起到的是輔助作用，并非司法裁判的依據。因此，家事裁判文書的倫理闡述不應長篇大論，堆砌典故，切忌占用過多的篇幅，而是應當體現畫龍點“睛”，點到為止的定位，在論述中體現以法為本、以德為輔的主從關系。

（三）平實、溫婉的語言風格

家事審判的人倫屬性決定了裁判文書側重于論法、說理、言情相結合的“柔性”論述，豐富生動的語言風格可以緩和法律規則的剛性、改善說理的效果、提高裁判的可接受度。①參見王聰：《我國司法判決說理修辭風格的塑造及其限度——基于相關裁判文書的經驗分析》，載《法制與社會發展》2019年3期。具體而言，家事裁判文書說理的語言表達應當掌握以下原則。

1.論述避免語氣過于強硬。家事審判重在正面的道德鼓勵和引導，而非負面的道德批判，因此，家事裁判文書說理一般多用“溫筆”，既要依法論事，又要析理言情、循循善誘。例如：在一起解除過繼父子關系的糾紛中，雖然繼父的訴訟請求在法律上顯然不成立，但裁判文書說理立足于雙方當事人的叔侄關系，勸說原告身為長者應考慮到繼子剛剛工作不久，成家立業確有困難，對繼子承擔一些力所能及的義務，以顯長輩之仁厚。同時，勸誡被告亦應念及原告對自己的撫養之恩，以德報德，顯示晚輩對老人孝敬之意，挽回雙方的親情裂痕。家事裁判文書的語言表達力求親切平易、溫潤和緩，通過傳統倫理道德對當事人曉之以“法”、喻之以“理”、動之以“情”，更容易緩和雙方當事人的矛盾。

2.行文避免直接引用晦澀難懂的文言文。裁判文書的“可接受性”必須考慮受眾的理解、感受乃至共鳴的可能性，避免造成不必要的理解障礙。孟德斯鳩認為：“法律的體裁要質樸平易，直接的說法總是比深沉迂遠的詞句容易懂些……不要精微玄奧，它是為具有一般理解力的人制定的，像一個家庭父親的簡單平易的推理。”②【法】孟德斯鳩：《論法的精神（下）》，張雁深譯，商務印書館2012年版，第216頁。晦澀難懂的文言文容易造成受眾的理解障礙，如果裁判文書直接引用“名固不可以相分，必由其理”等文言文而不加以說明解讀，③該文出自《呂氏春秋》，其含義是：一個人的名聲并非是由別人給予，而是由自己的言行而產生。則案件當事人和社會公眾很難讀懂，從而也就難以實現裁判文書倡導優良社會道德風俗的目的。因此，家事裁判文書應當采用準確、簡明、嚴謹、平實的語體風格，用現代漢語對古代文言文典籍的內容進行一定的解說，讓沒有受過專業教育的普通公眾能夠看懂，從而實現“德法融貫”的教育功能。

3.用詞避免使用語義模糊的方言俚語。裁判文書作為一種法律文書，必須準確表達法律的內涵與實質，使用嚴密完整和系統連貫的規范性、專業性法律語言。“方言俚語不但直接影響到文書表意的準確、恰當性，而且還會破壞文書的莊重性、權威性及文書的整體風格。”④吳婉霞：《淺議裁判文書語言運用中存在的問題》，載《西北民族大學學報（哲學社會科學版）》2005年第3期。司法裁判文書面向社會公眾公開，其不僅是案件當事人處理權利義務關系的依據，還是全社會了解司法活動的“生動教材”，因此，裁判文書語言表達應以書面語言為主，文字表達要求客觀準確，以通用規范的現代漢語表達來進行說理論證。裁判文書用詞避免使用語義模糊的方言俚語，才能保持裁判文書統一的語言風格，以免引起語義誤解或者產生歧義。

4.文風避免文藝化的表述。裁判文書的文風講究準確、嚴謹、莊重，從遣詞造句來看，裁判文書多用結構復雜的長句，使用并列結構和同位成分及復雜的附加定語來客觀敘說案情，一般不使用祈使句、感嘆句、疑問句，也很少使用比喻、形容等修辭方法。文藝化論述的特點是語句簡短、松散，含有虛構、抒情、推測等表述方式，文藝化論述的主觀感性與司法語言的精確要求之間存在本質性矛盾，因此，裁判文書的文風應當避免辭藻華麗、虛實結合等文藝化的論述，裁判文書的倫理道德論述應強調抽象理性，而不能過多的使用不準確、不規范的感情渲染等主觀表述。將裁判文書寫成抒情散文、追求“詩意表達”等做法完全違背了裁判文書的體例要求，應當堅決杜絕這些錯誤做法。

結語

裁判文書不僅給當事人一個判決結果，更重要的是展示司法審判過程，通過說理論證弘揚法治精神、培養公眾對法治的信仰、樹立司法公信力。針對家事裁判文書說理論證中倫理內容與法律法規脫節、倫理價值與公序良俗矛盾、倫理表述不規范等問題，需要從認識論上厘清孝道倫理融入家事裁判文書說理的價值，從方法論上理清孝道倫理融入家事裁判文書說理的邏輯，從實踐論上分清孝道倫理融入家事裁判文書說理的方式，以“德法融貫”促進家事裁判文書的說理論證更加科學、規范、有效。法律論據與倫理道德的“法、理、情”相互融貫有利于柔性化解家事糾紛，有利于維護家庭內部和諧和社會秩序穩定，有利于提高家事判決的社會接受度。