經(jīng)驗法則在司法中的適用

齊 欣

（中央民族大學(xué)法學(xué)院，北京 100089）

一、經(jīng)驗法則的涵義及其在司法中扮演的角色

經(jīng)驗法則是大陸法系訴訟理論中的概念，是指“一個來源于一般性確定性經(jīng)驗基礎(chǔ)上所形成的一般性法則”。［1］畢玉謙教授指出，經(jīng)驗法則是指人們在生產(chǎn)、生活及科學(xué)實驗中形成的對客觀外界的普遍現(xiàn)象和通常規(guī)律的一種理性認識，在觀念上屬于不證自明的公認范疇。［2］劉春梅教授認為，經(jīng)驗法則是人類將經(jīng)驗歸納抽象從而獲得的對事物屬性及事物之間的常態(tài)聯(lián)系的一般性知識或法則，是在人類長期的生產(chǎn)生活中形成的不成文法則。［3］不同的學(xué)者對經(jīng)驗法則的定義不同，但這些定義都反映了經(jīng)驗法則的基本特點，也就是其來源于經(jīng)驗，反映了對象之間的穩(wěn)定或確定的聯(lián)系。

《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》（以下簡稱《民事證據(jù)規(guī)定》）第九條規(guī)定了當(dāng)事人無需舉證證明的三類事實，一是眾所周知的事實，二是自然規(guī)律及定理，三是根據(jù)法律規(guī)定或者已知事實和日常生活經(jīng)驗法則能推定出的另一事實。該條款便是關(guān)于經(jīng)驗法則可以進入司法過程的規(guī)定，利用經(jīng)驗法則進行事實認定，可以有效解決證明困難的問題。

在法律演繹推理的過程中，法律規(guī)范為大前提，案件事實為小前提，最終的裁決為結(jié)論。而在證據(jù)不足以認定案件事實時，就需要在作為小前提的案件事實內(nèi)部進行三段論推理：經(jīng)驗法則為大前提，已知事實為小前提，最終推導(dǎo)出結(jié)論事實。而結(jié)論事實成立的概率=經(jīng)驗法則的概率*已知事實存在的概率。在已知事實爭議并不大的情況下，可以說經(jīng)驗法則是否具有高度蓋然性直接決定了案件裁決結(jié)果是否公正。

二、經(jīng)驗法則的分類

《民事證據(jù)規(guī)定》第九條中列舉了經(jīng)驗法則的三種類型，結(jié)合蓋然性高低，筆者認為經(jīng)驗法則可以分類為自然規(guī)律、高度蓋然性經(jīng)驗法則、一般蓋然性經(jīng)驗法則和純粹的偏見四類。

（一）自然規(guī)律

自然規(guī)律是科學(xué)可以證明的事實之間的聯(lián)系，這種聯(lián)系不存在例外情形。如果事實甲存在則事實乙一定存在，那么依據(jù)事實甲認定事實乙的經(jīng)驗法則蓋然性為100%。比如不在場證據(jù)規(guī)則即同一個人不能同時出現(xiàn)在不同的地方，再比如根據(jù)指紋識別犯罪嫌疑人。在司法中適用此類經(jīng)驗法則，與根據(jù)客觀證據(jù)得出的結(jié)論具有同等的公正性。

（二）高度蓋然性經(jīng)驗法則

如果事實甲存在，絕大多數(shù)情況下事實乙存在，則根據(jù)甲推導(dǎo)出乙的經(jīng)驗法則具有高度蓋然性。例如，張某對曲某負有債務(wù)，張某授權(quán)曲某作為委托代理人出賣張某所有的房屋，約定房款支付給張某。后曲某將房屋賣給李某，李某未實地勘察房屋狀況即同意買房，房屋先登記過戶后付款，且過戶前李某未支付任何定金，買房款94萬元用現(xiàn)金支付給了曲某。房屋沒有重大質(zhì)量問題或者其他不利因素，房屋交易價格明顯低于市場價格。張某提出曲某和李某惡意串通，請求法院確認房屋買賣合同無效。法院根據(jù)經(jīng)驗法則認定曲某和李某二人惡意串通，并支持了張某的訴訟請求。

（三）一般蓋然性經(jīng)驗法則

如果事實甲存在，事實乙有可能發(fā)生，也有可能不發(fā)生，如果依據(jù)事實甲存在推導(dǎo)出事實乙存在，這種經(jīng)驗法則蓋然性就是比較低的。一般蓋然性經(jīng)驗法則并不能獨立認定案件事實，還應(yīng)當(dāng)借助其他證據(jù)或者證明手段。

2007年的彭某案之所以引起了不小的轟動，就在于法官運用的經(jīng)驗法則蓋然性不高。在判決中，法官主要運用了5條經(jīng)驗法則：1.人被外力撞倒后，一般要做的是先確定外力來源和辨認相撞的人。根據(jù)被告的自認，他是第一個下車的，從常理分析，他和原告相撞的可能性比較大①南京市鼓樓區(qū)人民法院（2007）鼓民一初字第212 號民事判決書。。2.如果被告是見義勇為，更可能的是抓住撞倒原告的人，而不只是好心相扶。3.根據(jù)社會情理，如果被告只是做好事，在原告的家人到現(xiàn)場后，被告完全可以自行離開，其行為顯然與情理相悖。4.如果被告是見義勇為，在庭審前和第一次庭審中早就作為抗辯理由，其陳述的時機不能令人信服。5.在事發(fā)當(dāng)天被告給付原告二百多元且一直未要求返還，原被告素不相識，一般不會貿(mào)然借款。且原告家屬陪同前往醫(yī)院，由被告借款給原告的可能性不大；而如果被告撞傷他人，則最可能的做法就是先行墊付款項。

以上經(jīng)驗法則包含的因果關(guān)系在有些時候是成立的，但是在很多時候又是不成立的，也即經(jīng)驗法則的蓋然性太低，不足以單獨作為認定案件事實的依據(jù)。

（四）純粹的偏見

純粹的偏見是不具備蓋然性的，雖然有時因為巧合會發(fā)生偏見中的事實。

筆者認為，作為認定案件事實之大前提，經(jīng)驗法則至少應(yīng)達到高度蓋然性標(biāo)準，也就是說只有自然規(guī)律及高度蓋然性經(jīng)驗法則才可以單獨作為認定案件事實的依據(jù)。一般蓋然性經(jīng)驗法則不可單獨適用，而純粹的偏見不可適用。

三、經(jīng)驗法則的功能定位

經(jīng)驗法則范圍廣泛，在社會生活的很多環(huán)節(jié)都有重要作用。在司法中，經(jīng)驗法則主要在證據(jù)評價、事實認定和法律適用三個方面發(fā)揮作用。

（一）證據(jù)評價

《民事證據(jù)規(guī)定》第六十四條規(guī)定，審判人員應(yīng)運用邏輯推理和日常生活經(jīng)驗，對證據(jù)是否有證明力和證明力大小進行判斷。可以看出，經(jīng)驗法則在證據(jù)評價方面的功能主要體現(xiàn)在對證據(jù)能力和證明力的判斷。比如，證據(jù)需要滿足關(guān)聯(lián)性要求，而證據(jù)是否與案件有關(guān)，是一個需要運用經(jīng)驗規(guī)則進行判斷的過程。又如，《民事證據(jù)規(guī)定》第七十七條規(guī)定，證人提供的對與其有親屬或者其他密切關(guān)系的當(dāng)事人有利的證言，其證明力一般小于其他證人證言。這是因為近親屬或親密關(guān)系的人通常傾向于作對當(dāng)事人有利的證言，該條規(guī)定便是基于這樣的經(jīng)驗法則所作的法律推定。

（二）事實認定

在進行事實認定的過程中，經(jīng)驗法則為大前提，已知事實為小前提，最終推導(dǎo)出結(jié)論事實。比如，甲公司與乙公司簽訂承攬合同，乙公司的主要合同義務(wù)包括為甲公司安裝自動門裝置。后甲公司主張乙公司未交付自動門控制器部件，所以拒絕交付工程款。后經(jīng)現(xiàn)場勘驗，發(fā)現(xiàn)自動圓門上方及兩端遺留的拆卸痕跡，此為小前提。而只有安裝過控制器部件后來拆卸才會形成拆卸痕跡，此為大前提。最終，法院認定乙公司已經(jīng)履行合同義務(wù)，甲公司遲延交付工程款構(gòu)成違約。

（三）法律適用

法律規(guī)范一般是抽象和概括的，而具體情況則是復(fù)雜和多樣的。若要使抽象規(guī)范適用于具體事件，就需要對法律規(guī)范及其概念進行解釋和選擇。經(jīng)驗法則便是法律解釋和選擇的依據(jù)之一。［4］

四、經(jīng)驗法則的特征

（一）客觀性

經(jīng)驗常識是以特定的社會生活經(jīng)驗為基礎(chǔ)并經(jīng)過多次驗證后逐漸形成的一種確定性知識。［5］經(jīng)驗法則以社會生活經(jīng)驗為基礎(chǔ)，是對客觀世界的反映。且同一條經(jīng)驗法則在多次適用過程中都會保持穩(wěn)定性，即不會因為適用者的不同而得出不同的結(jié)論。

（二）主觀性

法律規(guī)范是成文的和確定的，其在適用過程中尚且會產(chǎn)生不同理解，需要法官發(fā)揮主觀能動性。經(jīng)驗法則并沒有成文的規(guī)范，其適用過程必定是主觀的。經(jīng)驗法則以經(jīng)驗為基礎(chǔ)，但經(jīng)驗絕不等同于經(jīng)驗法則，只有基于社會大眾普遍的相對確定的經(jīng)驗才可能形成經(jīng)驗法則，法官個人的經(jīng)驗是不能作為認定事實的依據(jù)的。

（三）適用的具體性

經(jīng)驗法則受所處的社會背景所支配，包括經(jīng)濟發(fā)展的基本條件、市場的供求關(guān)系、大眾的消費心理、價值觀念、文化素養(yǎng)、季節(jié)性變化、地域的差異性所造成的影響、當(dāng)?shù)仫L(fēng)土人情、傳統(tǒng)習(xí)慣、某個突發(fā)事件所帶來的波動等。［2］比如，對于某商品來說，交易習(xí)慣為“一手交錢一手交貨”，但在市場供不應(yīng)求的情況下，先交錢后交貨就成為極大的可能。

五、經(jīng)驗法則適用的現(xiàn)狀

正是因為經(jīng)驗法則的主觀性和適用具體性的特點，使得經(jīng)驗法則的適用具有很大的不確定性，司法實踐面臨經(jīng)驗法則的泛化和缺省兩個極端狀態(tài)。

（一）經(jīng)驗法則的泛化

經(jīng)驗法則的泛化主要是指法官在不該適用經(jīng)驗法則的情況下進行適用。其中很重要的原因就是法官素質(zhì)的參差不齊。作為一種主觀的判斷活動，利用經(jīng)驗法則來進行事實認定需要法官有深厚的學(xué)養(yǎng)、敦厚的素養(yǎng)、深邃的觀察力、深刻的思辨力，同時要求法官“世事洞明、人情練達”，對社會有充分的了解，對世態(tài)有明晰的認識，對事物的發(fā)展趨勢和規(guī)律有準確的把握，對是非曲直有公正的判斷。然而，目前我國具備這些能力的法官還只是鳳毛麟角，因此在實踐中，一些法官會適用低蓋然性的經(jīng)驗法則來推定事實，往往導(dǎo)致判決出錯。［3］

適用過程公開程度不夠也是導(dǎo)致經(jīng)驗法則泛化的重要原因。在一些案件中，現(xiàn)有證據(jù)不足以支持法官的“內(nèi)心確信”，法官會運用一些蓋然性不高的經(jīng)驗法則進行推論。這在導(dǎo)致經(jīng)驗法則泛化的同時，也極大損害了司法的公信力。

（二）經(jīng)驗法則的缺省

經(jīng)驗法則的缺省是指在證據(jù)不足以認定案件事實，有經(jīng)驗法則可以適用的情況下，法官拒絕適用，而根據(jù)證據(jù)規(guī)則判令證據(jù)不足的一方承擔(dān)不利后果。這是與法官“多一事不如少一事”的裁判心理密切相關(guān)的。在證據(jù)規(guī)則和經(jīng)驗法則二者擇其一的選擇中，很多法官會選擇更為“保險”的證據(jù)規(guī)則，而不選擇容易招致“詬病”的經(jīng)驗法則。這也從另一個側(cè)面反映了法官很少具備準確適用經(jīng)驗法則的能力。

六、改善我國經(jīng)驗法則適用現(xiàn)狀的建議

（一）完善經(jīng)驗法則相關(guān)法律規(guī)范

目前關(guān)于經(jīng)驗法則的法律規(guī)定主要是《民事證據(jù)規(guī)定》第九條，且只是一條概念性規(guī)定。要充分發(fā)揮經(jīng)驗法則在司法中的作用，同時防止經(jīng)驗法則的濫用，就要規(guī)定更為明確的經(jīng)驗法則適用條件。首先，要明確只有在現(xiàn)有證據(jù)不足以認定案件事實的情況下才可以適用經(jīng)驗法則；其次，在一個經(jīng)驗法則與其他經(jīng)驗法則相沖突的情況下，該經(jīng)驗法則不能使用，［1］當(dāng)然，如果一個經(jīng)驗法則的內(nèi)容與現(xiàn)有科學(xué)相沖突，那么該法則也是不可使用的；再次，如果法院認為某經(jīng)驗法則在案件中具有強烈的適用性，也可以依職權(quán)適用該經(jīng)驗法則，但程序上應(yīng)給予不利益一方當(dāng)事人陳述意見和辯論的機會；最后，要明確法官必須結(jié)合案件的具體情況，綜合考慮適用哪種經(jīng)驗法則。只有當(dāng)法官適用經(jīng)驗法有了明確的指引，經(jīng)驗法則的作用才能發(fā)揮到最佳。

（二）加強典型案例指導(dǎo)

最高法院可以定期發(fā)布一批經(jīng)驗法則典型案例，為法官在司法中適用經(jīng)驗法則提供指引。一方面，典型案例雖然不具有強制性效力，但在司法中的示范和指導(dǎo)作用是很強的，不僅能增強法官適用經(jīng)驗法則的信心，也可以規(guī)范經(jīng)驗法則的適用。另一方面，典型案例的發(fā)布也有利于社會公眾認可經(jīng)驗法則在司法中的應(yīng)用，增強司法的公信力。

（三）貫徹心證公開

對于經(jīng)驗法則，法官有權(quán)最終決定是否適用，但是為了保證結(jié)果的公正，有必要引入民主機制。

為此，判決書應(yīng)當(dāng)說明經(jīng)驗法則推理。［6］法官自覺或不自覺地進行事實推定，當(dāng)事人無法得知自己與法官的經(jīng)驗法則是否是一致的，更無法預(yù)測法官是否會在庭審中進行事實推定，甚至當(dāng)事人不知道法官是否運用了事實推定（裁判文書中也很少對事實推定進行說理），其結(jié)果必然導(dǎo)致某方當(dāng)事人證明責(zé)任的減輕或免除，難以實現(xiàn)程序上的公平與正義。［7］

如果要適用經(jīng)驗法則，法官不僅要闡述經(jīng)驗法則的具體內(nèi)容，還應(yīng)主持質(zhì)證論證，積極回應(yīng)當(dāng)事人的異議。要積極鼓勵并理性對待外部智慧的介入，包括重視庭審中的質(zhì)證認證，引入專家證人，委托司法鑒定等等。［8］民主是克服經(jīng)驗法則主觀性和不確定性的最好方式。

七、結(jié)語

經(jīng)驗法則在證據(jù)評價、事實認定和法律適用過程中都發(fā)揮著重要的作用，是認定事實和作出裁決的重要依據(jù)之一。但經(jīng)驗法則是以經(jīng)驗為基礎(chǔ)形成的，在適用中難免存在模糊和主觀的問題，而目前的立法和司法并不能解決這一問題。因此，要從完善法律規(guī)范、加強典型案例指導(dǎo)和貫徹心證公開等方面進一步完善經(jīng)驗法則，使其在司法中的作用發(fā)揮到最佳。