基于網絡服務者在侵權法中的應用分析

竹珂睿

（西南科技大學應用技術學院，四川 綿陽 621010）

如何從相關法律上正確恰當地依法界定我國網絡服務者及其在網絡侵權法實踐中的主體地位與法律責任這個問題，不僅直接密切影響到我國網絡服務者及其網絡用戶的最大切身利益，同時也直接影響到我國社會主義公共秩序及國際網絡的健康有序發展。

一、網絡服務者間的侵權賠償責任及其法律歸責認定原則與對我國的網絡立法創新對策

國家有關網絡服務者本身侵權賠償責任及法律歸責處理原則，大致認為有三種基本模式：一是法律要求這些網絡服務者本身在非法提供其他中介網絡服務品的過程中，對其網絡系統或服務網絡中用于傳輸、存儲或處理緩存的相關信息負法律審核或者監督處理義務，一旦其網絡系統或服務網絡被他人故意用作非法實施網絡侵權或其他違法行為的中介工具時，不管這些網絡服務者本身是否確實有侵權過錯，都不需要依法追究其直接法律責任。顯然，這種特殊情況下作為網絡服務者應當承擔的責任是一種具有嚴格性的責任或無過錯性的責任。這種管理模式以美國的《通信正當行為法》為正式代表［1］。二是不應當要求中介網絡服務者本人在網絡提供其他中介網絡服務時依法履行技術審核或者監控管理義務，在他人惡意利用網絡提供服務者的電腦系統或其他網絡服務實施系統侵權或其他違法行為時，只有一個網絡服務者知道只有該系統侵權或其他違法行為可能發生而他人不予以阻止時才能擔負責任。顯然，網絡服務者的公司在該企業經營管理模式下行為所應當承擔的法律責任其實是一種經營過錯責任。該侵權義務執行模式以美國的代表模式dmca、歐盟相關法律中的指令為義務模式為代表。三是義務模式即要求具體中介網絡服務者對其在中國進行或者提供其他各種中介具體網絡服務時是否應當嚴格履行法律合理人所有應注意的或按照某種常規模式作為法律監察人的侵權義務，至于此前本文何謂“合理注意”或“常規監察”，其實際侵權標準中的含義究竟是什么，網絡服務者在其行為違反各種侵權法律義務時對其行為應當履行擔負何種侵權法律責任等等的相關法律問題，仍模糊不清［2］。

我國有關立法對這類網絡服務者的這些侵權行為責任的具體界定，應以其在這類侵權行為發生過程中所應身處的主要地位和所可能起的主要作用為根本法律依據和主要出發點，同時，還認為應充分考慮到這類網絡服務者及其服務經營對象、服務經營環境的功能特殊性和服務復雜性等一些客觀因素，既不能對這類網絡服務者本身強加以任何超過其服務實際能力的法律義務，以免嚴重妨礙我國網絡信息服務業的健康發展，進而嚴重損害網絡用戶的合法利益，又不能隨意讓其在這類侵權、違法行為面前袖手旁觀、聽之任之，以免嚴重損害網絡權利人主體的一切合法權益，從而嚴重危及國家公共秩序與社會公共安全；既要立足于有效預防，減少這類侵權、違法行為的再次發生，又要防止侵權或者違法行為再次發生后，立即主動采取措施以防止這種危害使其結果進一步擴大［3］。基于這種處理思路，應對有關網絡服務者適用安全過錯責任和適當的過錯責任義務限制等原則，提倡和積極鼓勵有關網絡服務者進行自愿選擇采取各種技術手段。該措施可以預防和盡量減少網絡侵權、違法行為的頻繁發生，但同時不得嚴重侵犯我國憲法明確保障的國家通信網絡秘密和公民個人信息隱私權，因此，對有關網絡服務者的過錯義務責任設定范圍應適當限定在下列情況范圍內：

（一）在提供網絡服務時，應履行保持網絡中立人的義務。這完全是由提供網絡服務者的網絡業務主體性質所直接決定的。據此，網絡服務者對相關信息的及時發送、內容的及時選擇、信息的及時接收及相關信息及時獲取的各種方法等均不給予任何干涉，也絕對不應該隨意更改當前處于信息傳輸、存儲處理階段的任何信息內容［4］。

（二）防止任何可能危害其他網站使用者的權利。遇到任何可能已經發生的、擴大的其他危害法律的行為，應主動停止，要求立即采取措施，立即主動要求停止該與本網站有關的侵權行為，阻止對該與本網站其他用戶相關個人信息的非法直接進入訪問。

（三）協助提供調查的法定義務。調查一旦發現個人發生違法侵權或其他違法行為時，應按照司法或行政執行檢察機關的調查要求，履行有關事實證據的調查義務。

（四）合理安全登記時應注意三項登記義務。合理登記即對所有需要提供網絡用戶信息諸如網絡等網絡空間服務器、虛擬主機、郵件信箱以及新聞組、聊天室、網絡視頻直播室和會議室等等個人信息以及出于交流使用網絡空間需要提供其他網絡服務者，應當按照相關網絡業務常識，對在其網絡業務管理系統中公開的、顯而易見的、存在違法持續期限較長時間的其他網絡服務違法、侵權行為個人信息等都應當依法予以及時安全制止。對所有需要提供其他網絡服務者而言，應當及時設立一套嚴格的網絡用戶信息登記備案管理制度，對其已經注冊成為用戶的真實且能識別諸如身份、住所、年齡等重要性的個人信息等都應當及時予以合理安全登記并向其備案，以備任何不時之需。明確要求所有為其提供相關網絡服務者等組織均應在其網絡業務管理系統或相關客戶服務網絡的明顯位置，及時準確刊登相關網絡安全相關宣傳法律知識啟示，對其中的相關客戶服務人員及時進行組織實施與其有關聯的網絡安全法制宣傳法律知識系統教育。對于已經發現有過兩次以上（應當包含兩次）網絡行為涉嫌侵權或其他行為違法的注冊賬號用戶，應立即要求終止該賬號，拒絕或停止繼續為注冊賬號用戶提供任何違法的相關性的網絡服務。

（五）尊重其他用戶遵守通信網絡秘密和保護個人隱私的基本義務。對于提供所有信息網絡、接入信息服務者、其他用戶在特定的時間與該地點之間的非公開的個人信息內容交流等也不得擅自干涉。所有網絡服務者，除了應采取各種技術性的過濾屏蔽措施外，不得擅自采取其他任何方法進行刺探、干涉。

二、對侵權責任給予適當的限制

（一）網絡服務者應有效確保其網絡服務的安全性。服務者要經許可才能采取完全自動化的網絡技術信息過濾等其他預防性保護措施，網絡服務者在使用網絡信息操作系統應受到一定的限制。網絡服務系統應嚴格遵循國內業界通行的有關網絡信息自動刷新的法律規則。

（二）網絡服務者只有在其他人已經知道或明確認為應當及時依法知道網絡信息侵權或其他網絡違法行為已經持續發生而沒有及時依法予以實施制止時，才認為應該依法承擔責任。

（三）網絡服務者即使已經依法明知自己的確有其他危害違法侵權或其他相關危害民事違法行為，仍然應當相應在對其依法提供給使用者的網絡服務或與其他相關危害違法侵權者、違法者之間通過其他司法手段合謀時，追究其民事、行政乃至其他相關危害刑事責任。或由于認為無法及時予以防止，而不能致使其他相關危害違法侵權行為及其危害結果已經得以及時繼續發生不斷擴大的，可依法予以請求同時免除其中的危害民事行政和其他相關危害刑事責任，但由于民事行政中的損害賠償責任或者賠償金與合同條款中的其他刑事責任，不能同時依法予以請求免除。

三、結語

所有網絡服務者主體是整個網絡信息產生、存在和持續發展的必要者和參與者，因此，如何從相關法律上對所有網絡服務者的主體地位、責任定義作出恰當的明確界定，不僅直接深刻關系著所有網絡服務者及其他網絡服務用戶的合法利益，也直接關系著網絡信息服務主體的合法正當權益乃至整個信息網絡的健康有序發展。