《刑法修正案（十一）》視角下冒名頂替入刑的思考

樊 文

（江蘇省揚(yáng)州市高郵市人民法院，江蘇 揚(yáng)州 225600）

2020年陳某某、王某某、茍某等人的身份被他人盜用、冒用，而無法獲得正常的入學(xué)、就業(yè)事件曝光后引發(fā)社會(huì)廣泛熱議，與1990年曝光的齊某某案相比，后者開啟了憲法司法化的進(jìn)程，但對(duì)于冒名頂替身份入學(xué)的問題，難以直接援引憲法的相關(guān)規(guī)范作為救濟(jì)依據(jù)［1］。在陳某某、王某某、茍某等人被冒名頂替的案件處理上，僅僅采用行政處罰、民事賠償?shù)姆绞剑y以彰顯司法的正義。

一、冒名頂替入刑的必要性

（一）冒名頂替的行為缺乏刑法的評(píng)價(jià)

對(duì)于冒名頂替行為，難以從《刑法》的角度予以全面、準(zhǔn)確的評(píng)價(jià)。韋爾策爾的目的行為論中提及，人的行為受目的所支配，盜用、冒用他人身份的行為系手段，目的是獲得期待性的利益，如入學(xué)資格、就業(yè)資格。與詐騙等冒用、盜用身份信息的行為相比，冒名頂替的行為性質(zhì)更為惡劣，其不僅侵害公民的身份信息權(quán)，甚至改變受害人的命運(yùn)。冒名頂替行為中，盜用與冒用他人的身份信息屬于手段，其目的在于獲得一定的資格與待遇，而當(dāng)前的《刑法》關(guān)于盜用、冒用個(gè)人身份信息的評(píng)價(jià)上缺乏取得資格與待遇之目的描述，冒名頂替入刑具有必要性［2］。

（二）冒名頂替行為侵犯的法益具有保護(hù)價(jià)值

冒名頂替行為入刑也曾產(chǎn)生一定的爭(zhēng)議，關(guān)于罪名與形態(tài)，有學(xué)者認(rèn)為可以設(shè)置妨礙高等教育錄取公平罪，有學(xué)者認(rèn)為可以設(shè)立冒名頂替上大學(xué)罪，也有學(xué)者認(rèn)為應(yīng)設(shè)立妨礙公民受教育罪，也有學(xué)者認(rèn)為應(yīng)設(shè)立冒用身份罪……從學(xué)者的爭(zhēng)議上看，焦點(diǎn)集中在：冒名頂替行為的罪名、罪狀設(shè)置問題，即冒名頂替的行為是限定在高等教育考試領(lǐng)域，還是可以拓展在社會(huì)的其他領(lǐng)域；同時(shí)冒名頂替行為侵犯的法益問題，是公民的個(gè)人身份，還是受教育權(quán)，或者是社會(huì)公正。高等教育考試關(guān)系著千萬學(xué)子的未來，冒名頂替他人的入學(xué)資格，導(dǎo)致他人喪失了入學(xué)深造的機(jī)會(huì)；冒名頂替他人的公務(wù)員錄用資格、就業(yè)安置等資格，實(shí)際上造成受害人的人生軌跡發(fā)生轉(zhuǎn)折性的變化。冒名頂替行為能夠入刑，其根本在于其保護(hù)的法益具有獨(dú)特性，《刑法》第二百八十條關(guān)于虛假身份證件、盜用身份證件罪的評(píng)價(jià)無法涵蓋冒名頂替行為侵犯的法益，主要在《刑法》第二百八十條規(guī)定罪行，其目的在于保護(hù)身份證件，而冒名頂替行為則屬于復(fù)合法益，不僅有受教育權(quán)、身份權(quán)、姓名權(quán)，還包括教育公平、社會(huì)公平、公民的待遇、資格等法益［3］。

（三）民法行政法等對(duì)于冒名頂替行為的應(yīng)對(duì)不足

1990年的“齊某某案”對(duì)于憲法司法化的探索中止，被冒名頂替者只能通過民法上的途徑尋求救濟(jì)的渠道與手段，從《民法典》關(guān)于公民個(gè)人身份信息被盜用的保護(hù)上看，受害人只能從姓名權(quán)等方面維護(hù)權(quán)利。冒名頂替的行為更多的是其行為帶來的資格、身份待遇，而且民法上關(guān)于侵權(quán)損害的責(zé)任承擔(dān)上采用“填平”的方式，停止冒名頂替的行為，并不能讓受害人喪失的受教育權(quán)、身份資格等回溯［4］。受害人發(fā)現(xiàn)冒名頂替的行為往往是時(shí)隔多年，早已經(jīng)超過接受高等教育的適宜年紀(jì)。從公務(wù)員的錄用資格、就業(yè)安置上看，經(jīng)過多年受害人也難以重新獲得公務(wù)員的資格，當(dāng)受害人采用民事渠道救濟(jì)時(shí)，只能以姓名權(quán)受到侵犯而請(qǐng)求停止侵害與賠償損失，行為人受到的懲罰也僅僅是取消學(xué)籍、解除勞動(dòng)合同，嚴(yán)重的追究行政責(zé)任，但是從補(bǔ)償上并不多，與受害人承擔(dān)的利益受損相比，民事責(zé)任與行政責(zé)任的承擔(dān)其難以對(duì)冒名頂替行為的目的進(jìn)行評(píng)價(jià)。

二、刑法修正案對(duì)于冒名頂替行為的回應(yīng)

《刑法修正案（十一）》第三十二條中規(guī)定“冒名頂替罪”，對(duì)于其罪名的描述是在高等學(xué)歷教育入學(xué)、公務(wù)員、就業(yè)安置等方面存在盜用、冒用他人身份，頂替他人取得上述的資格行為［5］。刑法修正案對(duì)行為的類型采用列舉式的方式進(jìn)行說明，冒名頂替行為入刑填補(bǔ)我國(guó)刑法關(guān)于盜用、冒用他人身份而獲取一定資格行為的規(guī)制空白，一定程度上保障了公民的受教育權(quán)、就業(yè)權(quán)以及社會(huì)公平，能夠?qū)γ懊斕娴男袨檫M(jìn)行精準(zhǔn)化的打擊，但是同時(shí)，根據(jù)《刑法修正案（十一）》的規(guī)定，在其他領(lǐng)域取得的資格或者福利，或者是并未在上述的三個(gè)領(lǐng)域獲得資格的冒名頂替行為，不構(gòu)成冒名頂替罪。

同時(shí)，從法定刑上看，《刑法修正案（十一）》第三十二條中最高處于的刑罰是有期徒刑三年，法定刑的輕重一定程度上是與侵犯的法益相匹配，從修正案關(guān)于法定刑的規(guī)定上看，存在量刑偏輕的現(xiàn)象，如以茍XX等人的經(jīng)歷上看，其被冒名頂替無法上學(xué)，人生的軌道偏差，付出的努力更甚。從盜用身份信息與冒名頂替身份信息而實(shí)施詐騙或者是盜竊行為的量刑上看，冒名頂替罪的量刑存在配置過于輕微的法定刑，其最重不到三年的法定刑，難以達(dá)到規(guī)制冒名頂替行為的目的。

三、冒名頂替罪的完善建議

《刑法修正案（十一）》中明確規(guī)定冒名頂替罪，并且對(duì)犯罪構(gòu)成、量刑等都予以明確的規(guī)定，從規(guī)定上看，依然存在一定的缺陷，但《刑法》在打擊冒名頂替行為上具有進(jìn)步性。同時(shí)，也可以看到《刑法修正案（十一）》關(guān)于冒名頂替罪的規(guī)定依然存在諸多的不足，需要在今后的立法中不斷完善。

（一）擴(kuò)大冒名頂替罪的保護(hù)法益

從修正案上看，冒名頂替罪保護(hù)的法益限制在高考、公務(wù)員錄用資格、就業(yè)安置待遇等三個(gè)方面，立法者主要是從社會(huì)危害性的角度進(jìn)行保護(hù)，主要是從社會(huì)教育公平、社會(huì)公平的底線進(jìn)行保護(hù)法益的選擇［6］。但是同時(shí)，在社會(huì)中存在其他冒名頂替的行為對(duì)公民的權(quán)益造成侵害，如入伍資格、安置房指標(biāo)資格、社會(huì)福利資格等方面，其造成的社會(huì)不公平并不弱于高考入學(xué)、公務(wù)員資格、退伍就業(yè)安置等頂替行為的傷害。因此，需要擴(kuò)大冒名頂替的保護(hù)法益范圍，從立法的旨意上看，對(duì)盜用、冒用個(gè)人信息、個(gè)人身份的行為予以禁止，其危害的法益主要是社會(huì)的公平性以及他人的身份權(quán)益，以及可期待的利益。隨著社會(huì)不斷進(jìn)步與發(fā)展，社會(huì)交往日益密切，冒名頂替的行為容易出現(xiàn)在其他的領(lǐng)域，因此，在《刑法修正案（十一）》關(guān)于冒名頂替罪列舉的犯罪行為基礎(chǔ)上，增加兜底性的條款，如增加“以及其他頂替資格行為”，采用普遍性的列舉以及兜底性條款的方式，將一些與高考、公務(wù)員等資格具有等價(jià)性的法益納入保護(hù)的對(duì)象，能夠有效地保護(hù)公民的身份權(quán)益與資格權(quán)益。

（二）增加法定刑的幅度，提高法定最高刑罰期限

刑罰具有強(qiáng)制性與威懾性，刑罰的起刑點(diǎn)以及最高的刑期會(huì)對(duì)犯罪分子產(chǎn)生不同的威懾，從目前的刑罰期限上看，最高的刑期是有期徒刑三年，其難以產(chǎn)生威懾性，因此需要對(duì)冒名頂替罪的法定刑的幅度進(jìn)行調(diào)整。應(yīng)當(dāng)參考偽造、編造身份證件罪的法定刑罰，以及參考招搖撞騙罪的刑罰，其都是屬于盜竊他人身份或者是冒用他人身份而實(shí)施的犯罪行為，刑罰上可以對(duì)冒名頂替罪具有參考性。因此，對(duì)于冒名頂替罪應(yīng)當(dāng)設(shè)置兩個(gè)量刑的幅度，第一個(gè)為一般性質(zhì)的冒名頂替罪，為三年有期徒刑；第二個(gè)量刑幅度，在情節(jié)嚴(yán)重的情形下，設(shè)置七年有期徒刑。同時(shí)，冒名頂替罪屬于盜用、冒用身份，其目的是獲得入學(xué)資格以及公務(wù)員資格，因此應(yīng)增設(shè)“剝奪政治權(quán)利”的附加刑。

（三）明確倍比罰金制或限額罰金制

冒名頂替的行為對(duì)受害人造成損害，為彌補(bǔ)受害人的損失往往會(huì)以并處罰金的方式進(jìn)行量刑。我國(guó)《刑法》對(duì)于冒名頂替罪的處罰上，采用了無限額罰金制，這種情況下容易導(dǎo)致不同的法院、法官會(huì)對(duì)相同的案件處以的罰金不同，因此需要統(tǒng)一量刑的標(biāo)準(zhǔn)，通過采用倍比罰金制的方式，如按照收入、行業(yè)工資的方式進(jìn)行價(jià)值的參考設(shè)置罰金，能夠保證量刑的統(tǒng)一性。