網(wǎng)絡謠言的刑法立法完善建議

楊思琪

（天津科技大學，天津 300000）

隨著網(wǎng)絡時代的到來，網(wǎng)絡謠言犯罪日益增多，其借助互聯(lián)網(wǎng)的快捷性、覆蓋面廣、成本低等特點，帶來比傳統(tǒng)謠言犯罪更大的社會危害，因此需要刑法立法進行規(guī)制。然而，我國現(xiàn)行刑法對網(wǎng)絡謠言犯罪的規(guī)制效果不盡如人意，所以我們有必要研究網(wǎng)絡謠言的刑法立法規(guī)制，找出不足并加以完善。

一、網(wǎng)絡謠言的概念與基本特征

網(wǎng)絡謠言是指在信息網(wǎng)絡媒介中制造、傳播的謠言，屬于謠言的一種。因此要理解網(wǎng)絡謠言的概念，要先分析謠言的內(nèi)涵。從廣義上講，謠言一般指行為人故意編造、傳播的缺乏事實依據(jù)的虛假言論，通常向不特定對象傳播。

網(wǎng)絡謠言通過網(wǎng)絡媒介產(chǎn)生并在網(wǎng)絡空間傳播，表現(xiàn)形式多種多樣，其危害性不可小覷。在刑法層面，網(wǎng)絡謠言是在信息網(wǎng)絡平臺上產(chǎn)生并傳播，對他人、社會和國家權(quán)益造成損害的無事實依據(jù)的不實言論。較之傳統(tǒng)謠言，網(wǎng)絡謠言有如下特點：

其一，傳播速度快，影響范圍廣。網(wǎng)絡謠言依托互聯(lián)網(wǎng)傳播，具有傳播的快速性、廣泛性。信息時代只需一個賬號，網(wǎng)絡謠言就可以在朋友圈、微博傳播，以爆炸性速率向全球擴散。

其二，傳播路徑廣，擴散渠道多。隨著自媒體時代的到來，各種便捷的社交媒體橫空出世，微博、微信、抖音等自媒體平臺成為信息傳播最有力的媒介，而網(wǎng)絡信息的高曝光度、受眾的高參與度以及散布網(wǎng)絡謠言的低成本使互聯(lián)網(wǎng)平臺成為滋生網(wǎng)絡謠言的沃土。

其三，迷惑性強，影響力大。進入網(wǎng)絡空間的門檻降低、網(wǎng)民規(guī)模擴大且思辨能力良莠不齊，促使網(wǎng)絡謠言犯罪層出不窮。［1］網(wǎng)絡謠言本身極強的迷惑性，加之大眾普遍存在的從眾心理、恐慌心理，再插上發(fā)達的信息傳播媒介的翅膀，導致網(wǎng)絡謠言的危害性加劇。

二、網(wǎng)絡謠言刑法立法規(guī)制現(xiàn)狀

真正開啟我國網(wǎng)絡謠言的刑法立法規(guī)制的罪名可追溯到2001年增設的“編造、故意傳播虛假恐怖信息罪”。2013年兩高司法解釋擴張解釋刑法條文，將網(wǎng)絡謠言進行了司法上的犯罪化。2015《刑法修正案（九）》新增非法利用信息網(wǎng)絡罪、幫助信息網(wǎng)絡犯罪活動罪等，將網(wǎng)絡服務者納入刑罰范圍。［2］隨著網(wǎng)絡謠言犯罪的發(fā)展，我國刑法立法不斷豐富相關(guān)罪名。

（一）網(wǎng)絡謠言刑法立法規(guī)制的主要罪名

關(guān)于網(wǎng)絡謠言犯罪，我國主要有以下幾種罪名。

其一，尋釁滋事罪。司法解釋中“利用信息網(wǎng)絡”的表述體現(xiàn)了網(wǎng)絡的工具性，同時也將尋釁滋事罪從現(xiàn)實空間引申到了網(wǎng)絡空間。該罪的認定需要滿足特定的結(jié)果條件，即“造成社會公共秩序嚴重混亂”才可定罪。其次，犯罪對象的指向是不特定對象。當前網(wǎng)絡已經(jīng)成為現(xiàn)實生活的延伸，而這一罪名開啟了傳統(tǒng)罪名“網(wǎng)絡化”。［3］

其二，誹謗罪。網(wǎng)絡型誹謗，指利用網(wǎng)絡這一傳播媒介編造傳播虛構(gòu)性事實，侵害他人名譽權(quán)的行為。網(wǎng)絡誹謗罪與傳統(tǒng)誹謗罪認定的不同之處在于必須達到“情節(jié)嚴重”，只有構(gòu)成了司法解釋中列舉的情節(jié)嚴重標準才能以誹謗罪論處，否則即為一般民事糾紛。［4］

其三，編造、故意傳播虛假信息罪。所謂“編造”包括憑空捏造或者篡改；“故意傳播”明確了“傳謠者”的主觀要件為“明知或者應該知道信息虛假”，若不滿足該目的性要件則不構(gòu)成犯罪；“虛假信息”指具有誤導性、緊迫性，易引起群眾恐慌的虛假信息，且只包括“險情、疫情、災情、警情”四類；且該罪屬于結(jié)果犯，若未造成“嚴重擾亂社會秩序”的后果，則不是犯罪。

其四，敲詐勒索罪。實踐中，敲詐勒索罪的行為方式主要是“刪帖型”和“發(fā)帖型”。法條中“索取”的表述意味著行為人必須主動對被害人進行要挾勒索才可認定為敲詐勒索罪，而對于結(jié)果認定來說，則需滿足“數(shù)額較大”（兩千至五千以上）和“多次敲詐勒索”（三次以上）。

其五，非法經(jīng)營罪。《關(guān)于辦理利用信息網(wǎng)絡實施誹謗等刑事案件適用法律若干問題的解釋》第七條規(guī)定了利用信息網(wǎng)絡實施非法經(jīng)營罪，并且對非法經(jīng)營數(shù)額做了明確規(guī)定。從法條來看，本罪的認定需要滿足以下要件：首先該行為違反國家規(guī)定；其次，必須是以營利為目的，且非法所得數(shù)額達到規(guī)定標準；最后，行為方式為通過信息網(wǎng)絡有償提供刪除信息服務，或者明知是虛假信息，通過信息網(wǎng)絡有償提供發(fā)布信息服務。

（二）網(wǎng)絡謠言刑法立法規(guī)制的刑罰

網(wǎng)絡謠言的刑法立法規(guī)制，最終依靠刑罰來實現(xiàn)。［5］我國現(xiàn)行《刑法》中，網(wǎng)絡謠言犯罪相關(guān)罪名的法定刑，基礎刑檔大都低于三年有期徒刑，而對于情節(jié)嚴重的編造、故意傳播虛假恐怖信息罪，法定刑可達五年以上，編造虛假信息罪，最高可達七年。煽動型謠言犯罪和戰(zhàn)時造謠犯罪由于危害的嚴重性，其法定刑達三年以上十年以下有期徒刑，但該類型犯罪在司法中遇到的較少，所以沒有體現(xiàn)出明顯的缺陷。

刑罰的適度不僅是體現(xiàn)在刑罰量度的輕重上，還體現(xiàn)在適用刑罰種類上。在網(wǎng)絡謠言犯罪的刑罰中，判處的主刑主要為管制、拘役和一定期限的有期徒刑，而管制、拘役適用較少。刑罰中設定了罰金的只有損害商業(yè)信譽、商品聲譽罪、敲詐勒索罪和非法經(jīng)營罪等，其他罪名均未設立罰金刑。

三、我國網(wǎng)絡謠言刑法立法規(guī)制的不足

（一）缺乏直接規(guī)制網(wǎng)絡謠言的罪名

我國現(xiàn)行《刑法》幾乎沒有規(guī)定直接規(guī)制網(wǎng)絡謠言的罪名，大多是對傳統(tǒng)罪名進行引申繼承。［6］但是網(wǎng)絡空間并不等同于現(xiàn)實空間，這些罪名“穿越”到網(wǎng)絡空間明顯有些“水土不服”。

當前我國刑法分則中的罪名主要用“虛假信息”來實現(xiàn)對于網(wǎng)絡謠言犯罪的規(guī)制，這在刑法層面縮小了網(wǎng)絡謠言的范圍。刑法中對“編造、故意傳播虛假信息罪”的“虛假信息”僅規(guī)定了四類（險情、疫情、災情、警情），這無疑在立法上窄化了“虛假信息”的外延。而且，在司法認定時僅在這四類虛假信息中進行選擇，容易發(fā)生偏離，無法滿足現(xiàn)實需求。

罪名設置缺乏科學性，沒有統(tǒng)一標準。我國關(guān)于網(wǎng)絡謠言犯罪的罪名，大多彼此孤立，罪與罪之間難以銜接。在司法實踐中適用頻率較高的幾個罪名，例如誹謗罪、敲詐勒索罪等，在實踐中的具體操作難度大，直接影響了刑法對網(wǎng)絡謠言犯罪的規(guī)制效果。

（二）刑罰配置不合理

刑罰并不是社會規(guī)制的必需手段，卻是最有力的手段。盡管刑罰是為了懲罰犯罪，但刑罰也不是越嚴厲越好，刑罰既要有效地防止犯罪，也要符合刑法保護合法權(quán)益的初衷，有效規(guī)制和預防犯罪才是刑罰存在的目的。因此，對于網(wǎng)絡謠言犯罪的刑罰應遵循罪刑罰相適應原則，即刑法中的刑罰配置與犯罪行為以及所承擔的刑事責任是相適應的。但是，網(wǎng)絡謠言犯罪具有主體的多樣性和手段的復雜性的特點，與之相關(guān)的罪名還不完善，仍停留在傳統(tǒng)罪名的引申和繼承中，而且對于相應的刑罰也未曾更新，這就導致了網(wǎng)絡謠言犯罪的刑罰配置難以到達罪刑罰相適應的要求。突出表現(xiàn)在以下幾個方面：

其一，刑罰措施不完善，難以滿足現(xiàn)實中防治網(wǎng)絡謠言犯罪的需要。我國刑法中適用于網(wǎng)絡謠言犯罪的條款，一般最高的法定刑為3年或者7年，但是司法實踐中這樣的刑罰與某些極其嚴重的網(wǎng)絡謠言犯罪后果不能完美匹配。以網(wǎng)絡謠言型的誹謗罪為例，在信息網(wǎng)絡加持之下，網(wǎng)絡謠言犯罪帶來的危害是傳統(tǒng)謠言犯罪無法比擬的，沿用傳統(tǒng)誹謗罪的三年以下刑期偏低，不利于懲罰網(wǎng)絡謠言犯罪。

其二，規(guī)制網(wǎng)絡謠言的刑罰種類單一，幾乎沒有罪名規(guī)定了附加刑。對于既沒有規(guī)定主刑罰，也沒有設定附加刑的一些罪名，僅僅用較短期限的限制人身自由的刑罰來替代顯然是不夠的，難以起到網(wǎng)絡謠言犯罪入刑的效果。

（三）入罪標準不明確

根據(jù)《刑法》規(guī)定，網(wǎng)絡謠言型的煽動分裂國家罪的犯罪行為一經(jīng)實施，即可追究刑事責任。但其在刑事立法上存在兩個問題：其一，編造、傳播行為的認定不明確，編造和傳播兩個要件是否需要同時滿足不明。其二，對于危害后果的入罪標準也沒有明確的規(guī)定。如果行為人只是出于情緒發(fā)泄的目的而編造了煽動分裂國家的謠言但并沒有進行傳播，然而因不可抗因素導致該謠言在網(wǎng)絡上廣泛傳播，此時若以煽動分裂國家罪對行為人定罪處罰，就會因缺乏主觀故意而造成違法行為的擴張。若不予處罰，又確實存在犯罪行為，并造成實際危害后果。刑法對網(wǎng)絡謠言編造、傳播行為方式的限度沒有做出明確細致的區(qū)分，才導致這類難題。

網(wǎng)絡謠言犯罪破壞的是網(wǎng)絡秩序還是現(xiàn)實社會秩序，網(wǎng)絡秩序是否為一個獨立的法益，依然沒有明確。刑法立法中存在的這些邊界不明的問題，給司法實踐帶來不小的難題。

四、完善我國網(wǎng)絡謠言刑法立法規(guī)制的建議

（一）完善我國刑法中現(xiàn)有網(wǎng)絡謠言罪名

某些網(wǎng)絡造謠行為不構(gòu)成當前我國《刑法》規(guī)定的罪名，目前的《刑法》無法對其進行有效規(guī)制，但是這些網(wǎng)絡造謠行為可能會產(chǎn)生嚴重危害后果，所以應在刑法立法中完善我國規(guī)制網(wǎng)絡謠言的罪名。

實踐中網(wǎng)絡謠言種類龐雜，而刑法立法又存在大量空白，所以應擴大刑法立法規(guī)制的范圍。例如在編造、傳播虛假信息罪的四種情形中增設兜底性條款，以此來填補司法實踐中那些無法追究行為人刑事責任的刑法立法空白。還可以通過司法解釋來明確網(wǎng)絡謠言規(guī)制的具體范圍，讓司法有法可依有據(jù)可查。

（二）完善刑事處罰措施

我國網(wǎng)絡謠言犯罪的刑罰在種類和刑期等方面存在不足，應依據(jù)犯罪后果嚴重程度調(diào)整相關(guān)罪名的法定刑并適當增設附加刑。具體為：

首先，根據(jù)犯罪后果嚴重程度調(diào)整相關(guān)罪名的刑期。例如損害商業(yè)信譽和商品聲譽罪，存在嚴重情節(jié)時最高法定刑為兩年，但是，相對于給企業(yè)帶來的嚴重商業(yè)信譽負面影響和極大財產(chǎn)損失，甚至是企業(yè)破產(chǎn)的嚴重后果，兩年的刑期似乎是過短。增設兩年以上刑期的刑罰，才能達到更好的規(guī)制效果。

其次，某些罪名應該增設剝奪政治權(quán)利的附加刑。規(guī)制網(wǎng)絡謠言的關(guān)鍵在于管控不實言論，因此應適當限制制造傳播網(wǎng)絡謠言者的網(wǎng)絡言論自由。對于網(wǎng)絡謠言犯罪來說，禁制令難以實現(xiàn)，通過增設剝奪政治權(quán)利的附加刑來規(guī)制嚴重危害國家安全的網(wǎng)絡謠言犯罪可彌補此缺憾，且符合剝奪政治權(quán)利的附加刑的適用標準。

最后，對某些罪名增設罰金刑。罰金是剝奪一定數(shù)額金錢的刑罰。許多網(wǎng)絡謠言犯罪都伴隨著非法牟利的目的，增加罰金刑提高網(wǎng)絡謠言犯罪成本，能夠在一定程度上預防網(wǎng)絡謠言犯罪。

（三）增強刑法規(guī)范中入罪標準的明確性

目前我國《刑法》關(guān)于網(wǎng)絡謠言犯罪的入罪標準的規(guī)定不夠明確，這給司法實踐中懲治犯罪帶來阻礙。［7］因此，增強網(wǎng)絡謠言犯罪入罪標準的明確性是十分必要的。

首先，要明確《刑法》中網(wǎng)絡謠言犯罪的具體規(guī)定。如果行為人編造、傳播謠言的影響僅存在于網(wǎng)絡空間，而并未對現(xiàn)實空間中的社會秩序造成影響，這是否達到“嚴重擾亂公共秩序”的標準。如果將影響僅存于網(wǎng)絡空間的行為界定為犯罪行為，可能侵犯公民的言論自由權(quán)。

具體來說，如果行為人散布的謠言僅僅在網(wǎng)絡空間中傳播，并未影響到現(xiàn)實的社會秩序，該行為就應該用《治安管理處罰法》進行規(guī)制，而不適用《刑法》。在司法實踐中，判定社會秩序混亂是否到達嚴重程度，要根據(jù)當時所處的環(huán)境、活動的性質(zhì)以及影響的具體人數(shù)、對他人和社會造成的影響的性質(zhì)和程度等多因素綜合判定，并以此作為定罪量刑的依據(jù)。

其次，還可以參考司法解釋對網(wǎng)絡誹謗罪的入罪標準的規(guī)定，判斷某一行為是否造成社會秩序嚴重混亂的后果，要結(jié)合網(wǎng)絡謠言發(fā)布平臺的熱度、媒體級別、話題熱度、轉(zhuǎn)發(fā)次數(shù)，而且還要關(guān)注該行為是否引起群體性事件等，盡量避免單純依靠轉(zhuǎn)發(fā)量和瀏覽量去評定造成的危害。

五、結(jié)語

刑法立法要對網(wǎng)絡謠言犯罪織起嚴密法網(wǎng)，就必須不斷發(fā)展完善。在遵循刑法基本原則的前提下，一方面緊隨新技術(shù)發(fā)展的腳步，構(gòu)建網(wǎng)絡謠言罪名，確立更加靈活的認定標準；另一方面調(diào)整刑罰內(nèi)容和幅度，增強現(xiàn)實可操作性。嚴密法網(wǎng)之下，公民才能更加安全地享受信息網(wǎng)絡給生活帶來的便利。