民商法中的連帶責任制度及其優化策略

卞為軍

（江蘇少平律師事務所，江蘇 蘇州 215500）

在生產要素越來越多元的當下，無論是企業經營、日常生活還是學習工作，均有出現糾紛的可能。作為處理民事糾紛的核心依據，民商法涉及的連帶責任制度，在為受害人權益提供保護方面有重要作用，但在應用相關制度時，仍有亟待解決的問題，導致其作用無法得到應有發揮。由此可見，針對現存問題確定落實優化策略十分必要，這也是本文所討論的重點。

一、民商法說明

民商法指的是民法及商法。現階段，國際社會對二者關系的認定方式有兩種，分別是民商合一和民商分立。其中，民商合一指的是商法涵蓋在民法范圍內，民法作為商法的母法而存在，對商法起統率及指導作用，對民法而言，商法所扮演的角色應當是特別法或子法［1］。民商分立指的是民法及商法為相互獨立的兩個部門法，分別對民法典、商法典進行制定，德國和法國所采取體例便是民商分立。

結合民法的發展趨勢及社會要求可知，我國所采取體例為民商合一。民法分為人身法、財產法，人身法又分為親屬法、人格權法，財產法的內容則涉及債法、物權法兩方面。基于民法所頒布成文法律規范，不僅有民法總則，還包括侵權責任法、合同法等。證券法、企業法和保險法均屬于商法，相關成文法律規范的代表，還包括票據法及合伙企業法。由此可見，在對商品經濟關系進行調整方面，民商法發揮著重要作用，二者均屬于私法，內在聯系十分密切，商法應用原則為民法合理應用提供指導，對民商法進行研究自然很有必要。

二、連帶責任介紹

連帶責任又被稱為連帶債務，屬于民事責任。對存在債權債務關系的民商事活動而言，連帶責任的作用主要是為債權實現提供保障，多見于法規、法律以及司法解釋，強調對雙方和三角度關系進行準確解釋。相關制度的適用對象為合伙人（合伙人的人數應達到或超過兩人），如果在以合伙人的形式組織并開展各類經濟活動期間，由于內外因素影響而出現經濟損失，則各合伙人均要承擔相應的連帶責任，這便是連帶責任制度的重點［2］。

相關責任的構成要點如下：首先是連帶責任人數量不得少于兩個。其次是連帶責任對應債務不可分。再次是債權人、連帶責任人之間有不可分債和債務關系存在。最后是連帶責任客體為種類物。

研究表明，在各類訴訟案、民事糾紛中，與財產損失、經濟糾紛相關的案件，其情況往往較其他類型案件更加復雜，基于連帶責任對此類案件進行判斷，較易出現以下情況：其一，合伙人整體組織并開展經濟活動，使受害人利益受到損害；其二，合伙人個體組織并開展經濟活動，使受害人利益受到損害。其中，對涉及第二種情況的案件、糾紛進行處理時，極易產生負面影響，應當引起重視。

三、連帶責任優化策略

民商法與人們日常生活息息相關，對連帶責任相關制度所存在問題加以解決，可為民生問題的解決提供幫助。

（一）充分聯系相關法律

民商法分為民法及商法，對案件、糾紛進行處理時，實體法和民商法間往往有共通的內容存在。民商法所涉及內容較實體法更加寬泛，僅憑借民商法相關條例，通常無法保證各類案件均得到準確判斷，只有對二者進行結合，才能獲得完善且有實際意義的法律體系，確保各類案件均有可供參考的依據。在應用民商法時，相關法律聯系不充分的問題始終存在，連帶責任制度所具有作用，通常難以得到應有發揮。

實體法對民法內容的說明較民商法更為具體，基于民商法對訴訟案、民事糾紛進行處理，通常要參考實體法相關條例，才能做到準確判斷案件及糾紛性質。而制約連帶責任相關制度作用發揮的原因主要如下：一是在連帶責任方面，民商法對其內涵的解釋并不具體；二是實體法、民商法的聯系有待加強。要想使連帶責任所涉及問題得到有效解決，當務之急便是做到充分聯系相關法律。這是因為在經濟發展速度極快的當下，生產要素數量持續增多，對法律內容進行調整是大勢所趨。要想使實體法、民商法的聯系更加密切，一方面要修訂民商法內容；另一方面要調整實體法涉及連帶責任的條例［3］。

（二）根據情況調整制度

我國幅員遼闊，各地常見訴訟案、民事糾紛的類型和情況往往存在明顯差異，雖然適用性是法律的根本屬性，在對案件、糾紛進行處理時，要想使法律作用得到最大程度發揮，前提仍是保證法律與實際情況相符。在應用民商法涉及連帶責任的相關制度時，既要為受害人利益提供保護，還要確保審理過程公正且公平，通過準確劃分債權人所具有連帶責任的方式，使案件審理更加準確，保證糾紛問題可盡快得到解決。由此可見，根據情況對制度進行細微調整，保證其具有實際應用價值，不僅對民商法的執行有重大意義，在保護受害人權益方面，同樣能夠發揮出重要作用。

（三）建立完善責任體系

對民商法而言，連帶責任制度是不可或缺的組成部分，由于相關規定的內容不明確，僅憑借民商法審理案件或處理糾紛，較易出現代理人責任及時效性判斷失誤的問題，加之連帶責任適用體系仍存在漏洞，致使對民事案件進行審理時，各主體對相關規定的認知和理解有所不同，案件審理難度大大增加。由此可見，對連帶責任體系進行優化，可使相關制度所具有作用得到充分發揮。

具體來說，該體系所存在問題，主要是連帶責任不明確，一方面是對連帶責任所具有時效性進行判斷的難度較大；另一方面是在理解連帶責任所涉及概念方面，較易出現理解偏差。要想避免以上問題出現，關鍵要從三個方面出發，確保所建立責任體系完善且有實際意義：一是詳細規定連帶責任相關內容。例如，該責任的涉及范圍和訴訟主體，使相關制度成為對案件進行處理的主要依據。二是從受害人的角度出發，根據其對合伙人所提出訴訟的情況，劃分可以使用連帶責任的范圍，為受害人權益提供保障［4］。三是對審理相關案件的常見問題、防范措施納入責任體系，為民生問題的解決提供參考。

（四）確定訴訟雙方關系

通過分析可知，僅憑借民商法關于連帶責任的相關制度，極易由于合伙人整體及個人給受害人所造成影響不同，導致案件判斷出現失誤。受害人提起訴訟時，通常會將一部分合伙人作為索取賠償的對象，民商法缺少上述情況所涉及的條例。由此而帶來的問題，便是主體關系劃分不明確。

社會變化給法律適用范圍、條例規定所產生影響極為深遠。隨著科技的發展，企業類型變得更加多元，發生民事糾紛的批次也有所增加。作為對民事糾紛進行判斷并加以解決的核心依據，民商法對訴訟主體的定義自然處于不斷變化的狀態。對民事糾紛而言，要想盡快確定連帶責任，關鍵是要準確掌握訴訟主體關系，這也是解決相關制度所存在問題的主要手段之一。針對債權人所制定責任制度，其內容往往與共同侵權人存在密切聯系。在合法利益受損后，受害人通常會通過提出訴訟的方式，要求合伙人給予自身相應的賠償，對受害人進行賠償的合伙人，又被稱作“共同侵權人”。

對民事糾紛的處理而言，在確認主體關系時，法院既要明確主體需要履行的權利、義務及責任，還要對相關人員的連帶責任進行劃分。關于確認債權人責任，在沒有明確主體關系的情況下對民商法加以應用，極易出現共同侵權人責任未得到有效認定的問題，要想使案件、糾紛得到處理，關鍵是要綜合考慮多方因素，對債權人責任加以確定。在落實相關工作時，有兩方面內容要引起重視：一是視情況對侵權行為法的規定進行完善；二是從分類認定的角度出發，準確劃分債權人責任，確保對民商法加以執行時，連帶責任的相關制度可發揮出應有作用。真正做到即能讓受害人損失得到補償，又可以讓違法行為得到嚴懲。

通過上文的分析能夠看出，對民商法而言，連帶責任相關制度所發揮作用十分重要，要想使相關制度所具有作用得到充分發揮，關鍵是要明確阻礙制度應用的問題及成因，通過充分聯系相關法律、根據情況調整制度、建立完善責任體系和確定訴訟雙方關系，使法律體系逐漸趨于完善，為建設發展社會工作的有序開展助力。