懸賞廣告法律性質(zhì)的解釋論

張豐榮

（延安大學(xué)，陜西 延安 716000）

一、通過比較法對國外懸賞廣告法律性質(zhì)的分析

懸賞廣告的存在由來已久，不管是國內(nèi)國外，從古至今一直都有懸賞廣告的事件發(fā)生。有關(guān)懸賞廣告法律性質(zhì)的探討，不同國家地區(qū)的民法學(xué)者都有研究，從目前在世界范圍內(nèi)的民事立法和司法實踐來看，對懸賞廣告的法律定性主要有兩種學(xué)說：一是單方法律行為說，二是合同說。通過對不同國家懸賞廣告性質(zhì)的比較分析，更利于在《民法典》出臺后對我國懸賞廣告法律性質(zhì)的解釋。

（一）《德國民法典》

《德國民法典》第九節(jié)第六百五十七條對懸賞廣告做了專門規(guī)定，通過“有約束力的約定”對懸賞廣告作了解釋。具體規(guī)定：“通過公開地通告，對于完成了某行為，特別是對產(chǎn)生結(jié)果懸賞的人，負(fù)有向完成此行為的人支付報酬的義務(wù)，即使行為人在完成該行為時，并未考慮到懸賞廣告的，亦同。”《德國民法典》對懸賞廣告的規(guī)定可以看出，德國民法更多對完成特定行為人的利益保護(hù)，這也是單方法律行為的體現(xiàn)，懸賞人只要做出了相應(yīng)的懸賞廣告，就受其約束，行為人只要完成了特定行為，實現(xiàn)了懸賞廣告的要求，不管事先是否知情懸賞廣告的存在，都擁有了報酬請求權(quán)可以向懸賞人請求支付報酬。

（二）《日本民法典》

《日本民法典》對懸賞廣告規(guī)定在第二章契約之下，在第一目契約的成立中第五百二十九條懸賞廣告，第五百三十條懸賞廣告的撤回，第五百三十一條懸賞報酬的受領(lǐng)權(quán)人，第五百三十二條優(yōu)等懸賞廣告這幾條相關(guān)法律條文對懸賞廣告進(jìn)行詳盡規(guī)定。其中第五百二十九條對懸賞廣告的規(guī)定為：“以廣告聲明對實施一定行為人給予一定報酬者，對完成該行為者，負(fù)給付報酬的義務(wù)。”同時，第五百三十條也規(guī)定了懸賞廣告在一般情形下，都可以撤回。可見，《日本民法典》對懸賞廣告的態(tài)度是“契約理論”，從權(quán)利義務(wù)的角度出發(fā)，懸賞人有向行為人要求其完成懸賞廣告內(nèi)容的權(quán)利，同時負(fù)有給付報酬的義務(wù)；行為人有完成懸賞廣告內(nèi)容的義務(wù)，同時也有請求懸賞人支付報酬的權(quán)利；此外，懸賞廣告可以撤銷，這表明了懸賞廣告的成立與否在于雙方當(dāng)事人是否達(dá)成了意思一致，充分尊重當(dāng)事人意思自治的原則，符合了契約理論的要求。

《德國民法典》和《日本民法典》是關(guān)于懸賞廣告法律性質(zhì)不同定性的典型代表，《德國民法典》認(rèn)定懸賞廣告采用的是“單方法律行為說”；《日本民法典》對懸賞廣告采用的是“合同說”。這兩部法典對我國的《民法典》都產(chǎn)生了深遠(yuǎn)的影響，對我國懸賞廣告的法律性質(zhì)認(rèn)定具有十分重要的借鑒意義。

二、有關(guān)懸賞廣告法律性質(zhì)的法律規(guī)定

《中華人民共和國民法典》（以下簡稱《民法典》）施行后，《中華人民共和國物權(quán)法》和《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國合同法〉若干問題的解釋（二）》已經(jīng)廢止，但是之前的立法思路和司法解釋，對懸賞廣告法律性質(zhì)的認(rèn)定具有重要的參考價值。

（一）《中華人民共和國物權(quán)法》

《中華人民共和國物權(quán)法》第一百一十二條規(guī)定：“權(quán)利人領(lǐng)取遺失物時，應(yīng)當(dāng)向拾得人或者有關(guān)部門支付保管遺失物等支出的必要費(fèi)用。權(quán)利人懸賞尋找遺失物的，領(lǐng)取遺失物時應(yīng)當(dāng)按照承諾履行義務(wù)。拾得人侵占遺失物的，無權(quán)請求保管遺失物等支出的費(fèi)用，也無權(quán)請求權(quán)利人按照承諾履行義務(wù)。”《中華人民共和國物權(quán)法》規(guī)定行為人在拾撿遺失物或者完成了懸賞廣告的規(guī)定內(nèi)容后，能夠向權(quán)利人領(lǐng)取必要的支出費(fèi)用和獲得懸賞人承諾的履行義務(wù)。《中華人民共和國物權(quán)法》對懸賞廣告強(qiáng)調(diào)的是，懸賞人懸賞尋找丟失的物品，在獲得行為人完成懸賞廣告的內(nèi)容后，就有向行為人履行獎勵報酬的義務(wù)，從權(quán)利和義務(wù)這兩個方面同時對懸賞人進(jìn)行了規(guī)定，有權(quán)利就有義務(wù)，與此相對的就是，行為人履行了自己尋找丟失的遺棄物的義務(wù)就有獲得相應(yīng)的獎勵報酬的權(quán)利，在筆者看來，這是一種合同行為，雙方當(dāng)事人基于懸賞廣告要求的內(nèi)容事項，達(dá)成一致的合意后履行權(quán)利和承擔(dān)義務(wù)，促使合同的成立與實現(xiàn)。

（二）《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國合同法〉若干問題的解釋（二）》

解釋（二）對懸賞廣告的規(guī)定是第三條：“懸賞人以公開方式聲明對完成一定行為的人支付報酬，完成特定行為的人請求懸賞人支付報酬的，人民法院依法予以支持。但是懸賞廣告有《合同法》第五十二條規(guī)定的情形除外。”《合同法》第五十二條是合同無效法定情形的相關(guān)規(guī)定。由此可以看到，最高法的司法解釋對懸賞廣告做了適用上的明確闡述，即懸賞人以公開方式申明，與特定的商業(yè)廣告類似，向不特定的多數(shù)人發(fā)出了要約，同時實施特定行為的一方當(dāng)事人完成了懸賞人要約的承諾之后，便具有了向懸賞人請求報酬的權(quán)利。這也是雙方當(dāng)事人達(dá)成合同的合意之后，有要約有承諾［1］，并且懸賞廣告有合同法定無效的情形除外，可以看到懸賞廣告具備了合同成立的全部要求條件，且將懸賞廣告規(guī)定在了合同法及合同法的相關(guān)適用條款中，可以看出最高法和法律實務(wù)工作者對懸賞廣告更多傾向于合同。

（三）《民法典》的規(guī)定

自2021年1月1日起，已施行的《民法典》從編排體例上和內(nèi)容規(guī)定上對懸賞廣告的法律性質(zhì)具有了更明確清晰的認(rèn)識，在編排體例上，懸賞廣告位于《民法典》合同編中的第二章合同的訂立下的第四百九十九條，這是立法者對懸賞廣告法律性質(zhì)的明確，即懸賞廣告的訂立、生效都滿足合同的要求規(guī)定，在合同編的框架下進(jìn)行調(diào)整，因此，可以認(rèn)為懸賞廣告應(yīng)該采取的是契約理論，其成立、效力、權(quán)利義務(wù)的履行以及違約責(zé)任都應(yīng)當(dāng)按照合同編的規(guī)定來進(jìn)行，這是在體系上對懸賞廣告進(jìn)行的歸類；其次在內(nèi)容規(guī)定上，《民法典》第四百九十九條的規(guī)定：懸賞人以公開方式聲明對完成特定行為的人支付報酬的，完成該行為的人可以請求其支付。此項規(guī)定表達(dá)了“以公開方式聲明”不局限于狹義上的“廣告”，也就是說，采用口頭、書面或者電子形式等方式都能夠使懸賞廣告成立，這與第四百六十九條合同訂立的形式一樣，《民法典》第四百六十九條規(guī)定，當(dāng)事人訂立合同，可以采用書面形式、口頭形式或者其他形式；同時，“完成特定行為”認(rèn)定為要約的具體內(nèi)容，“完成該行為的人可以請求其支付”，即報酬請求權(quán)，與合同一方當(dāng)事人一樣，在完成約定的合同義務(wù)后，就享有請求對方進(jìn)行對待給付的權(quán)利。因此，綜上所述，《民法典》第四百九十九條關(guān)于懸賞廣告的規(guī)定，對懸賞廣告作出了更加合理的法律定性，即懸賞廣告屬于一種合同形式，歸屬于合同編。［2］

若懸賞廣告按照單方法律行為來定性，行為人根據(jù)懸賞廣告的要求去履行義務(wù)，并沒有完全按照懸賞廣告的內(nèi)容要求去實施，只完成一部分，或者履行效果并沒有達(dá)到懸賞人心里的預(yù)期效果，此時懸賞人也要受到單方允諾之債的規(guī)制，并且還不能夠?qū)屹p廣告撤銷，因為單方法律行為，如遺囑的訂立一樣，有一方行為人的意思表示就可以成立，并不需要得到另一方當(dāng)事人的同意，也就是說，只要懸賞人發(fā)布了懸賞廣告就受到懸賞廣告的規(guī)制，沒有可撤銷的余地；這樣就會不合理地增加了懸賞人的負(fù)擔(dān)，對其提出了過高的義務(wù)和要求。而如果將懸賞廣告定性成為合同，就不會存在這樣的問題，因為合同的有效成立與實現(xiàn)，需要雙方當(dāng)事人都努力地完成自己的權(quán)利義務(wù)要求，否則，另一方當(dāng)事人就能夠提出抗辯，或者撤銷合同。

三、懸賞廣告的案例分析

我國裁判文書網(wǎng)上發(fā)布了有關(guān)懸賞廣告最新案例，筆者通過對近期的司法裁判文書觀察比較，對懸賞廣告在司法實踐中具體是如何定性適用的，進(jìn)一步地分析。

四川省某市中級人民法院于2020年11月27日發(fā)布的劉某、廣安市甲房地產(chǎn)開發(fā)有限公司合同糾紛二審民事判決書，本案通過二審判決對該案進(jìn)行了定論。此項案例可以對懸賞廣告一直存在的問題提供一個解決路徑的思考，即發(fā)現(xiàn)懸賞廣告之前就完成懸賞廣告的特定行為，再去申報懸賞廣告的獎勵要求，當(dāng)事人的訴請能否得到實現(xiàn)，懸賞廣告是否能夠有效成立。

案件事實：2020年1月22日，劉某、徐某夫妻二人作為房屋購買方與甲公司簽訂了商品房買賣合同，合同簽訂后，姐姐劉某發(fā)現(xiàn)甲公司全民經(jīng)紀(jì)人廣告牌上載明“任何個人推薦客戶至給公司并實際促成認(rèn)購簽約可獲得4000～7000元/套推薦獎勵”，當(dāng)即詢問甲公司的銷售顧問，其銷售顧問解釋說，在簽訂合同前，按照甲公司內(nèi)部流程規(guī)定，應(yīng)該先備案，才會有介紹費(fèi)，由于該份合同簽訂前，沒有先備案，所以就沒有介紹費(fèi)。2020年5月29日，劉某夫妻二人再次到甲公司售樓部與其銷售主管祝經(jīng)理當(dāng)面溝通，以相同理由拒絕支付介紹費(fèi)。一審法院首先對該懸賞廣告的性質(zhì)進(jìn)行認(rèn)定，甲公司對外發(fā)布的全民經(jīng)紀(jì)人獎勵廣告，內(nèi)容“任何個人推薦客戶至公司并實際促成認(rèn)購簽約可獲得4000～7000元/套推薦獎勵”具體明確，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為要約，該要約應(yīng)在到達(dá)受要約人時生效，在受要約人作出承諾時合同才成立；該懸賞廣告中取得報酬的前提是行為人完成中介行為，在甲公司的懸賞廣告中應(yīng)該體現(xiàn)為行為人向其推薦購房者，并實際促成其與購房者認(rèn)購簽約。劉某陳述到甲公司處為其胞弟購買房屋，在交納訂金并實際認(rèn)購簽約成功后，才發(fā)現(xiàn)全民經(jīng)紀(jì)人懸賞廣告，此時要約才到達(dá)受要約人，劉某的行為應(yīng)當(dāng)認(rèn)定是為其胞弟購房做陪同并參謀或建議等行為，不能認(rèn)定為其已接受了甲公司的要約推薦其胞弟作為購房者，并實際促成簽約成功的中介行為。劉某在其胞弟認(rèn)購簽約成功而無中介行為的情況下，向甲公司主張推薦獎勵，不符合受要約人先接受要約人的要約，后作出承諾合同才能成立的規(guī)定，故劉某的訴請不符合法律規(guī)定，不予支持。

在二審法院中，認(rèn)定本案的爭議焦點(diǎn)為甲公司是否應(yīng)當(dāng)向劉某支付案涉全民經(jīng)紀(jì)人獎勵。本案中，劉某在其弟劉某夫婦到訪甲公司之后，發(fā)現(xiàn)了案涉廣告，進(jìn)而向甲公司工作人員報備，擬完成該廣告中的特定行為。但劉某未在其弟劉某夫婦初次到訪甲公司之前完成報備，且劉某夫婦已經(jīng)不滿足廣告中對新客戶的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，即使簽訂了正式的購房合同，亦不能認(rèn)定劉某按照要約的內(nèi)容完成廣告中所指定的行為。劉某的行為不構(gòu)成對甲公司的有效承諾，故劉某要求甲公司支付報酬的請求，本院不予支持。

通過上述案例，房地產(chǎn)公司銷售房屋對中介的懸賞廣告，法院在裁判過程中，首先是對此類懸賞廣告的法律特征認(rèn)定，即向社會不特定人的要約；其次對行為人劉某完成特定行為后是否構(gòu)成有效承諾進(jìn)行判斷，最后是否達(dá)成有效的合同。

四、關(guān)于我國懸賞廣告的法律性質(zhì)的思考和建議

目前很多專家學(xué)者將懸賞廣告解釋為單方法律行為，主要考慮對完成懸賞廣告另一方當(dāng)事人的保護(hù)，尤其是沒有達(dá)到合同成立一方當(dāng)事人的適格要求，比如無民事行為能力人和限制民事行為能力人。但是，在實踐中，很少有無民事或者限制民事行為能力人能夠獨(dú)立地完成懸賞廣告所要求的內(nèi)容，因為懸賞廣告一般因特定事項，對另一方當(dāng)事人提出了較高的注意、識別和執(zhí)行能力的要求。在對無限制民事行為能力人權(quán)利保護(hù)這一塊，在完成特定的懸賞廣告的內(nèi)容后，可以由其監(jiān)護(hù)人或者法定代理人代其接受懸賞廣告的獎勵，由其監(jiān)護(hù)人或者法定代理人對獎勵進(jìn)行保管，以便獎勵更好地安排與使用。最后，《民法典》第十九條、第二十二條以及第一百四十五條已經(jīng)做了具體規(guī)定，限制民事行為能力人能夠獨(dú)立地從事純獲利益的民事法律行為或者與其年齡和智力相適應(yīng)的民事法律行為。從法律層面上就對無完全民事行為能力人做了應(yīng)有的保護(hù)規(guī)定，所以不存在懸賞廣告作為合同就不能很好地對一方當(dāng)事人的合法權(quán)益進(jìn)行有力保障。

將懸賞廣告解釋為合同行為更有利于實現(xiàn)公平正義和對雙方當(dāng)事人權(quán)益的同等保障；不能夠?qū)⒘x務(wù)和責(zé)任全都加到懸賞人的身上，應(yīng)該對行為人也有一定的要求，即合同另一方當(dāng)事人需要負(fù)有對等的義務(wù)；懸賞廣告中的一方當(dāng)事人向不特定當(dāng)事人發(fā)出的要約行為，另一方當(dāng)事人看到懸賞廣告時，形成合意，積極地以自己的行為去完成合同約定的內(nèi)容事項，履行了合同約定的義務(wù)，此時，雙方受到合同的約束，對合同的實現(xiàn)均負(fù)有責(zé)任和義務(wù)。

五、結(jié)語

懸賞廣告已經(jīng)在普通百姓生活中無處不在，在法律制度層面對懸賞廣告有著清晰準(zhǔn)確的認(rèn)定是社會主義法治發(fā)展的必然結(jié)果，也是百姓對法律規(guī)范化的呼吁，民法從生活而來，也要到生活中去。對以往法律立法精神的理解，國內(nèi)外民法的比較分析，再結(jié)合當(dāng)下司法實踐的具體做法和《民法典》的最新規(guī)定，對懸賞廣告具有合同屬性法律性質(zhì)的認(rèn)定更加準(zhǔn)確。