家事裁判文書(shū)說(shuō)理合理性考察

文雙百

（中南林業(yè)科技大學(xué)涉外學(xué)院，湖南 長(zhǎng)沙 410211）

法院裁判文書(shū)能否發(fā)生實(shí)效，一方面決定于國(guó)家法律賦予的強(qiáng)制力和權(quán)威性，另一方面決定于裁判的合法性、合理性與可接受性。以我國(guó)家事裁判文書(shū)為考察對(duì)象，裁判不說(shuō)理的問(wèn)題已大為緩解，但不善說(shuō)理、說(shuō)理不明、說(shuō)理不周問(wèn)題較為突出。在裁判的合法性上基本實(shí)現(xiàn)，裁判的合理性與可接受性上還需加強(qiáng)。

一、當(dāng)前家事裁判文書(shū)在說(shuō)理合理性上存在的問(wèn)題

（一）論點(diǎn)不當(dāng)

過(guò)度渲染突出感情在家庭中的作用，忽視法或理在調(diào)整家庭成員關(guān)系中的作用，論點(diǎn)難以服眾。

（二）論據(jù)偏差

人民法院作為國(guó)家審判機(jī)關(guān)，立場(chǎng)應(yīng)當(dāng)中立、理性、客觀。裁判文書(shū)說(shuō)理，不僅要闡述理由，同時(shí)還需證立理由。理由是否成立，需要有令人信服的科學(xué)、充分的論據(jù)以證明。

（三）論證斷裂

裁判文書(shū)的權(quán)威性和強(qiáng)制執(zhí)行力來(lái)源于法律規(guī)定，而不僅僅來(lái)源于說(shuō)教和勸導(dǎo)。就合法性來(lái)說(shuō)，裁判理由的核心內(nèi)容在于事實(shí)認(rèn)定和法律適用，事實(shí)與法律規(guī)范應(yīng)有效涵攝，得出符合法律規(guī)定的具有必然性的結(jié)論。就合理性來(lái)說(shuō)，論點(diǎn)與論據(jù)之間也應(yīng)有充分的論證，論點(diǎn)立論清晰，論據(jù)能夠有力支撐論點(diǎn)。

（四）主觀臆斷

裁判文書(shū)說(shuō)理過(guò)分突出法官個(gè)人意見(jiàn)而非公正公允的審判機(jī)關(guān)意見(jiàn)，有損司法權(quán)威。裁判文書(shū)應(yīng)當(dāng)具有的嚴(yán)肅性、中立性、客觀性欠缺。

二、強(qiáng)調(diào)家事裁判文書(shū)說(shuō)理的合理性的意義

裁判文書(shū)應(yīng)當(dāng)說(shuō)理，已在法律界形成共識(shí)；裁判文書(shū)的說(shuō)理具有多重價(jià)值，在糾紛解決層面，說(shuō)理有利于依法據(jù)理確定當(dāng)事人之間的是非曲直，有利于化解矛盾糾紛，在社會(huì)層面，有利于社會(huì)秩序和諧穩(wěn)定，同時(shí)展現(xiàn)法院公正理性的良好形象，在精神層面，說(shuō)理是現(xiàn)代政治文明與司法正當(dāng)性的體現(xiàn)，展現(xiàn)出民主和法治的精神意蘊(yùn)。具體到家事裁判文書(shū)，強(qiáng)調(diào)家事裁判文書(shū)說(shuō)理合理性，有三方面的意義：

（一）彌合法律與社會(huì)及家庭之間裂痕

加強(qiáng)家事裁判文書(shū)合理性說(shuō)理有利于彌合法律與社會(huì)生活之間的縫隙，特別是彌合法律理性與公眾日常理性之間的裂痕。法律與社會(huì)生活緊密相關(guān)，但是法律理性與公眾以道德標(biāo)準(zhǔn)、風(fēng)俗習(xí)慣和樸素正義觀等為繩墨的日常理性之間往往存在沖突，需要在保證司法裁判的合法性之外，通過(guò)裁判文書(shū)準(zhǔn)確精當(dāng)?shù)暮侠硇躁U述予以彌合裂痕。

（二）提升司法裁判正當(dāng)性

“陳述裁判理由是公平的精髓”。達(dá)維德曾說(shuō)：“理由是判決的靈魂，查閱一個(gè)不寫明理由的判決，等于使用沒(méi)有靈魂的軀體。”［1］判決書(shū)必須合理陳述判決的理由，充分顯示判決理由的邏輯結(jié)構(gòu)，才能使當(dāng)事人信服判決，從而信服法官的權(quán)威或威信。［2］法院裁判結(jié)果的正當(dāng)性建基于理由之上。說(shuō)理的合理性有助司法裁判的正當(dāng)性。法律的正當(dāng)性，從根本上來(lái)講，來(lái)自公民的內(nèi)心確信。司法裁判不僅要講求合法性，還需講求合理性，缺乏合理性的裁判理由和裁判結(jié)果難以得到公眾的認(rèn)同和信服。

（三）培育司法公信

司法的力量來(lái)自公眾的認(rèn)同與支持，公眾的糾紛需要一個(gè)可以講理的第三方機(jī)構(gòu)來(lái)裁決，人民法院就是最為中立公正最可以講理的第三方機(jī)構(gòu)?！袄碛蓛?yōu)于結(jié)論”。講理不僅要講明法律理由，還要證立理由，如此裁判才能得到當(dāng)事人和公眾的認(rèn)同，法院的裁決才能不斷確立和培育司法公信。

三、家事裁判文書(shū)說(shuō)理合理性的理論基礎(chǔ)

學(xué)術(shù)界最早對(duì)合理性問(wèn)題作出分類的是馬克斯? 韋伯，他將合理性分為實(shí)質(zhì)合理性和形式合理性，該分類至今有廣泛影響。根據(jù)馬克斯? 韋伯關(guān)于合理性分類框架，裁判文書(shū)中的說(shuō)理同樣需要區(qū)分形式合理性與實(shí)質(zhì)合理性。

（一）形式合理性

又叫邏輯形式主義或工具合理性，是指一種純形式的、沒(méi)有包含任何價(jià)值判斷，而僅從程序上、形式上和邏輯上追求其合理性，主要表現(xiàn)為形式的合邏輯性、程序與手段的可計(jì)算性。形式合理性有以下特點(diǎn)：第一，形式合理性具有可預(yù)見(jiàn)、可精確計(jì)算的屬性；第二，形式的合理性將價(jià)值判斷問(wèn)題轉(zhuǎn)換為一個(gè)事實(shí)和邏輯問(wèn)題加以理性分析；第三，形式的合理性常常憑借理性化的法律規(guī)范來(lái)判斷行為和事件的是非曲直；第四，形式的合理性是法律之內(nèi)的正義；第五，形式的合理性是一種制度理性和制度倫理；形式合理性，具體到家事裁判文書(shū)的說(shuō)理中，即是要求：

1.合乎言辭之理或言之成理，是以言辭形式表現(xiàn)出來(lái)的對(duì)行動(dòng)合理性的說(shuō)明或論證。一種事物，只要能夠陳述出足夠的理由，一般就能被認(rèn)為是有道理的或者是合理的。

2.合乎思維形式的合理即合乎邏輯，是指思維活動(dòng)本身存在的合理性，研究是思維的起點(diǎn)，也是過(guò)程的路向，概括起來(lái)也就是說(shuō)思維的規(guī)律或邏輯。

（二）實(shí)質(zhì)合理性

實(shí)質(zhì)合理性也稱信仰合理性和價(jià)值合理性，它是指一種理想、信仰或某種價(jià)值目標(biāo)的合理性。其特點(diǎn)主要有，第一，實(shí)質(zhì)合理性是從價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)、實(shí)質(zhì)正當(dāng)性等角度來(lái)判斷是非曲直；第二，實(shí)質(zhì)合理性通常按照社會(huì)主流的價(jià)值觀來(lái)評(píng)價(jià)是非曲直；第三，實(shí)質(zhì)合理性常常是指向個(gè)案的結(jié)果，盡量讓個(gè)案處理的合情合理；第四，純粹追求實(shí)質(zhì)合理性是難以擺脫人治、專斷、反復(fù)無(wú)常和神明主義等非理性力量的控制。［3］實(shí)質(zhì)合理性，具體到家事裁判文書(shū)的說(shuō)理中，就是要求：

1.合乎人倫之理，即與別人交往中應(yīng)遵守的規(guī)則，這些規(guī)則根植于人們內(nèi)心、為社會(huì)公眾所公認(rèn)的價(jià)值觀念，如果不遵守規(guī)則，做出不軌行為就有可能被認(rèn)為是非理性或者說(shuō)不合理的，人倫之理與合道德性具有相通性。

2.合乎自然之理即合乎事物的規(guī)律。這種理可以排除主觀方面的因素，或者不考慮人的正常需要和正當(dāng)利益，即只好從客觀事物中存在的規(guī)律性角度來(lái)思考社會(huì)的事。

家事裁判文書(shū)合理性說(shuō)理，即是要努力達(dá)到實(shí)質(zhì)合理性與形式合理性相統(tǒng)一，以準(zhǔn)確、充分、恰當(dāng)?shù)牟门欣碛蓪?shí)現(xiàn)公平正義，提高家事裁判文書(shū)的社會(huì)認(rèn)可程度，實(shí)現(xiàn)法律效果和社會(huì)效果的有機(jī)統(tǒng)一，加強(qiáng)裁判行為的透明度和公正度，得以提升司法公信力、樹(shù)立司法權(quán)威，弘揚(yáng)社會(huì)主義核心價(jià)值觀，促進(jìn)社會(huì)和諧穩(wěn)定。

四、強(qiáng)化家事裁判文書(shū)說(shuō)理的合理性之路徑

最高人民法院印發(fā)《關(guān)于加強(qiáng)和規(guī)范裁判文書(shū)釋法說(shuō)理的指導(dǎo)意見(jiàn)》為家事裁判文書(shū)的釋法、說(shuō)理提供了基本遵循，惜乎在說(shuō)理合理性上著墨不多。加強(qiáng)家事裁判文書(shū)說(shuō)理合理性，首先應(yīng)從制度層面入手：

（一）家事裁判文書(shū)說(shuō)理應(yīng)把握三項(xiàng)原則

第一，在保證合法性的前提下說(shuō)理，以合法性論證為主，情理性論證為輔。家事裁判文書(shū)說(shuō)理，不能脫法言理，逾法言情，以道德、教義、情感等因素替代了法律作為裁判的基本模式。第二，家事裁判文書(shū)說(shuō)理應(yīng)著重弘揚(yáng)社會(huì)主義核心價(jià)值觀，以社會(huì)主義核心價(jià)值觀為價(jià)值導(dǎo)向。社會(huì)主義核心價(jià)值觀是我國(guó)當(dāng)今最為全面規(guī)范的道德要求，可以說(shuō)符合社會(huì)主義核心價(jià)值觀的要求，即是學(xué)理上所說(shuō)的合道德性。社會(huì)主義核心價(jià)值觀可以輔助現(xiàn)行法律，作為司法裁判三段論中的大前提，倡導(dǎo)符合法律、文明進(jìn)步的婚姻家庭倫理道德觀念。第三，家事裁判文書(shū)說(shuō)理，要追求實(shí)質(zhì)合理性與形式合理性相統(tǒng)一，既要合乎言辭之理、邏輯之理，又要合乎人倫之理、自然之理。

（二）家事領(lǐng)域引入?yún)f(xié)商性、回應(yīng)型司法

為增強(qiáng)裁判文書(shū)的說(shuō)理實(shí)效，使說(shuō)理達(dá)到實(shí)質(zhì)合理性與形式合理性的統(tǒng)一，需要在家事程序領(lǐng)域引入?yún)f(xié)商性、回應(yīng)型司法觀念。協(xié)商性司法是以當(dāng)事人意思自治為基礎(chǔ)，通過(guò)理性對(duì)話的方式來(lái)實(shí)現(xiàn)糾紛解決中的私權(quán)與公權(quán)力的相互配合。協(xié)商性司法是以法院、當(dāng)事人三方對(duì)話為解決糾紛的基本機(jī)制，通過(guò)充分的對(duì)話、妥協(xié)，實(shí)現(xiàn)當(dāng)事人追求的正義。協(xié)商性司法是法官與當(dāng)事人之間的相互作用。［4］當(dāng)事人與法官之間相互作用體現(xiàn)在庭審活動(dòng)中，也體現(xiàn)在法官所作出的裁判文書(shū)中。法官不僅是裁判者，同時(shí)還是溝通者和協(xié)商者。

五、結(jié)語(yǔ)

積極推進(jìn)家事裁判文書(shū)說(shuō)理改革是家事審判方式和工作機(jī)制改革的重要內(nèi)容。家事裁判文書(shū)說(shuō)理，不僅要強(qiáng)調(diào)合法性，也要充分強(qiáng)調(diào)說(shuō)理的合理性。要著力于實(shí)現(xiàn)實(shí)質(zhì)合理性與形式合理性的統(tǒng)一，著力于弘揚(yáng)社會(huì)主義核心價(jià)值觀，讓家事裁判文書(shū)不僅實(shí)現(xiàn)“定紛止?fàn)帯钡姆晒δ埽瑢?shí)現(xiàn)“關(guān)系修復(fù)”的社會(huì)功能。