刑事訴訟法律監督面臨的問題和改進途徑

黃必良

（福建致理律師事務所，福建 泉州 362000）

刑事訴訟法律監督作為依法治國的重要組成部分和關鍵環節，必須充分保證刑事訴訟法律監督制度能夠有效履行監督執法職責，必須要求持續改進刑事訴訟法律監督制度機制，確保有效監督司法違法、保障公民權利。

一、刑事訴訟監督理論

（一）刑事訴訟監督理論

我國《憲法》第一百二十九條規定：“中華人民共和國人民檢察院是國家的法律監督機關?！薄缎淌略V訟法》規定：“人民檢察院依法對刑事訴訟實行法律監督?！蹦堑降资裁词切淌略V訟監督，目前尚無一種定論能獲得廣泛認可。歸納國內主流觀點發現，刑事訴訟監督的概念基本能夠概括為：人民檢察院根據法律賦權，依照法定程序和要求，督促糾正司法機關在刑事訴訟過程中的違法行為，確保刑事訴訟程序正當、實體合法和結果公正。刑事訴訟監督方式，有廣義和狹義之分，廣義的刑事訴訟監督泛指國家機關、社會團體、普通公民對刑事訴訟活動的監督，這種監督方法靈活、形式多樣，但是監督的效果千差萬別。狹義的刑事訴訟監督專指檢察機關對司法機關的監督，這種監督必須嚴格按照《刑事訴訟法》等相關法律法規規定，按照嚴格的程序、方式實施監督，從監督效果來看，專責機關的監督相比其他主體的監督，具有更強的打擊犯罪、保障人權和維護公民合法權益的地位作用［1］。

（二）改進刑事訴訟法律監督的重要性

研究分析刑事訴訟法律監督，推進監督機制的完善是保障公民權利、確保刑事訴訟法律監督有效實施的重要保障。從當前刑事訴訟法律監督實施情況看，雖然較以前有較大改善和提高，但是仍然存在不盡完美的地方，從而導致刑事訴訟法律監督的作用被削弱，法律的公信力、強制性都受到一定程度的壓制。面對諸如此類問題，加強和改進刑事訴訟法律監督制度，第一，對于不斷完善司法體系、調整修正過時機制、強化刑事訴訟監督、促進刑事訴訟公平公正都具有十分重要的作用。第二，改進刑事訴訟法律監督機制，對于促進國內司法體系、司法體制加快完善，推進依法治國建設步伐進程加快都具有十分重要的作用意義。第三，改進刑事訴訟法律監督機制的最終目的是推進司法公平公正，還人民以正義，完善的刑事訴訟法律監督機制對于化解沖突矛盾、維護社會穩定同樣具有重要作用。

二、我國刑事訴訟法律監督面臨的問題

檢察機關根據法律授權履行監督職能，對打擊違法犯罪、維護公民合法權益、保持社會穩定秩序具有十分重要的作用，受到了廣大人民群眾的高度評價。但是隨著社會生活的日趨復雜和發展進步，現有立法和監督檢察機制在實踐中逐漸反映出部分問題［2］。

（一）立法技術還不夠完善

主要集中在以下幾個方面：一是空白填補不足。根據現有立法，雖然檢察機關的監督范圍比較廣泛，涉及刑事訴訟的各個領域各個方面，也涵蓋從立案到審判的各個環節，但是仍然存在個別領域缺少法律規定的問題，需要立法機關加強刑事訴訟監督立法技術完善，如刑事附帶民事訴訟在司法實踐中大量存在，但是目前卻沒有涉及附帶民事訴訟監督的法律規定，導致檢察機關在進行審理監督時，存在一定盲區和死角，出現了權力真空［3］。二是法規操作性不強。目前，檢察院執法司法監督所依據的刑事訴訟法和人民檢察院刑事訴訟規則的相關條文，大多是屬于原則性、基礎性的規定，雖然司法解釋的規定也在逐步出臺，但仍然存在操作不便、實踐困難等問題，從而造成監督難、力度弱等問題。三是調整范圍不寬。雖然檢察機關從立案到審判各個環節能夠實現監督，但這僅僅是“量”上的提升，對“質”的提升的規定還相對不夠，比如雖然刑事訴訟法對立案監督進行了規定，但僅是從應不應當立案方面進行了規定，卻沒有對立案程序的合法性監督進行明確規定。

（二）監督機制存在不足

一是事后監督占主導地位。由于我國訴訟監督機制是在學習借鑒大陸法系后，按照中國特色途徑建立起來的法律體系，事后監督性是其與生俱來的特點。比如，刑事訴訟法多處條文明確規定，在司法主體違反法律規定、侵犯公民利益后，人民檢察院應當提出糾正意義或監督檢察建議書。這種事后監督，雖然能一定程度上達到監督檢察的目的，但是對保護公民合法權益卻有一定的阻礙作用。二是柔和監督是主要手段。分析研究刑事訴訟法和相關法律規定可以發現，現存監督方式多是提出糾正意見、發出檢察建議書、提出抗議等比較柔和的方式，缺少制裁性、強制性監督手段，導致監督檢察意見建議得不到足夠的重視，從而影響監督檢察的實際效果。三是信息流轉不順暢。充分有效的司法監督需要高效順暢的信息流轉機制作保障。司法監督實踐發現，信息流轉主要存在監督案源來源渠道不暢通、檢察機關內部銜接配合不緊密、跟蹤問效和監督反饋作用弱等問題。

（三）監督研究層次不深

一方面是因為刑事訴訟法律監督意識不強，從而導致對監督的研究積極性主動性不足。從我國刑事訴訟監督實踐來看，缺乏統一的、固定的價值觀，雖然公、檢、法機關在打擊違法犯罪方面形成了較強的合力，但是缺乏行之有效的監督，從而對監督研究也不深入；另一方面研究層次還有待提升，主要原因在于刑事訴訟監督本身起步較晚，開展監督研究更晚，研究大多停留在實體研究層面，對監督程序方面的研究形成的實用管理成果相對較少，對刑事訴訟監督立法和司法實踐指導價值不足。

三、刑事訴訟監督制度改進途徑

改進刑事訴訟監督制度，應當積極適應我國立法體系和立法規劃，按照最有利于刑事訴訟監督原則研究改進途徑。主要包括升級立法技術、完善監督機制、強化攻關研究三個方面。

（一）升級立法技術

首先，要通過立法，逐步填補實踐中的法律空白。正如前面分析，當前刑事訴訟監督制定仍然存在一定的立法空白，這給刑訴訴訟監督造成了一定的負面影響，因此，需要在現有法律法規基礎上，加強立法研究，逐步豐富完善刑事訴訟法律法規。其次，對刑事訴訟相關法律規定進行細化具體化，加快研究制定細化規定和有關的司法解釋，比如對檢察建議進行細化具體化，需要明確不同情況下適用檢察建議的不同規范，及其相應的法律后果。最后，適當擴大刑事訴訟監督適用的實質性范圍，改變當前只是籠統規范的現狀，要從法律條文適用程序、流程上去擴大監督的范圍。

（二）完善監督機制

適當提前刑事訴訟監督階段。針對事后監督和事中監督存在救濟時效性差的問題，適當將刑事訴訟監督時機提前，對還沒有發生但是已經有征兆表明極有可能發生的違法行為進行監督，防止事后監督產生不利后果。強化提升監督強制性。針對當前更多柔性的監督方式，存在監督作用效果差的問題，要加大制裁性方式在刑事訴訟監督機制中所占的比重，使司法機關在心理上產生一定的壓制感，從而促進司法機關能夠公平公正執法。暢通信息溝通聯絡機制。探索建立相對比較健全的案源交流渠道和監督檢察信息反饋渠道，增強檢察機關內部信息共享與流轉，進而加倍提升檢察監督效力。

（三）強化攻關研究

要從意識上提高對刑事訴訟監督必要性認可。主要從強化監督檢察人員的政治責任感、使命感上，強化對刑事訴訟監督的認同，從而建立完善監督體制機制的行動自覺。要強化刑事訴訟監督理論的研究，充分認清當前我國刑事訴訟監督理論研究與發達國家相比還存在一定差距，要在進一步加強檢察監督實體法研究基礎上，更要增強程序法等刑事訴訟監督理論方面的研究，從而促進刑事訴訟學科領域逐步向更高階段發展。

四、結語

刑事訴訟法律監督是依法治國的重要抓手和有力手段，對刑事訴訟法律監督機制存在問題的研究，必將隨著法治社會的進步和發展，持續深入推進。加強刑事訴訟法律監督研究，不僅能夠最大程度實現司法的公平公正，而且有助于為法律監督的發展提供一定的理論基礎和實踐支撐，也能推動我國依法治國步伐的進程加快。