陳某訴楊某、第三人張某民間借貸糾紛案
——夫妻共同債務(wù)認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)簡(jiǎn)析

劉 星

（上海市楊浦區(qū)人民法院，上海 200090）

一、案件審判情況

（一）基本案情

原告陳某與第三人張某于2013年在洗腳房相識(shí)，后經(jīng)常一起在棋牌室打麻將，兩人除了牌友關(guān)系外沒有其他關(guān)系。原告陳某知曉第三人張某經(jīng)常去棋牌室打麻將且有賭“百家樂”的行為。自2014年5月至2014年10月，第三人張某向原告陳某陸陸續(xù)續(xù)借款共計(jì)250，000元，該筆債務(wù)經(jīng)由S市Y區(qū)法院調(diào)解，第三人張某與原告陳某達(dá)成和解，第三人張某歸還原告陳某借款250，000元。

第三人張某與被告楊某原系夫妻關(guān)系，于1983年6月22日登記結(jié)婚，于1984年7月30日生育一獨(dú)子，現(xiàn)已成年。被告楊某與第三人張某于2014年11月26日協(xié)議離婚，自愿離婚協(xié)議書中約定雙方婚后無債務(wù)、債權(quán)，法院未起訴。被告楊某原系海員，于2013年退休。其在2011年、2012年、2013年期間，每年均有十幾萬元的收入，在2014年8月、9月、10月、11月、12月期間每月均有一萬多元的收入。被告楊某在本案?jìng)鶆?wù)發(fā)生期間，相應(yīng)工作情況記錄如下：2013年6月9日上船至2013年9月1日下船，2014年6月24日上船至2014年7月9日下船，2014年7月9日上船至2014年11月18日下船。

原告陳某認(rèn)為，涉案?jìng)鶆?wù)發(fā)生在被告楊某與第三人張某夫妻關(guān)系存續(xù)期間，應(yīng)當(dāng)作為夫妻共同債務(wù)處理。但原告陳某對(duì)與第三人張某之間每筆借款發(fā)生的時(shí)間、地點(diǎn)及借款用途陳述不清。

被告楊某不認(rèn)可上述債務(wù)系夫妻共同債務(wù)。被告楊某長(zhǎng)期在海上工作生活，對(duì)本案?jìng)鶆?wù)完全不知情，不具備共同借款合意。被告楊某收入較高，涉案?jìng)鶆?wù)形成時(shí)間段內(nèi)，家中不存在大額支出，不存在對(duì)外借債用于家庭生活的可能性。即使存在涉案借款，該借款也未用于夫妻共同生活。

第三人張某辯稱，涉案?jìng)鶆?wù)為第三人張某與原告陳某之間的個(gè)人債務(wù)，兩人在棋牌室打麻將相識(shí)，自2014年5月開始，半年時(shí)間內(nèi)陸陸續(xù)續(xù)向原告陳某共借250，000元，全部用于賭博。涉案借款系第三人張某單方向原告陳某借款，且沒有用于家庭生活，不屬于夫妻共同債務(wù)。

（二）裁判結(jié)果

S市Y區(qū)人民法院作出一審判決：駁回原告陳某的全部訴訟請(qǐng)求。

后原告陳某不服判決，提出上訴。S市第二中級(jí)人民法院作出二審判決：駁回上訴，維持原判。

（三）裁判理由

1.一審法院裁判理由

根據(jù)原《婚姻法》及夫妻債務(wù)司法解釋的相關(guān)規(guī)定，認(rèn)定婚姻關(guān)系存續(xù)期間的債務(wù)是否屬于夫妻共同債務(wù)，應(yīng)當(dāng)從以下兩個(gè)方面予以判斷：一是夫妻間有無共同舉債的合意；二是所負(fù)債務(wù)是否用于夫妻共同生活。

（1）夫妻間有無共同舉債的合意。借款合意是民間借貸的基礎(chǔ)條件，也是認(rèn)定夫妻共同債務(wù)必須考量的因素。本案被告楊某與第三人張某原系夫妻關(guān)系，生育一子且已成年，家庭結(jié)構(gòu)較為簡(jiǎn)單。被告楊某系海上船員，收入較高，且借款期間家中不存在大額支出的事項(xiàng)。涉案?jìng)鶆?wù)發(fā)生時(shí)間短且數(shù)額較大，借條形成時(shí)間又在被告楊某某海上工作期間，事后被告楊某并未簽字或追認(rèn)。因此，無論從借款發(fā)生時(shí)間還是家庭收入與支出情況來看，被告楊某與第三人張某都不具備共同舉債的合意［1］。

（2）所負(fù)債務(wù)是否用于夫妻共同生活。所負(fù)債務(wù)是否用于夫妻共同生活，是認(rèn)定夫妻共同債務(wù)的必備條件。盡管夫妻間沒有舉債合意，但是如果有證據(jù)證明債務(wù)用于家庭生活，或者夫妻共享了債務(wù)所帶來的收益，那么仍然應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為夫妻共同債務(wù)。本案原告陳某與第三人張某系牌友關(guān)系，清楚地知道第三人張某愛好打麻將，且有賭“百家樂”的行為。作為債權(quán)人，原告陳某對(duì)借款發(fā)生的時(shí)間、地點(diǎn)及借款具體用途陳述不清，且原告陳某無法舉證證明涉案?jìng)鶆?wù)用于夫妻共同生活。結(jié)合原告陳某與第三人張某的關(guān)系、借款時(shí)間、地點(diǎn)、金額等因素，涉案?jìng)鶆?wù)并未用于夫妻共同生活具備高度蓋然性。

2.二審法院裁判理由

關(guān)于涉案?jìng)鶆?wù)是否為夫妻共同債務(wù)，綜合分析一審期間雙方當(dāng)事人提供的證據(jù)以及在庭審中的陳述，現(xiàn)無證據(jù)表明債務(wù)發(fā)生后，楊某與張某共同分享該借款之利益，或?qū)⑵溆糜诠餐畹惹闆r存在，故不能認(rèn)為該借款系基于楊某與張某的共同意思表示而產(chǎn)生，也不能依一般家事代理觀念認(rèn)可張某之家事代理權(quán)存在。因此，楊某否定該借款系夫妻共同債務(wù)的抗辯理由成立。一審法院對(duì)事實(shí)的分析認(rèn)定及對(duì)相關(guān)法律法規(guī)的理解與適用準(zhǔn)確無誤，上訴人陳某的上訴請(qǐng)求，本院不予支持。

二、案例注解

長(zhǎng)期以來，對(duì)夫妻一方舉債是否應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為夫妻共同債務(wù)，各地做法不一。《最高人民法院關(guān)于審理涉及夫妻債務(wù)糾紛案件適用法律有關(guān)問題的解釋》的出臺(tái)，為審理夫妻共同債務(wù)確立了審判原則。本案一、二審的裁判是深入理解立法精神，并融入審判實(shí)踐的結(jié)果。《民法典》施行后，對(duì)夫妻共同債務(wù)的認(rèn)定延續(xù)了以往的規(guī)定。筆者根據(jù)相關(guān)司法解釋，結(jié)合長(zhǎng)期以來家事審判實(shí)踐，就此類案件審理思路作簡(jiǎn)要評(píng)析。

（一）準(zhǔn)確定義夫妻共同債務(wù)，明確審判方向

審理夫妻債務(wù)案件應(yīng)當(dāng)準(zhǔn)確定義夫妻共同債務(wù)的合理標(biāo)準(zhǔn)，如此既能保護(hù)善意債權(quán)人的合法權(quán)益，又能保護(hù)未具名夫妻一方的合法權(quán)益，達(dá)到維護(hù)市場(chǎng)交易安全和家庭和諧穩(wěn)定的平衡。

從立法精神來看，原《婚姻法》第四十一條規(guī)定“離婚時(shí)，原為夫妻共同生活所負(fù)的債務(wù)，應(yīng)當(dāng)共同償還”。該規(guī)定體現(xiàn)了所負(fù)債務(wù)是否用于夫妻共同生活是認(rèn)定夫妻共同債務(wù)的重要標(biāo)準(zhǔn)。婚姻法司法解釋（二）第二十四條規(guī)定“債權(quán)人就婚姻關(guān)系存續(xù)期間夫妻一方以個(gè)人名義所負(fù)債務(wù)主張權(quán)利的，應(yīng)當(dāng)按夫妻共同債務(wù)處理。但夫妻一方能夠證明債權(quán)人與債務(wù)人明確約定為個(gè)人債務(wù)，或者能夠證明屬于原《婚姻法》第十九條第三款規(guī)定情形的除外”。后續(xù)補(bǔ)充出臺(tái)了虛假債務(wù)和非法債務(wù)的排除規(guī)則。該規(guī)定自出臺(tái)以來一直是審理夫妻債務(wù)案件的重要依據(jù)，但是實(shí)踐中也帶來了一些負(fù)面社會(huì)效果，很多夫妻一方出現(xiàn)“被負(fù)債”的情況，究其原因是該條規(guī)定實(shí)際上將債務(wù)形成時(shí)間是否在婚內(nèi)作為判斷夫妻共同債務(wù)的標(biāo)準(zhǔn)，而審判中很容易簡(jiǎn)單、機(jī)械地適用該條規(guī)定，盡管該條規(guī)定有但書條款，但實(shí)踐舉證非常困難。

隨著經(jīng)濟(jì)社會(huì)的發(fā)展，社會(huì)生活方式及家庭財(cái)產(chǎn)形式已經(jīng)發(fā)生了改變。債務(wù)不同于財(cái)產(chǎn)，從立法層面確定屬于夫妻共同債務(wù)的債務(wù)種類顯然不太現(xiàn)實(shí)。夫妻債務(wù)案件其本質(zhì)屬于債權(quán)糾紛，具有相對(duì)性，而認(rèn)定夫妻一方所負(fù)債務(wù)為夫妻共同債務(wù)實(shí)際上是突破債權(quán)的相對(duì)性，其法理基礎(chǔ)是因婚姻所產(chǎn)生的家事代理權(quán)［2］。債的發(fā)生必須基于當(dāng)事人之間的合意，將夫妻一方與債權(quán)人之間的債務(wù)確定為夫妻共同債務(wù)，實(shí)際上是通過家事代理權(quán)在未具名的夫妻一方與債權(quán)人之間形成意定之債。若舉債夫妻一方將所負(fù)債務(wù)用于家庭生活，例如衣、食、住、行、教育、文化、娛樂、撫養(yǎng)費(fèi)、贍養(yǎng)費(fèi)等，本著收益共享、責(zé)任共擔(dān)的原則，應(yīng)當(dāng)將這類債務(wù)作為夫妻共同債務(wù)予以認(rèn)定。基于此，2018年最高人民法院出臺(tái)《最高人民法院關(guān)于審理涉及夫妻債務(wù)糾紛案件適用法律有關(guān)問題的解釋》，明確將夫妻之間是否具備舉債合意以及債務(wù)是否用于夫妻共同生活作為認(rèn)定夫妻共同債務(wù)的兩個(gè)判斷標(biāo)準(zhǔn)。

（二）靈活分配舉證責(zé)任，切實(shí)保障未具名夫妻一方合法權(quán)益

準(zhǔn)確定義夫妻共同債務(wù)是審判的第一步，靈活分配舉證責(zé)任，才能切實(shí)保障未具名夫妻一方的合法權(quán)益。在審理夫妻債務(wù)的案件中，經(jīng)常出現(xiàn)夫妻未具名舉債一方舉證難和法院查證難的問題。針對(duì)難點(diǎn)，筆者認(rèn)為審理中應(yīng)當(dāng)從認(rèn)定夫妻共同債務(wù)的兩個(gè)判斷標(biāo)準(zhǔn)入手，靈活運(yùn)用舉證規(guī)則。

1.加強(qiáng)債權(quán)人舉證責(zé)任

因夫妻未具名舉債一方對(duì)債務(wù)形成情況往往不知情，因此要求夫妻未具名舉債一方對(duì)債務(wù)形成情況予以說明顯屬苛責(zé)，審理中，應(yīng)當(dāng)要求債權(quán)人對(duì)借款細(xì)節(jié)做詳盡陳述，尤其對(duì)超出家庭日常生活所需的債務(wù)，必須要求債權(quán)人對(duì)借款用途予以說明。

2.充分審查債務(wù)細(xì)節(jié)

認(rèn)定不是夫妻共同債務(wù)屬于逆向證明，審理中應(yīng)當(dāng)緊扣認(rèn)定夫妻共同債務(wù)的兩個(gè)判斷標(biāo)準(zhǔn)，從借款時(shí)間長(zhǎng)短、借款金額、家庭收入及支出情況、婚姻狀況等多角度出發(fā)，盡可能形成證據(jù)優(yōu)勢(shì)。

3.靈活運(yùn)用舉證形式

審理夫妻債務(wù)案件，原則上應(yīng)當(dāng)傳喚夫妻雙方本人到庭，如為查清事實(shí)需要，債權(quán)人本人也應(yīng)當(dāng)?shù)酵ァＲ蚝茈y有書證、物證來證明所負(fù)債務(wù)是否用于夫妻共同生活，因此當(dāng)事人申請(qǐng)證人出庭作證，應(yīng)當(dāng)予以重視。對(duì)于各方難以取得的證據(jù)，審理中應(yīng)當(dāng)依職權(quán)調(diào)查取證。