民商法中惡意訴訟的程序法規制探討

王俊琦

（中國政法大學法律碩士學院，北京 100088）

我國建設法治社會的進程不斷推動，越來越多群眾法律意識提高，主動選擇訴訟渠道保護自己。但由于我國法律制度尚處于完善階段，給了不法分子可乘之機，通過惡意訴訟渠道達到自己牟利的目的，這一行為是對法律制度的蔑視，嚴重損害了我國司法秩序，需要高度重視，采取規制惡意訴訟的有效對策。因此針對惡意訴訟的研究具有現實意義。

一、民事惡意訴訟的種類

（一）一方惡意訴訟

一方惡意訴訟是一方當事人通過偽造或編造證據，表達雙方存在民事法律關系，牟取不當利益，造成被告方權益受到侵犯［1］。從惡意訴訟表現分析，行為人對證據做出虛假處理，包括偽造借條、模仿被告筆跡等，謊稱和被告有法律關系等，以假亂真，并通過謊言讓法官相信。這時只能利用科技手段判斷證據的真實性，阻止當事人利用法律漏洞獲得不當利益。最典型的案例是知假買假，提起訴訟，要求獲得非法利益。

（二）雙方串通惡意訴訟

由雙方當事人、代理人私下串通，共同牟求利益。這一種類中有訴訟代理人參與，其熟知法律法規，提前指導當事人抓住案件關鍵，造成法官難以識別。在一起民事案件中，找到關鍵證據十分重要，雙方當事人具有統一的目的，為了獲得理想的審判結果，會安排證人出庭，證詞統一，難以幫助法庭查明案件事實。因此在提高訴訟代理人職業素養的同時，對于法官的義務提出了更高的要求，需要注意審查當事人的不良記錄，借助于信用機制輔助審判。

（三）雙方虛假訴訟

現階段對于虛假訴訟和惡意訴訟存在一定爭議，在民事訴訟中，雙方串通，并有第三人惡意串通，偽造事實和證據，騙取裁判文書，從中牟取利益。雙方串通惡意訴訟是行為人有著明確的目的，通過虛假表述制造不利于他人的事實狀態。雙方法律關系可能真實存在，只是在此基礎上做出曲解和利用，達到不正當目的。虛假訴訟雙方關系可能是虛構的，兩方之間可能不存在法律關系，虛假訴訟包括惡意訴訟。在法官審判環節中，識別難度較高，容易給不法分子留下可乘之機。

二、民事惡意訴訟的程序法規制措施

（一）完善立案制度

在我國確定立案登記制度以來，由于訴訟降低門檻，案件受理率顯著增加，其中惡意訴訟等問題逐漸暴露出來。立案程序作為開始訴訟的起點，也是法院介入的開始，在立案階段加強規范惡意行為是從源頭上介入，有重要作用。目前我國處理案件采取立審分離制度，立案庭主要負責初步審查，民事審判庭才負責進行審理，分工明確。但司法實踐中，立案庭不僅負責初步審查，還需要負責提前調解、收費以及接待到訪群眾等工作。立案庭工作內容增加，必然造成審查職能受到影響，大部分起訴只要滿足法定條件就可以被受理，讓立案庭工作加重。隨著訴訟案件快速增長，立案庭審查受到關注。初步審查主要分為實質和形式審查兩部分，應當結合案件特征進行審查。對于下述情況適宜采取嚴格審查：1.物權變動。由于惡意訴訟人侵占他人財產，訴訟目的明確，但由于我國物權法對于物權的規定明確，具有時間限制，且手續復雜，惡意訴訟人通過訴訟轉移物權。審查中要關注雙方個人信息，尤其是財產信息，是否存在隱瞞的情況。也要關注雙方是否為特殊關系，若存在特殊身份關系，還需要提交書面說明，提示審判庭高度重視惡意侵害行為。2.物權確權。和物權變動不同，物權確權是民事訴訟的一種，確認勝訴后，原告物權和排他地位確定。因此物權確權程序復雜，尤其是在我國城市化進程中，土地政策尚未形成定論，容易被居心不良之人鉆法律漏洞，將他人土地占為己有。因此要重視認定當事人的身份，審查土地權益的證明，沒有書面證明可以有補正機會，若證明不全不予立案。

（二）完善庭前會議程序

在民事審判中，庭前會議主要包括收集當事人訴求，交換證據，調查證據等環節。和民事庭審不同，庭前會議是由法官作為主導者，要求當事人和訴訟代理人共同參與，交換證據，對當前爭議進行歸納總結，雙方行為并不形成法律結果，基本確定訴訟內容［2］。但由于司法資源緊張，訴訟案件增加，除了有調解意向或者證據明確的案件會進行庭前會議之外，其他案件很少啟動庭前會議。最為典型的是知識產權相關的惡意維權訴訟，由于知識產權收益期長，謀利高，造成知識產權維權增多。對于這類案件組織庭前會議十分關鍵，通過庭前會議可以梳理案情，若證據證實被告及時刪除，且非故意侵權行為，有意愿賠償，但原告索賠金額遠超過常規水平，可能存在惡意訴訟。利用庭前會議，法官通過查詢原告的訴訟記錄，判斷是否存在惡意維權的歷史記錄。并充分尊重雙方調解意愿，若雙方就賠償金額無法達成統一，轉入審理。在庭前會議中若構成惡意訴訟將承擔法律責任。可成立專門的預審隊伍，不參與主審工作，庭前進行查證調解，能夠有效降低惡意訴訟案件。

（三）嚴格落實法官義務

法官在訴訟中不僅起到補救和懲戒作用，也應起到警戒作用，充分發揮出法官合理、公正、嚴謹的審判規范，盡最大努力減少不公平、不公正。需要法官對于任何一起訴訟案件都需要合理推斷，準確判斷，嚴格遵循公正審判程序，在庭審過程中關注訴辯狀態。法官需要正視送達程序缺陷，主動喚醒權利人積極訴訟。面對單方惡意訴訟時，通過公告送達通知被告。公告送達包括法院公告欄公告，在報紙上刊登通知，這一方式很難保證被告收到信息。要盡量通過社區、工商部門以及公安部門等機構，準確告知被告人，確保準確送達。如在拆遷補償的訴訟中，原告已去世，其親屬訴訟，不能完全相信無其他繼承人主張，通過公安部門和社區進行查找，通知所有繼承人參與訴訟［3］。同時要對起訴狀和答辯狀進行嚴格審查，判斷雙方舉證以及主張，結合預審意見，明確有矛盾的焦點。惡意訴訟本質上侵犯他人權益，必然存在邏輯漏洞。對于無法實際對抗的訴訟案件，法官需要在起訴狀中客觀分析訴求，結合證據和證詞，依據法律給出法律結果。同時在審判過程中要注意觀察原告和被告之間的互動，正常的訴訟原被告雙方往往爭執不下，有情緒流露。而雙方串通的惡意訴訟中，被告不會有正常的情緒流露，雙方交流積極主動，深入觀察可以發現雙方有互動。司法實踐中存在行為人指使另一方告自己，從而獲得利益。解決惡意訴訟問題需要法官發揮出主動性，利用自己的專業知識、審查經驗以及細致入微的觀察力，嚴格審查證據，保證審判公平公正合法。

（四）建立責任體系

在民事訴訟中沒有對程序性違法責任進行規定，將違法責任表述為妨害民事訴訟強制措施。在程序法和實體法中行為人應負法律責任有明顯差距，表示在民事訴訟程序法責任相關的研究有待進一步深入。由于當事人法律意識淡薄，出現惡意訴訟行為。正因為缺少程序性違法問責和制裁，造成法官面對惡意訴訟沒有明確的法條可依。對惡意訴訟行為規制，需要完善責任體系，對于惡意訴訟人員追究法律責任。程序性中違法行為主要損害他人實體權利，若將民事訴訟責任擴大范圍，包含程序性法律責任，那么按照法律主體可以分為法官、當事人、訴訟參與人三方責任。程序性違法責任是指在訴訟中因為不當訴訟或者違反訴訟法規定，造成雙方權益受損，產生不良影響，當事人應當承擔對應的法律后果。惡意訴訟中當事人訴訟行為不當，違法成本低，難以讓行為人收斂改正，因此通過追究法律責任進行規制。首先要降低容忍程度，根據法律規定對惡意訴訟人員進行常態化懲戒。其次當事人社會危害性較大，出現程序性違法，應當建立誠信數據庫，將其作為失信人處理。最后對當事人給對方造成經濟損失或者公共利益損失的，應當追究刑事責任。

綜上所述，民事惡意訴訟主要包括一方惡意訴訟、雙方串通惡意訴訟、雙方虛假訴訟三種。對此采取程序法規制措施，可通過完善立案制度，完善庭前會議程序，嚴格落實法官義務，建立責任體系，積極消除這一行為。規制惡意訴訟行為需要長期堅持進行，不斷完善法律制度，提高法官義務和主動性，建立行為人信用檔案，從多個方面協同管理，才能徹底消除惡意訴訟，保護法律的公平公正，維護社會秩序。