張浩揚
(江蘇省蘇州城市學院,江蘇 蘇州 215104)
2021年5月11日,一則關(guān)于“成都H中”的社會新聞在重重娛樂新聞中突圍,占據(jù)了社會新聞熱搜榜,引發(fā)社會的關(guān)注。學校與學生傷害事故一旦曝光,必定引發(fā)社會的熱切關(guān)注。隨著我國高等教育事業(yè)的蓬勃發(fā)展,高校學生傷害事故發(fā)生的頻率不斷上升、方式不斷改變,一經(jīng)發(fā)生,對于學校方面也會造成很大的影響。在處理學生傷害事故中,如何界定校方責任,往往是雙方爭議的焦點和核心問題,也是本文思考討論的要點。
高校學生傷害事故的發(fā)生,往往一石激起千層浪,在引發(fā)社會關(guān)注的同時,將學校和學生家庭引入漩渦。據(jù)高校保衛(wèi)資料的統(tǒng)計結(jié)果顯示,近年來,在校大學生的非正常死亡率已達到萬分之四,給學校方面以及社會方面造成一定損失和影響,同時更是對家庭層面中的家長和學生造成傷害和痛苦。[1]。在生命面前,尤其是面對正值青春年華的高校在校學生的意外事故發(fā)生時,人之常情之下都會對受害學生家庭、家長表示出“同情”“共情”的情緒,換言之,學生家長往往被定義為“弱勢群體”“受害群體”,然而實際上確實如此嗎?
事實上,高校在學生傷害事故中多數(shù)時候也會成為事實上的“弱勢群體”。這里有一個案例:2006年,某高校女生小云與同班同學小強通電話,兩人開始聊得熱鬧,但是經(jīng)過一段時間后,小強含糊了一聲,就漸漸地沒再出聲了。小云等了一陣子,開始感覺事情不妙,一直在喊他。之后小紅掛斷電話,打電話給小強的室友,經(jīng)過一段時間后,消息傳來,小強的室友在學校后樓找到了小強尸體。警察入校調(diào)查取證。最后還原的事實是,小強當晚與同學喝酒到半夜11點才回宿舍。在陽臺與小云通話,失足從樓上跌落,最終摔死。這一案例冷靜下來觀看,往往認為學校是無辜的,然而最終學校還是作出一定的賠償。隨著高校學生傷害事故日漸增多,對于學校而言,每一次事故的發(fā)生,賠償金額屢創(chuàng)新高,賠償糾紛日漸增多。經(jīng)過對大量高校學生傷害事故案例加以分析,會發(fā)現(xiàn),事發(fā)后受害學生及家長往往無論對錯,直接到學校登門問罪,并會采用拉橫幅、堵校門等,甚至于除了“醫(yī)鬧”等,逐漸衍生出“校鬧”及相關(guān)的咨詢公司,偶爾也會有個別自媒體的非真實宣傳。對于高校而言,出于對學校名譽的維護和社會輿論壓力,無論自己是否有主觀上的過錯,也會給予賠償或補償,不走法律途徑而走民事調(diào)解,以求息事寧人。
經(jīng)過前文的分析,會發(fā)現(xiàn)高校學生傷害事故發(fā)生后,學校多數(shù)不走法律途徑而走民事調(diào)解,并且往往處于“弱勢群體”。那么,高校為何不選擇走法律途徑維權(quán)呢?事實上,學校的“維權(quán)”途徑也并非一帆風順的。我國高校學生傷害事故的高速增長,實際上是與高校蓬勃發(fā)展關(guān)聯(lián)的,隨著高校擴招,學生數(shù)量快速地、翻倍地增長,這也使很多事情的發(fā)生,包括學生傷害事故的發(fā)生與解決,讓高校、法律“措手不及”,一些條款等都在逐漸完善,這本來就是一個過程[2]。2002年,教育部頒布《學生傷害事故處理辦法》(以下簡稱“辦法”),2005年頒布《普通高等學校學生管理規(guī)定》,讓高校管理者一度看到處理該事故的希望,但由于該辦法是部門規(guī)章,法律位階較低,規(guī)定的內(nèi)容也較為模糊等,操作性不強,缺乏界定責任的法律依據(jù)和賠償原則。目前,發(fā)生高校學生傷害事故后,會依據(jù)《民法典? 侵權(quán)責任編》將一般侵權(quán)責任的原則作為規(guī)則原則,其中有諸多交錯環(huán)節(jié),帶來一些討論與思考。
法律通常都是嚴謹?shù)模?jīng)過前文分析發(fā)現(xiàn),對于高校學生傷害事故的校方民事責任的法律完善,也是在逐漸發(fā)展的。盡管如此,我們依然難以找到一個相對準確的定義。于是,筆者根據(jù)當前高校人身傷害事故的相關(guān)法律、教育部門的一些約定等,對其進行簡單概括:高校學生傷害事故,應(yīng)當是在高校管理范圍的教育活動、校外活動中,若是因高校負有管理責任的教學設(shè)施、生活設(shè)施等所造成的人身損害,后果嚴重的,學校應(yīng)當承擔重責任。如前文提到的,若學生在陽臺跌落是因為陽臺設(shè)施不完善,就需要由學校承擔責任。高校學生傷害,既有一般人身傷害的共性,也有自身的主體特定、時間特定、空間特定等情況[3]。
根據(jù)這樣的分析,也會發(fā)現(xiàn),無論是現(xiàn)有的高校學生傷害事故的法律定義,還是試圖去解析的定義,其中依然有值得商榷之處——對于一些特定的環(huán)境、時間等,應(yīng)當如何判定呢?如學生在校管理范圍內(nèi),應(yīng)不應(yīng)當過量飲酒?飲酒后出事怎么辦?再如學生放寒暑假期間發(fā)生的情況,學校是否承擔責任?
1.校方完全責任
一般校方完全責任,是指校方與學生傷害事故具有直接因果關(guān)系的責任。一般發(fā)生校方完全責任,是指學校沒有履行法律、法規(guī)所規(guī)定的教育、保護、管理等職責,并因為自身的過錯,導致學生受到人身傷害。校方完全責任下,高校應(yīng)當承擔全部民事責任。這里也加以簡單舉例:高校的校舍、食堂、安全保衛(wèi)等存在重大安全隱患,如校內(nèi)施工、建筑等未給予學生足夠提示或影響在校學生生活等,學校并未及時加以補救,最終造成學生的傷害。學校提供的飲食、藥品等不符合國家相關(guān)行業(yè)標準。學校直接組織的教育活動、校外活動等,未能給予學生足夠的安全保護,也沒有對學生進行安全教育的情況,學生出現(xiàn)人身傷害事故等。再如,學生患有某些突發(fā)疾病,高校延誤或未及時采取相應(yīng)措施,導致后果加重。再如高校職工在工作中違背師德、違反相關(guān)工作要求等,導致學生受到人身傷害。以上都是校方完全責任所在。
2.校方部分責任
校方部分責任,是指第三人的侵權(quán)行為,加之高校的過失共同導致學生的人身受到傷害,或使學生傷害后果加重的。這種情況下,高校和第三人應(yīng)當根據(jù)其行為過錯程度的比例及其損害后果之間的因果關(guān)系承擔相應(yīng)責任。例如,現(xiàn)在一些高校將自己的后勤、食堂等外包給其他公司,一旦因承包公司的過失造成對學生的人身傷害,且高校相關(guān)人員未有效采取措施,或錯過最佳救治時間,傷害加重等,學校都應(yīng)當承擔校園管理漏洞責任。
3.校方無責任
校方無責任,一般是指因為一些不可抗力的因素造成學生的人身傷害事故。這種情況下,高校只要認真履行了自身職責,就不應(yīng)當承擔法律責任。例如,地震、雷電、龍卷風、洪水等自然危害形成,此時學校第一時間對學生做出保護,并進行有效補救了,學生仍然因此發(fā)生了人身傷害事故,校方無責任。再如,法律判定學生自殺、自傷等導致的人身傷害事故,學校無責任。再如,一些涉及學生隱私的特異性疾病或體質(zhì),不容易被發(fā)現(xiàn)。在學校不知情的情況下發(fā)生人身傷害事故,學校不應(yīng)承擔法律責任。
在當前的高校學生傷害事故處理中,法律在日漸完善,并逐漸散發(fā)出其該有的作用與魅力。我國長期以來堅持依法治國的基本國策,這也意味著法律制度將日漸完善。高校學生傷害事故中效法民事法律責任也將得到越發(fā)嚴謹?shù)慕缍ǎ仓档媒逃芾碇薪o予更多的關(guān)注。