網絡交易中消費者權益法律保護

張 穎

（天津華盛理律師事務所，天津 300202）

近些年來，隨著互聯網絡的爆炸式發展，我國網絡交易發展十分迅速，一方面，極大地便利了消費者；另一方面，這種新型購物模式也使得消費者權益面臨著許多風險，現行法律體系存在一定的滯后性，對此未能及時完全覆蓋。在這種情況下，加強網絡交易中消費者權益的法律保護，成為當下亟待解決的問題。

一、網絡交易的概念和特點

（一）網絡交易的概念

所謂網絡交易，即將交易行為放在互聯網平臺上，由此消費者可以實現足不出戶就能夠購買到自己需要的產品和服務的交易方式。互聯網平臺成為其中的“中介”，為買賣雙方提供了交易平臺，從而使得消費者和經營者可以通過這個網上虛擬平臺實現彼此的交易。［1］

（二）網絡交易的特點

網絡交易作為一種新型的交易方式，和傳統的線下交易相比，其具有如下幾項特點：

首先，在交易形式上實現了虛擬化和便捷化。網絡交易主要借助于互聯網平臺實現交易，通過網絡交易平臺，交易雙方無需彼此面對面，足不出戶就可以達成交易。這種交易方式具有虛擬性，更加方便、簡單。

其次，在交易模式上形成了三方模式。網絡交易平臺在網絡交易之中扮演了重要角色。特別是在經營者對消費者存在欺詐交易、虛假宣傳等情況下，網絡交易平臺對此有一定責任和義務向經營者追責。網絡交易平臺還需要為雙方交易創造一個公平、公正的交易環境，對此設置合理的管理條款。這種三方模式完全不同于線下經營者和消費者之間的直接交易。

最后，在安全系數層面上，從整體上分析，網絡交易的安全系數低于傳統線下交易。由于消費者在交易之前不能直接接觸到商品，所以對商品質量好壞和數據的認知完全取決于經營者的介紹，這導致一些經營者可能存在投機心理，采取以次充好、以假充真等手段蒙騙消費者，使消費者產生經濟損失。

二、網絡交易中消費者權益保護的法律困境

網絡交易的特點導致網絡交易消費者在權益保護上具有特殊性，其權益保護的訴求也和以往不同。對此，現行法律未能很好應對，存在一定的機械性和滯后性，由此導致了消費者在尋求法律保護上面臨著許多困境。［2］其具體表現為如下幾點：

（一）網絡交易平臺責任不明確

網絡交易中，一旦消費者權益受到損害，經營者毫無疑問需要承擔責任。但是，基于網絡交易的特點，通常情況下，消費者并不能直接接觸并找到經營者，這時候網絡交易平臺在其中扮演何種角色，司法實踐中對此看法并不統一。［3］雖然《消費者權益保護法》第四十四條規定了網絡交易平臺在無法提供經營者的真實信息和有效聯系方式的情況下，需要承擔賠償責任。但是該規定過于粗糙，導致司法實踐中出現了“同案不同判”現象，具體來說，有的法官認為，網絡交易平臺在不能向消費者提供經營者真實信息和有效聯系方式的情況下要承擔相應的賠償責任；有的法官卻認為網絡交易平臺不可能對所有經營者信息進行實質性審查，故而其只要對消費者提供了經營者預留的信息，即完成了自己的義務，即便該信息并不真實，網絡交易平臺自身也無需再承擔責任。

（二）消費者求償途徑受阻

在網絡交易中，一旦消費者自身權益受到損害，相比于線下交易而言，消費者求償頗為不易，而且非常依賴網絡交易平臺的管理。首先，由于網絡環境具有虛擬性的特點，消費者和經營者之間存在信息上的不對等，消費者想要獲取經營者信息的難度很大。其次，消費者在舉證方面也面臨較大困難，因為消費者能夠提供的證據主要為電子數據，而這部分電子數據可以為經營者或者網絡交易平臺所刪除。一旦發生糾紛，如果經營者或者網絡交易平臺不配合，消費者難以舉證。最后，消費者如何確定管轄法院，也是一個難題。一般而言，管轄法院為網上合同履行地和被告人所在地的法院，但是，網絡交易如何確定合同履行地，存在許多復雜因素，被告人所在地則僅僅依賴于被告人自己提供的信息，同樣具有許多不確定性。［3］此時，如果網絡交易平臺不在其中發揮作用，為消費者維權提供幫助，消費者往往缺乏求償能力，其權益處于極大的風險之中。

（三）賠償方式存在局限

目前，網絡交易中消費者獲得賠償的方式主要為金錢賠償，其他民事賠償方式的適用很少。但是單一的金錢賠償有時候很難對消費者進行充分補償，而且最為重要的是這種賠償往往根據消費者的實際損失確定，沒有考慮消費者的間接損失和時間、精力上的耗費。在這種情況下，違法成本很低，無法震懾不法經營者以及監管不力的網絡交易平臺。因此，單一的金錢賠償這種方式局限性很大，未能對消費者予以充分保護，這也是實踐中網絡交易消費者權益受損的一項重要原因。

三、網絡交易中消費者權益法律保護的完善路徑

針對網絡交易中消費者保護的如上法律困境，本文認為，現行法律有必要在如下幾個方面進行相應的完善，為司法實踐提供依據與指導，從而切實有效地對網絡交易平臺和經營者予以法律規制，進而維護消費者的合法權益。

（一）明確網絡交易平臺承擔的責任

結合司法實踐實際情況，消費者權益受損的具體表現形式主要集中在以下幾個方面：商品或者服務的質量問題、售后服務問題、網絡欺詐、個人信息遭到泄露。在此過程中，網絡交易平臺應當承擔何種責任，需要予以進一步明確。本文認為，在商品或服務質量問題和售后服務問題方面，如果網絡交易平臺無法幫助消費者追蹤到經營者，則平臺需要承擔連帶責任，此連帶責任應當為法定附條件不真正連帶責任。但是，如果消費者能夠在平臺的幫助下追蹤到經營者，直接從其受償，平臺則免除連帶責任。在網絡欺詐方面，如果經營者欺詐消費者的事實為網絡交易平臺所明知或者應知，那么網絡交易平臺應當承擔連帶責任。就個人信息遭到泄露問題方面，若因網絡交易平臺的過錯導致消費者信息遭到泄露，網絡交易平臺對此應承擔直接侵權責任。

（二）加強對網絡交易消費者求償環節的保護

如前所述，司法實踐中，網絡交易消費者求償不易，對此，法律應當出臺更為細致的規定加強對網絡交易消費者求償環節的保護。具體來說，首先，應當明文要求網絡交易平臺設立賠償保證金，一旦發生網絡消費糾紛，消費者權益受損卻不能盡快獲得賠償的情況下，消費者有權要求網絡交易平臺先用該保證金支付賠償，然后再繼續追究具體責任人。其次，在消費者求償方面應當設置對消費者比較有利的舉證責任模式，將更多的舉證責任轉移給網絡交易平臺，對其采用舉證責任倒置規則，由平臺負擔更多證明義務。［4］最后，加強網絡交易消費者求償環節的行政監管。行政監管部門和消費者協會要對網絡交易平臺加強監督，特別是其在消費者求償環節是否積極主動，是否按照規則履行，而非故意拖延，推諉責任。通過行政監督和消費者協會的監管，消費者求償路徑會順暢很多，其權益也能得到更加充分的保障。

（三）增加對網絡交易消費者的賠償方式

本文建議，在對消費者實際損失進行金錢賠償之外，還應當引入懲罰性賠償。增加賠償方式不僅能夠震懾不法網絡經營者，同時也可以更好地約束網絡交易平臺。特別是在網絡交易平臺存在過錯又屢教不改的情況下，應當對網絡交易平臺予以懲罰性賠償，也即在其對消費者進行賠償后，還需要支付懲罰性賠償金。除此之外，還可以讓網絡交易平臺和不法經營者采取公開賠禮道歉的責任承擔方式，從而大幅增加違法成本，切實保障消費者權益。

四、結語

進入二十一世紀后，網絡交易逐漸興起并得到了飛速發展。網絡交易是一把“雙刃劍”，在給人們帶來巨大生活便利的同時，也在一定程度上增大了網絡交易消費者的風險。對此，現行法律規定應盡快自我完善，針對新情況、新問題及時作出應對，特別是要加大對網絡交易消費者權益的保護，從而創造公平、健康的網絡交易環境，推動社會經濟可持續發展。