網絡不正當競爭行為的法律規制

王志強 陳 浩

（哈爾濱學院文法學院，黑龍江 哈爾濱 150000）

一、互聯網不正當競爭行為的概述

（一）不正當競爭行為的概念及表現形式

根據我國《反不正當競爭法》第二條規定：“本法所稱的不正當競爭行為，是指經營者在生產經營活動中，違反本法規定，擾亂市場競爭秩序，損害其他經營者或者消費者的合法權益的行為。”互聯網現今已全面融入了人類經濟社會生活的各個方面，網絡科技的快速發展，也使得網絡經濟的發展進入了快車道，但這也如一把雙刃劍給經濟的發展帶來巨大挑戰，如3q大戰、3b大戰、樂視瀏覽器更改UA、脈脈非法獲取微博用戶信息、百度在線VS北京三七二一涉惡意不兼容等一系列不正當競爭糾紛案件等互聯網企業之間各類不正當競爭接踵而至［1］。目前不正當競爭行為在網絡時代逐漸呈現多樣化的發展趨勢，既有傳統的不正當競爭行為，如域名搶注、仿冒行為、虛假宣傳、商譽詆毀、強制交易等，也有依托互聯網企業不正當競爭行為，如搜索競價排名、刷評價、惡意插標、在他人網頁上插入廣告、搭便車等，由此可以判斷網絡不正當競爭正呈現出高發之態勢。

（二）互聯網不正當競爭行為產生的原因

1.由于高科技及虛擬開放的互聯網飛速發展，使互聯網平臺上的不正當競爭行為越來越具有隱蔽性，因此互聯網侵權行為越來越難以發現，其社會危害性也隨之增大，更具危害的是損失難以清晰計算，這也導致維權舉步維艱。除此之外受追逐高額利潤的經濟效益的誘惑、侵權成本低和違法收益高也加劇了惡性侵害屢禁不止，社會影響極壞。

2.互聯網技術的快速迭代更新以及網絡經濟的飛速發展對立法提出了更高的要求，由于立法的滯后性產生了與網絡不正當競爭相關法律規范調整的不適應性。對于相對滯后的立法來說，造成了互聯網環境下不正當競爭行為的頻發，此外行業自律規范與市場制約機制的欠缺也是導致互聯網不正當競爭行為頻發的原因之一［2］。

3.由于利益的內在驅動和成熟規則的缺乏，與傳統的不正當競爭行為相比，互聯網不正當競爭隱蔽性越來越強，有時甚至披上“合法”外衣，對于執法機關來說監管難度非常大、取證也較為困難，對于受害者而言增加了其維權成本，此種情況也在某種程度上縱容了網絡不正當競爭行為的加劇。

二、我國網絡不正當競爭行為的法律規制現狀分析

（一）我國網絡不正當競爭行為的法律規制現狀

當今中國互聯網已在各個領域內發揮著重要的作用，業已成為社會生活必不可少的一部分。目前我國網絡不正當競爭的類型主要有三種：一是線下業務擴展到線上引發的不正當競爭糾紛；二是新商業模式引發的不正當競爭糾紛；三是利用新技術手段實施侵權引發的不正當競爭糾紛。無論何種類型都較之傳統不正當競爭案件有較大差別。為了給網絡創造一個公平公正的競爭環境，我國現行《反不正當競爭法》雖然增設了互聯網專條，但其難以滿足有效制止糾紛的現實需求。事實上我國的互聯網立法還處于相對落后的階段，尚缺乏專門針對網絡不正當競爭的規范文件，目前只有用于規范互聯網服務的《互聯網信息服務市場秩序若干規定》《互聯網信息服務管理辦法》《電信條例》等相關規章制度和最高法的零星司法解釋，這些法律規范構成了我國規制網絡不正當競爭法規體系［3］。從現實社會的發展以及不斷涌現出的不正當競爭行為來看，上述法律法規及司法解釋還無法完全滿足司法實踐的需要，因此加強立法已迫在眉睫。

（二）我國現今互聯網法律規制存在的問題

雖然在2019年我國再次修訂了《反不正當競爭法》，但在規制網絡不正當競爭行為時仍稍顯力不從心，如互聯網領域的市場代理人或網絡主體不以營利為目的而進行的市場行為在某些條件下是否侵犯了其他網絡個體的合法權益、對不正當競爭形式的認定與處罰是否應該過分強調政府對網絡的管制、是否應該增加懲罰性賠償制度加強對網絡主體的權利保護力度、怎樣最大限度地將受害人的權益損失控制在最小范圍之內以及舉證責任分配的問題，還有就是在調查取證環節中如何認定原被告之間是否存在競爭關系等等，另外立法尚缺乏系統性和連貫性且層次性低，從而導致我國的網絡反不正當競爭法律制度過于松散和凌亂，因此亟待完善相關立法以促進網絡競爭行為的有序發展。

三、互聯網環境下網絡不正當競爭行為法律規制之完善

（一）應對網絡不正當競爭行為采取列舉式表述

目前的反不正當競爭法在規制網絡不正當競爭行為時還較為依賴原則性條款，因此也會出現類案不能類判的情況。通過在立法中設立列舉式的法律條文對于不正當競爭行為進行界定，無論是在認定還是對其進行禁止都具有確定性，也更具有實用性，但現行的反不正當競爭法由于受當時立法環境的限制和經濟發展的現狀制約，并不能包含網絡不正當競爭的全部行為及未來出現的新行為。在司法實踐中，直接將列舉的法律條文適用于互聯網環境下的競爭行為，才能更加有利于保護正常的市場競爭行為，也更加有利于保護法律的權威。此外還應當增加一般性“兜底條款”。

（二）應完善網絡反不正當競爭法相關制度

目前我國關于規制網絡不正當競爭行為的法律法規，主要有《反不正當競爭法》《電信條例》《規范互聯網信息服務市場秩序若干規定》《互聯網信息服務管理辦法》等，但反不正當競爭法缺乏專門針對網絡不正當競爭的條款。完善立法不僅能對網絡不正當競爭行為進行較為全面的規范，而且還能有效遏制不正當競爭行為的發生，因此盡快完善網絡反不正當競爭法律制度體系已成為當下之需。如在反不正當競爭法中將網絡不正當競爭單獨列為一章，以此宣示其重要地位、將一些較為成熟的并經過實踐確認的部門規章行業規則上升為法律規則、擴大網絡不正當競爭主體范圍、厘清網絡服務商不當競爭行為的法律邊界、侵權行為進行類型化界定、網絡服務商主觀過錯程度的認定、建立懲罰性賠償制度、對惡性競爭者施以高額的罰款、增加其違法成本、引入訴前禁令制度、保障當事人的受損失的合法權益能夠得到及時的救濟、對多次實施惡性競爭行為的主體增設刑事責任進行刑事處罰等，切實保護網絡經營者和其他市場參與者的利益［4］。

（三）應健全行政執法監管機制

在當下的執法過程中還存在監管機制不健全、執法與監管部門之間的協調機制不完善等問題，雖然執法監管部門的部分介入在一定程度上彌補了監管不力的問題，但就其根本來說，切實加強治理網絡不正當競爭行為的監管制度建設才是有效手段，如建立網絡不正當競爭監督監管制度、完善爭端發現協調裁決的原則規定和規范、及時發現認定和制止不正當競爭行為、建立對網絡市場競爭格局實時監測和評估機制、建立緊急事件應急處理制度、針對特別事件成立應急處理小組、對重大事件快速介入有效處理、加強不同執法部門之間的執法合作、在執法過程中加強和協調建立信息交換和協商協作機制等，推進網絡競爭秩序執法監管的完善與發展［5］。

（四）應完善網絡反不正當競爭司法機制

互聯網開辟了新的經濟運行模式，但在巨額利潤的驅動下，互聯網企業利用網絡技術進行不正當競爭的案例層出不窮，對社會主義市場經濟秩序產生了極大的負面影響，而司法制裁恰恰對于解決網絡不正當競爭行為意義重大，但目前網絡不正當競爭侵權的維權存在主體難以尋找、程序過于繁瑣、耗費時間較長、賠償周期過長等問題，而且還存在侵權賠償數額低等現實問題，上述事實的出現使得侵權行為難以得到制裁，為改善和解決司法審判過程中存在的震懾力弱、懲罰性差等問題，完善網絡反不正當競爭司法機制，提高司法效率，維持互聯網行業競爭的公平和自由，促進網絡生態良性競爭，加強政府監管力度，強化司法和執法等相關人員的網絡專業技術的知識儲備，細化處理案件的程序已成為維護市場主體合法利益的有效途徑。