股權代持僵局困境的法律分析

林四季

（廣東廣和（東莞）律師事務所，廣東 東莞 523000）

股權代持從經濟的角度來講，具有一定的積極作用，不僅能夠幫助企業拓寬資金來源，還能幫助其擴大市場規模，激發投資者熱情。我國當前股權代持的法律性質、法律規定、主體權益等方面存在不明確、不完善的現象，因此，要完善法律規定，平衡各方主體權益。

一、基本概述

（一）股權代持基本概述

股權代持是從西方國家引入的新名詞，近年來在我國企業經營和管理中較為常見，由于股權代持屬于舶來品，相關法律部門不能給出充分的界定。股權代持可以暫時理解為隱名出資，即實際出資人利用股東掌握的股權來參與公司經營和管理，是名義股東與實際出資人相分割的現象，也是間接參股的方式之一［1］。由此可知，股權代持具有以下特征：首先，股權代持是名義股東和實際出資人之間約定股權處置方式的法律關系。其次，二者之間通過簽訂合同來劃分權責，進行股權代持約定。最后，實際出資人利用名義股東的特殊身份有權獲取企業生產經營的利潤分配。

（二）股權代持的相關法律規定

在當前我國《公司法》的規定中，并沒有對股權代持有著直接的界定，但是最高審判機關，即最高人民法院在《公司法》的司法解釋中對股權代持關系中的實際出資人和股東作出法律規定，在《公司法》第二十五條至第二十九條中作出以下規定：

1.相關權益

實際出資人和名義股東二者簽訂法律合同，約定雙方權益，其中由實際出資人出具資金并享有投資和利潤分配的權利；當出現爭端時，實際出資人與名義出資人不能確定合同是否有效，根據條文規定人民法院可以認定合同具有法律效力；當雙方在投資權益方面存在爭議時，如果是實際出資人主張權利并且同時履行了向公司出資的義務，人民法院應該認定權益歸實際出資人享有；如果名義股東否認出資人權利，并且否認理由是股東名冊和公司相關登記沒有出具出資人相關信息，人民法院應予以駁回。

2.合同效力

實際出資人和名義出資人在簽訂法律合同時，要確保合同的法律效力。如果一方有欺詐、威脅、惡意串通、損害個人利益和國家利益的行為，可視為無效合同，不具備法律效力。其次，通過合法形式來掩蓋非法目的前提下簽訂的合同也視為無效合同。

二、當前我國股權代持的法律風險

（一）實際出資人與名義股東容易引發法律糾紛

根據《公司法》規定，公司股權要想具備法律效力必須經過工商機關登記管理和公示，而股權代持中實際出資人與名義股東之間是通過簽訂合同的形式來約定權責，是不對外公布的，實際出資人屬于“隱名股東”，不會以“股東”的名義參與企業經營和管理活動，其身份也不能體現在公司內部股東結構上。由此可見，股權代持很容易造成出資人和名義股東信息不對稱的現象，而名義股東容易受到外界經濟誘惑或者其他利益驅使，二者容易引發法律糾紛。

（二）名義股東容易產生侵權行為

由于信息不對稱性，名義股東可能沒有經過實際出資人的同意，將股權擅自轉移、出讓或質押，甚至有些名義股東因為自身經濟風險或債務風險被相關部門查封所持股權，這樣一來，實際出資人對于股權的支配將受到法律限制。其次，實際出資人在對公司進行經營管理與決策時，其參與權、經營權和決策權會受到名義股東的制約，如果名義股東不能執行，實際出資人的經營管理決策將無法實現，整個企業和股東大會都會出現潛在風險問題，而這種風險是難以評估的。最后，股權代持的司法形式不能明確，具體體現在股權轉讓和合同意思表示可能存在不一致，這種法律性質的不同會加大裁判難度。

三、規避股權代持法律風險的具體策略

（一）確定股權代持司法性質

股權是企業股東最基本、最重要的權利之一。股權的行使過程同時也是股東將自己內心想法“外化”為意思表示的過程。由此可以看出，股權行使具有獨立性質，同時也是股東權利的內在要求，所以要對實際股東和名義股東權利進行法律約束［2］。這種約束方法以法律條文為基礎，規定雙方的權利和義務，而不是“意定”，實際出資人在對企業經營和管理過程中，最終目的是提高企業利潤，從而實現股權收益。從這一層面來講，實際出資人更看重的是投資與回報。因此，企業名義股東往往是在某一領域具備專業知識和能力的人。股權代持的這一特點與信托法律性質具有相似性，因此，在法律界定方面，股權代持可以看成是股權信托的一種特殊形式，將實際所有權和名義所有權看作“信托持股二元結構”，實際股東將出資金額當作信托財產委托給第三方，即名義股東。該情況可以進行對外披露，通過信托的合法制度區分股權代持的合法性和非法性。

（二）補充股權代持權責規定

在確立股權代持具備信托法律性質以后，就應該完善相關法律體系。對實際出資人和名義股東的合同簽訂、股權劃分、股權取得與處分、股權繼承和轉讓等方面進行完善。從信托法律性質層面來講，股權代持是實際出資人與名義股東之間確立合同，達成了信托的合意，從而確定了法律關系，雙方應該履行委托人和受托人的權利與義務。名義股東和實際股東可以在此基礎上約定協議內容，充分尊重雙方的意思自由。其中約定過程可以借鑒西方發達國家的先進經驗，將合同規定的內容放在企業備案，企業同時應該履行保密的義務，甚至可以對備案環節上升到法律層面，通過法律具有強制力的特性，從公司治理層面監督名義股東的行為，還可以讓公司對全體股東的出資情況全盤掌握。如果出現出資不實情況，企業可以直接對實際出資人進行股權披露，讓其承擔惡意隱瞞、夸大出資的法律責任，必要時可以采用名義股東和實際股東連坐方式來承擔相應責任。其次，要對實際出資人的權益作出法律規定。如果名義股東不能根據實際股東的真實意思表示，濫用權力進行企業經營和管理，相關法律應該保障實際出資人權益，規定其有權撤銷名義股東的行為，當名義股東身亡時，雙方的信托法律關系視為終止。

（三）平衡多方利益

在股權代持關系中，利益主體不僅涉及到實際出資人和名義股東，往往還會牽扯到權益方，所以相關法律應該平衡各方主體利益［3］。首先可以借鑒美國先進經驗，讓實際出資人和名義股東之間相互監督，尤其是要賦予實際出資人相應的合法權益。這是因為在參與企業經營與管理過程中，雙方存在信息不對稱問題，實際出資人很難實時掌握名義股東的動態，即使侵犯了自己的合法權益，也不能及時補救或制止；如果能夠賦予其監督權，可以加大對名義股東的動態監管。此外法律應該賦予實際出資人審閱、查驗、復制、抄錄行使股權資料的權利。其次，要賦予債權人合法權益，當名義股東超出權利行使范圍，做出侵犯債權人利益的事，債權人有權利進行追責和要求賠償。最后，法律也應該賦予企業向實際出資人行使求償權。由于股權代持具有隱匿性，因實際出資人的身份特點可以不經過披露，這時一些出資人可能規避出資義務，影響企業資金結構，損害公司整體經濟利益，所以公司可以向實際出資人行使追償權，將實際出資人與名義股東之間的股權代持關系作出披露，從而將公司利益損失降到最小。

綜上所述，由于我國在股權代持方面的發展尚不完善，存在一些法律問題。比如司法性質不完善，實際出資人與名義股東容易引發法律糾紛，名義股東容易產生侵權行為等，因此我們應該以現行法律為基準，填補法律空白、彌補法律不足，確定股權代持司法性質，補充股權代持權責規定，平衡多方利益，才能破解股權代持僵局困境。