民事訴訟管轄權問題的完善探究

李恒國

（沈陽市渾南區人民法院，遼寧 沈陽 110000）

民事訴訟管轄權問題是民事訴訟領域的一項非常重要的問題。我國民事訴訟法律體系是以訴權保障作為本位的，民事訴訟管轄權的設置也勢必要遵循這個基本原則。隨著經濟社會的加速發展，民事訴訟領域的立案數量逐年遞增，現行民事訴訟管轄權的相關規定也體現出了不盡適應司法實踐的一系列問題，難以切實保障訴權，急需要加以進一步修訂和完善。

一、完善民事訴訟管轄權的重要現實意義

現階段對民事訴訟管轄權的相關規定進行修訂和完善，主要具有下列幾方面重要意義；

（一）有助于更好地實現訴權保障。訴權保障本位化是現代民事訴訟制度構建的基本要求，保障訴權是社會法治建設水平進步的重要標志。民事訴訟管轄權是當事人請求進行司法救濟和法院啟動調查審理程序的一個重要環節，其規定是否完善對于維護當事人的訴權保障權益具有至關重要的影響。民事訴訟管轄權的完善程度直接關系到當事人訴訟活動能否順利進行、訴訟成本多少以及實體正義原則是否得到落實。換言之，民事訴訟管轄權的規定是否完善合理，與當事人委托律師的費用、法院訴訟費用等也有著直接的聯系。從這個意義上來說，對民事訴訟管轄權進行修訂和完善，能夠實現方便當事人提請訴訟、降低訴訟成本、保障當事人獲得公正裁決等目標［1］，是對訴權保障制度的有力踐行。

（二）有助于提高司法工作效率。對于基層法院來說，民事訴訟案件的數量浩如煙海，而按照相關規定，民事訴訟案件具有明確的調查審判周期，并且對于結案率也有嚴格的要求，如果民事訴訟管轄權相關規定不夠完善，民事訴訟案件尚未進入調查審理階段就陷入停滯，人民法院需要針對案件具體情況進行甄別、協商，這樣勢必會進一步降低司法工作效率。通過對民事訴訟管轄權的相關規定進行進一步完善，最大限度降低管轄權領域的不明確、不合理現象，為民事訴訟案件的高效調查審理奠定堅實的基礎，這樣無疑會極大地提升司法工作效率，降低無謂的司法成本損耗。

（三）有助于維護社會主義法治公平正義原則。公平正義是社會主義法治的主要特點，維護社會主義法治的公平正義原則是各級人民法院重要的職責和任務。這其中，保護當事人能夠獲得便捷的訴訟機會、公平的訴訟環境以及公正的訴訟結果是重要的內容之一。從法理學角度來分析，我國現行的民事訴訟管轄權制度是以“兩便”原則為基礎的，既要方便當事人便捷地獲取訴訟渠道，又要便于人民法院高效審判案件。但是，隨著當代經濟社會的深入發展，民事訴訟管轄權規定已經體現出了一定的不適應性，對維護社會主義法治公平正義原則也會產生一定的影響，急需要進行修訂和完善。

二、現行民事訴訟管轄權相關規定存在的不足之處

（一）級別管轄原則規定過于抽象。我國民事訴訟法對各級人民法院一審民事訴訟案件的管轄權進行了相關分工規定，但是在級別管轄方面的規定過于籠統和抽象，在司法實踐中很難準確把握。根據現行法律規定，案件的性質、繁簡程度以及影響范圍是綜合決定管轄權的三個要素，在確定管轄權的過程中需要對這三個因素進行綜合分析和考量。在這三個要素中，除了案件的性質相對容易考量和把握以外，繁簡程度以及影響范圍都非常抽象，如果沒有具體的量化指標，難以具體進行考量，不但訴訟當事人難以作出論斷，人民法院也很難準確作出結論。這就造成了一些民事訴訟案件發生之時，當事人難以準確地找到管轄法院，而人民法院對自身是否具備管轄權也難以準確判斷，這就給民事訴訟案件的審理造成了嚴重的影響。筆者認為，民事訴訟案家管轄權的級別管轄標準設定應當遵循明確、具體、可操作性等原則，而不應該過于抽象。

（二）法定地域管轄權規定較為混亂。目前，在我國民事訴訟法律體系中，關于法定地域管轄方面的法條多達10余條，規定的內容相對較為復雜。為了對相關問題進行進一步明確，近年來最高法采取了出臺司法解釋、意見等方法加以說明，實際上增加了這個規定的復雜程度。目前，問題較為集中的領域是一般性地域管轄、特殊地域管轄以及專屬地域管轄方面的規定交叉較多，一些規定之間還存在著相互矛盾，在司法實踐中容易造成一定的混亂。一方面當事人在運用上述法律規定申請地域管轄的過程中往往會無所適從，另一方面也會造成一些基層法院在地域管轄權問題上因規定不清楚造成推諉現象，影響到當事人訴權的有效保障及行使［2］。

（三）協議管轄權規定過于嚴格。為了保障當事人的訴權，我國民事法律體系中設計了協議管轄制度，其本質上是在遵守現行法院的訴訟管轄權基礎上，尊重當事人程序主體地位，當事人可以通過自主協商，并以書面契約的方式確定管轄法院。這個規定能夠有效提高訴權保障水平，實現訴權保障的權利平衡，但是在司法實踐過程中協議管轄權的落實卻面臨一系列困難，一是協議管轄制度適應的案件類型非常單一，很多案件并不能應用協議管轄權。二是相關法律規定對于協議管轄權的闡述非常嚴格，如果雙方通過協商確定的協議管轄權契約在內容上存在不明確之處，或者自主選擇的兩個以上的法院的管轄權都是無效的，那么就會在很大程度上限制了當事人對協議管轄權的利用。究其原因，就是由于現行的法律中對于協議管轄的相關規定過于嚴格，進而影響到協議管轄權在司法實踐中的應用。

（四）管轄權異議功能未能得到充分發揮。為了充分保障當事人的訴權，有效克服地方保護等不良現象，我國民事法律體系中設置了管轄權異議。但是，我國民事訴訟法律中對于管轄權異議的規定過于籠統，特別是對于具備提起管轄權異議的主體規定過于原則化，一部分當事人會被排除出管轄權異議提起主體的范圍之外，影響到訴權保障。對于提起管轄權異議客體范圍的規定過于抽象，對于法院指定管轄、移送管轄等是否可以納入管轄權異議范圍之內缺乏明確規定，給司法實踐造成一定的困惑。管轄權異議提起的時間限制過于嚴格，僅限于當事人遞交答辯狀期間，如果此期間未提出管轄權異議，則視為無異議或者放棄相關權利。這項規定雖然可以在一定程度上限制當事人的惡意拖延，但是如果規定過于嚴格，則不利于充分保障當事人的訴權，這就在司法實踐中影響到管轄權異議的實施。

三、規范民事訴訟管轄制度的建議

（一）完善級別管轄相關規定。針對司法實踐中級別管轄權規定中存在的問題，應當進一步對級別管轄的確定標準進行明確。筆者建議以訴訟標的金額作為劃分級別管轄的主要標準，同時可以兼顧案件的性質，通過有效運用這兩個要素劃分級別管轄。這樣做的主要優勢在于標的金額具有準確性的特點，在司法實踐中很容易被當事人和人民法院所掌握，實現方便訴訟和審判權行使的雙重目標，最大限度地降低級別管轄權的爭議和糾紛，也便于司法資源在人民法院系統的合理分配。

（二）進一步明確地域管轄權。首先，要將現行的對地域管轄權的司法解釋、決定、規定等進行重新整合，納入民事訴訟法這個上位法中加以明確規定，從而改變現階段關于地域管轄權規定多、可操作性差的問題，將地域管轄權的相關規定進行精練，務求簡明扼要，便于當事人及人民法院更好地運用。其次，要進一步明確地域管轄權中一般管轄、特殊管轄與專屬管轄之間的界限，將具有交叉性、重復性的內容加以修訂。最后，針對現階段一般經濟糾紛案件地域管轄權中的“原告就被告”原則加以調整，修改為可以向原告、被告所在地、常住地人民法院提起訴訟，擴大地域管轄范圍，更加便于保障當事人的訴權。

（三）完善協議管轄權的規定。要在合同糾紛案件的基礎上適當擴大協議管轄范圍，承認當事人雙方經協商后對管轄權所達成的一致意見，對契約中約定有多個管轄權選擇的，只要向其中一個法院提起訴訟，該法院即應當受理。要探索建立默許協議管轄制度，即當事人明知該法院不具備管轄權，但是并未提出管轄錯誤的質疑，即可認定該法院獲得了默許管轄權，該管轄權同樣得到法律認可，這樣將極大提高民事案件訴訟效率。