刑事判決書中刑期計(jì)算錯(cuò)誤案例分析

林舒雯

（浙江省樂清市人民檢察院，浙江 樂清 325600）

一、案情簡介

2017年9月7日中午12時(shí)許，被告人譚某某持菜刀將被害人易某某左手手臂砍傷。被害人易某某的傷勢構(gòu)成輕傷一級。

譚某某涉嫌故意傷害罪，于2017年9月7日被公安機(jī)關(guān)傳喚，次日離開，于2017年9月25日被公安機(jī)關(guān)刑事拘留，因患嚴(yán)重疾病不宜羈押，于同日被取保候?qū)?，?018年2月28日被逮捕。一審法院以被告人譚某某犯故意傷害罪，判處有期徒刑一年六個(gè)月。（刑期從判決執(zhí)行之日起計(jì)算，判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即自2018年2月28日起至2019年8月24日止。）

二、主要問題

1.傳喚、拘傳是否屬于羈押，能否折抵刑期？2.刑拘當(dāng)日被取保候?qū)?，能否折抵刑期一日?.如何計(jì)算刑期到期日？

三、評析意見

（一）羈押的含義

刑法說：拘役、有期徒刑的刑期，從判決執(zhí)行之日起計(jì)算；判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日。何為羈押？在我國，羈押基本上是一種逮捕、拘留決定以后的，依附于拘留、逮捕的剝奪公民人身自由的當(dāng)然狀態(tài)，不是一種獨(dú)立的強(qiáng)制措施①百科詞條的解釋.。2006年5月1日起實(shí)施的《公安機(jī)關(guān)適用刑事羈押期限規(guī)定》第四條：“對犯罪嫌疑人的羈押期限，按照以下方式計(jì)算：（一）拘留后的提請審查批準(zhǔn)逮捕的期限以日計(jì)算，執(zhí)行拘留后滿二十四小時(shí)為一日；（二）逮捕后的偵查羈押期限以月計(jì)算，自對犯罪嫌疑人執(zhí)行逮捕之日起至下一個(gè)月的對應(yīng)日止為一個(gè)月；沒有對應(yīng)日的，以該月的最后一日為截止日?！苯Y(jié)合規(guī)定和解釋，可以得出兩個(gè)關(guān)鍵信息：一、羈押是一種狀態(tài)而不是一種強(qiáng)制措施，其最小的計(jì)量單位是“日”；二、羈押處于拘留、逮捕決定以后。

（二）傳喚、拘傳不應(yīng)折抵刑期

公安部曾于1993年作出《關(guān)于對當(dāng)場抓獲或傳喚拘傳的訊問查證時(shí)間是否折抵勞教期限請示》的批復(fù)，明確“傳喚、拘傳不屬于先行羈押，不應(yīng)折抵刑期”。雖然該批復(fù)已被廢止，法律對傳喚、拘傳的規(guī)定未發(fā)生明顯變化?！缎淌略V訟法》對傳喚、拘傳的計(jì)量單位是“小時(shí)”②《刑事訴訟法》第一百一十七條.，且不得超過二十四小時(shí)，不同于羈押期限至少以“日”作為計(jì)量單位，滿二十四小時(shí)為一日，兩者之間并無交集。同時(shí)，傳喚、拘傳只能發(fā)生在拘留、逮捕之前，以確保犯罪嫌疑人能夠及時(shí)到案，而羈押發(fā)生在拘留、逮捕以后，以此剝奪犯罪嫌疑人的人身自由。不論從計(jì)量單位，還是從偵查階段看，傳喚、拘傳不屬于先行羈押，故不應(yīng)折抵刑期。

司法實(shí)踐中，行為人被傳喚、拘傳到案后次日被刑拘的現(xiàn)象很普遍。刑期的起算日為傳喚、拘傳之日，還是刑事拘留之日，筆者選取兩份危險(xiǎn)駕駛罪的判決書說明。第一份判決書為：被告人彭某某醉酒駕駛機(jī)動車于2017年2月27日下午發(fā)生交通事故被查獲，于次日被刑事拘留，判決刑期自2017年2月28日起算；第二份判決書為：被告人屠某某醉酒駕駛機(jī)動車于2018年2月27日23時(shí)10分許發(fā)生交通事故被查獲，判決刑期自2018年2月27日起算。顯然，在判決刑期一致的情況下，第二份判決書中被告人屠某某的刑期比第一名被告人彭某某至少少一日。而被告人屠某某發(fā)生交通事故被查獲的時(shí)間距當(dāng)日24時(shí)不足50分鐘，就是這個(gè)不足50分鐘的時(shí)間，也被法院判決認(rèn)為屬于“先行羈押一日，折抵刑期一日”。

公安機(jī)關(guān)傳喚、拘傳犯罪嫌疑人后可能采取拘留措施，也可能在傳喚、拘傳結(jié)束后讓犯罪嫌疑人離開。如被告人譚某某于案發(fā)當(dāng)日被傳喚到案，于次日離開，實(shí)際滯留在公安機(jī)關(guān)的時(shí)間未超過二十四小時(shí)，傳喚談話并未羈押被告人，亦非法定應(yīng)當(dāng)折抵刑期情形，當(dāng)然不能折抵刑期。一審法院在判決書中計(jì)算刑期時(shí)，錯(cuò)誤折抵刑期二日。

（三）拘留后改變強(qiáng)制措施，如何計(jì)算刑期

羈押處于拘留執(zhí)行以后，若行為人當(dāng)日被刑事拘留后因故于同日被取保候?qū)?，那么這一天能否折抵刑期一日？羈押是一種狀態(tài)，行為人即使被采取刑事拘留措施，因故不能羈押而變更強(qiáng)制措施，實(shí)際上并未被羈押。既然未被羈押，自然談不上折抵刑期。被告人譚某某于刑拘當(dāng)日，因病不宜羈押而被取保候?qū)?，?dāng)日不應(yīng)折抵刑期。一審法院在判決書中計(jì)算刑期時(shí)，錯(cuò)誤折抵刑期一日。

若行為人當(dāng)日被刑事拘留后于次日被取保候?qū)彛之?dāng)如何折抵刑期？再具體化，行為人于當(dāng)日下午被刑事拘留，于次日上午被取保候?qū)?，如何折抵刑期？?shí)踐中這個(gè)問題存在爭議，有人認(rèn)為執(zhí)行拘留后未滿二十四小時(shí)，未被羈押一日，故不應(yīng)折抵刑期一日；也有人認(rèn)為行為人處于被羈押狀態(tài)，其人身自由受到剝奪，時(shí)間跨度為當(dāng)日、次日，共計(jì)二日，故應(yīng)折抵刑期二日。該兩種觀點(diǎn)的理由均有失偏頗，第一種觀點(diǎn)不利于行為人權(quán)利的保護(hù)，第二種觀點(diǎn)仍有待商榷。

筆者認(rèn)為至少可以折抵刑期一日，行為人當(dāng)日下午被刑事拘留，次日上午被取保候?qū)?，雖然執(zhí)行拘留未滿二十四小時(shí)，但是其人身自由被暫時(shí)剝奪，行為人被羈押的這段時(shí)間應(yīng)當(dāng)進(jìn)行法律評估，否則就是超期羈押。即使羈押時(shí)間未滿二十四小時(shí)，也應(yīng)當(dāng)從保障行為人利益角度出發(fā)，給予折抵刑期一日。而當(dāng)行為人實(shí)際被羈押的時(shí)間未滿二十四小時(shí)的情形下，若給予折抵刑期二日，既不符合邏輯，也不符合生活常識。之所以認(rèn)為至少可以折抵刑期一日，是因?yàn)榇嬖诹硗庖环N情形：即行為人當(dāng)日被刑事拘留，次日被取保候?qū)?，已滿二十四小時(shí)。這種情況最簡便的計(jì)算方法是刑拘當(dāng)日算一日，取保候?qū)彯?dāng)日算一日。相當(dāng)于當(dāng)日被刑拘次日被取保候?qū)彛鄣中唐诙铡５菄?yán)格計(jì)算的話，需要區(qū)分刑拘當(dāng)日的時(shí)間，以及取保候?qū)彯?dāng)日的時(shí)間，若已滿二十四小時(shí)，可以折抵刑期二日，若未滿二十四小時(shí)，則折抵刑期一日。

（四）期間的計(jì)算

《關(guān)于適用<中華人民共和國刑事訴訟法>的解釋》第一百六十五條①以月計(jì)算的期限，自本月某日至下月同日為一個(gè)月。期限起算日為本月最后一日的，至下月最后一日為一個(gè)月。下月同日不存在的，自本月某日至下月最后一日為一個(gè)月。半個(gè)月一律按十五日計(jì)算。共四句，前三句在實(shí)踐中的運(yùn)用存在分歧。筆者選取兩份危險(xiǎn)駕駛罪的判決書：第一份判決書為被告人肖某某醉酒駕駛機(jī)動車于2015年12月30日下午被查獲，次日被刑拘，被判處拘役二個(gè)月，刑期自2015年12月31日起至2016年2月28日止。第二份判決書為被告人郭某某醉酒駕駛機(jī)動車于2015年12月30日被查獲，次日被刑拘，被判處拘役二個(gè)月，刑期自2015年12月30日起至2016年2月29日②說明：2016年系閏年，2月份有29天，2016年2月29日系當(dāng)月最后一日.止。兩份判決書起始日相同，刑期相同，因?yàn)橛?jì)算方法不同，導(dǎo)致到期日不同。第一份判決書中被告人肖某某的刑期計(jì)算是正確的，刑期應(yīng)從刑拘之日起算，且二個(gè)月的期限應(yīng)計(jì)算至2016年2月29日，故到期日為前一日即2016年2月28日。這種以大月份的最后一日為刑期起算日的判決，刑期計(jì)算至小月份的最后一日時(shí)，到期日并非小月份的最后一日，而是前一日。第二份判決書中的被告人郭某某實(shí)際被多羈押了一日。

筆者再選取一份危險(xiǎn)駕駛罪的判決書，被告人跑某某醉酒駕駛機(jī)動車于2016年2月28日晚被查獲，次日被刑拘，被判處拘役一個(gè)月，刑期自2016年2月29日起至2016年3月28日止。爭議焦點(diǎn)在2016年2月29日起一個(gè)月的期限，到底是2016年3月29日還是2016年3月31日。規(guī)定中以月計(jì)算的期限，第一句話是普通的規(guī)定，第二句話及第三句話是特殊的規(guī)定，在適用時(shí)，應(yīng)首先適用特殊的規(guī)定。因此，被告人跑某某的刑期應(yīng)至2016年3月30日止。這里存在一個(gè)現(xiàn)象，閏年2月27日至3月27日為一個(gè)月，而閏年2月28日至3月31日也是一個(gè)月，同樣一個(gè)月的時(shí)間，實(shí)際相差4日。這種錯(cuò)誤極可能產(chǎn)生被告人羈押期限少于判決期限的結(jié)果。

四、處理結(jié)果

一審法院判決書認(rèn)定被告人譚某某的刑期自2018年2月28日起至2019年8月24日止。該份判決書的刑期計(jì)算，將傳喚時(shí)間折抵刑期二日，將刑拘當(dāng)日被取保候?qū)彆r(shí)間折抵刑期一日，又將刑期期滿之日計(jì)算為2019年8月27日，折抵先前的3日后，到期日就是2019年8月24日。因法院判決刑期折抵、計(jì)算錯(cuò)誤，人民檢察院依法提出抗訴，中級人民法院采納抗訴意見，認(rèn)為一審刑期折抵及到期日的計(jì)算確有錯(cuò)誤，認(rèn)定被告人譚某某先前的傳喚、取保候?qū)彆r(shí)間不屬于先行羈押，不應(yīng)折抵刑期，并認(rèn)定被告人譚某某的刑期到期日為2019年8月30日，與原判相差6日。