保護作品完整權主客觀標準比較分析

王 嬌 姚 倩

（沈陽工業大學，遼寧 沈陽 110870）

一、保護作品完整權基本概述

（一）保護作品完整權的基本概念

我國《著作權法》第十條第四款規定，保護作品完整權，即保護作品不受歪曲、篡改的權利。從簡短的法律條文可以看出，該權利禁止的是作者之外的第三人對作品的歪曲和篡改行為，主要表現在兩個方面：一方面，在作品的財產權轉讓之前，作者可以控制作品免受他人的歪曲、篡改；另一方面，在作品的財產權轉讓之后，作者仍可以通過保護作品完整權禁止財產權受讓人對作品歪曲、篡改［1］。

（二）保護作品完整權的立法價值

保護作品完整權之所以屬于與一般人格權相獨立的人身權［2］，是因為其不止于關注作者的名譽、聲望是否受損，更多考慮對作品的表達破壞之后是否損害到作者寓于其中的精神利益，這是針對承載著作者情感、意志等精神要素的特殊載體——作品而言的。

1.保證作者與作品思想的同一性

所謂同一性是指作者通過作品所想要傳達的思想感情與作品所體現的思想感情的一致性，保護作品完整權的首要立法價值就是保持作者與其創作完成的作品所表達的思想感情的同一性。

從作品的創作過程來看，作品是“作者將自己腦海中的思想、觀念、觀點予以外化的結果”［3］，作品主題的確定、主要人物關系的安排、框架的構建以及具體表達的選擇等方面均刻有作者獨特的印記，正是作者的人生經歷、文化水平以及個人性格等因素形成了其獨特的印記，作者傾注的愛憎、好惡、褒貶等特定情感，決定了對表達的獨創性取舍［4］。對一部作品的歪曲、篡改毫無疑問會割裂作者和作品之間的內在聯系。

2.保持文化的原貌傳承

保護作品完整權的另一重要的立法價值在于保持文化的原貌傳承，旨在確保優秀文化得以完整、準確地予以流傳。文字作品可以反映特定時期的歷史記憶以及特定時代環境下作者的思想感情，即使我們已經無法親身經歷那段歷史，仍可通過欣賞那個時期的作品感知其時代風貌。

保護作品完整權就是保持作品的基本表達不被歪曲、篡改，進而保留作者所蘊含的原汁原味的思想感情。

二、我國保護作品完整權侵權判斷標準現狀

（一）立法現狀

我國對保護作品完整權的規定主要是集中在《著作權法》第十條和《著作權實施條例》第十條，前者規定了保護作品完整權的基本內容，規定了侵犯保護作品完整權的兩種形式：歪曲、篡改。后者對保護作品完整權進行了必要的限制，對于人身權和財產權相分離的作品，財產權人對作品的改動視為作者已同意，但是這種改動不得歪曲、篡改原作品。

（二）司法現狀

筆者通過北大法寶網站以“保護作品完整權”為關鍵詞進行案例檢索，檢索年限為2003年至2020年，并以按照裁判文書中“保護作品完整權”出現3次及以上為標準進一步設置檢索條件，共檢索出17個經典案例。通過對這些案例的研讀發現，司法實踐中并未形成明確、統一的侵權判斷標準，客觀標準、主觀標準、兼采客觀標準和主觀標準的混合標準等其他標準在司法實踐中均被視為裁判依據，但客觀標準和主觀標準是主流標準。

以”九層妖塔案”判決為例，一審法院采取的是客觀標準，即只有對作品的歪曲、篡改達到了損害作者聲譽的程度才構成侵害保護作品完整權［5］。“法院在綜合考察使用作品的權限、方式、原著的發表情況以及被訴作品的具體類型等因素后，認為電影改編并未損害原著作者的聲譽，不構成侵害保護作品完整權。”

二審法院采取的是主觀標準，即只要未經作者同意對作品進行改動或者對作品的改動違背了作者創作作品的原始意圖，便構成侵犯保護作品完整權。“法院認為涉案電影中改動的部分偏離原作品太遠，且對作者在原作品中表達的觀點和情感做了本質上的改變，構成對原作品的歪曲、篡改且涉案小說作者的聲譽因為涉案電影的改編而遭到貶損，最終認定構成侵害保護作品完整權。”

三、完善我國保護作品完整權侵權判斷標準的立法建議

筆者結合利益衡量原則、保護作品完整權的立法價值以及我國的司法實踐、基本國情等因素綜合考慮，認為應該采取相對主觀標準作為我國的侵權判斷，更加適合我國的國情。

（一）不采納客觀標準

這是因為客觀標準僅為最低標準，不能更好地保護著作權人的利益。

作者聲譽不應屬于著作權法人身利益保護的范疇，一般人格權法中的聲譽是指社會公眾對于特定人物的公開評價和認知，受到特定主體的直接影響；而著作權法中強調的是作者聲譽是通過特定作品所反映出來，尤其是在作者未署真名的情況下，作品一旦創作完成就脫離作者而獨立存在，難以直接將作品與作者建立聯系。也就是說，對作品進行評價并不完全等同于對作者本人的評價，只有對作品進行評價的量變過程不斷積累發生質變才會落入一般人格權法中名譽權的保護范疇［6］。

第二，采取客觀標準增加了作者的舉證難度，拔高了保護門檻。“聲譽”本質上屬于社會公眾的主觀性評價，在司法實踐中尚未形成而且也無法形成可量化的標準，這主要是因為社會公眾尚不具備可理性化的評價標準。在《九層妖塔》一案中，與原著書迷大范圍的貶低電影作品相反的是該電影榮獲了一系列大獎，此種兩極分化的社會評價難以有效判斷作者聲譽是否受損。

（二）應采納相對主觀標準

從上文的分析可知，侵害保護作品完整權的判斷標準可以分為客觀標準和主觀標準，根據違背作者原意的程度不同，進一步可將主觀標準劃分為嚴格主觀標準和相對主觀標準。嚴格主觀標準是指只要對作品的修改未經作者同意即構成侵權，無須考慮是否違背作者的原始意圖或是損害了作者聲譽；相對主觀標準即違背作者原意標準，是指只有當作品的改動違背了作者的原始意圖時才能認定構成侵權。

1.嚴格主觀標準容易導致權利濫用，不符合利益衡量原則。在嚴格主觀標準下只要對作品的改動未經作者的同意即構成侵權，導致過度重視作者的主觀意圖，容易導致作者權利濫用。在著作權“二元體系”下，對于已許可、轉讓的財產權的作品，若不加以限制人身權行使的邊界，會增加作品的利用成本，阻礙文化的傳播和繁榮，反而不利于作者經濟利益的保護。

2.相對主觀標準符合著作權法的立法價值，適應我國國情，應被采納為判斷侵害保護作品完整權的基本原則。第一，符合保護作品完整權的基本立法價值。從前文的分析可知，保護作品完整權通過保護作品中獨創性的表達，從而為作者維持自己的思想與作品的同一性提供法律保障，并確保外界公眾通過作品對作者的認知是一致的。保護作品完整權屬于確保作者自我價值正確實現的尊嚴型權利。相對主觀標準恰好可以實現這一立法價值，它以是否違背作者原意為標準，要求從作者的創作意圖、創作背景出發理解作品中所要表達的思想感情，保證了外界感知與作者的內心真意一致。

第二，更加適合我國的國情。目前我國的文化市場正處于繁榮發展的階段，越來越多優秀的文學作品被改編成為影視作品。雖然豐富了影視創作的內容，但是也出現了許多“魔改”的亂象，完全偏離了原著作者的創作意圖。為了有效遏制不良的改編行為，有必要采取較高的標準維護原作者的合法利益，這樣才能催生更多優秀的文學作品。可見在我國文化市場正處于繁榮發展的階段時，無須效仿美國采取較低的客觀標準作為擴張文化市場的工具［7］。