破產管理人制度的局限及完善分析

楊元峰

（江蘇指明路律師事務所，江蘇 泰州 225300）

一、簡述破產管理人制度的重要含義

破產管理人主要是指在宣布破產后，專門負責管理破產人財產，并接受相關機構監督的一個特殊機構。［1］構建破產管理人制度的關鍵目的是通過加強債務人財產的有效管理從而實現對債權人切身利益的合法保障。因此，各國的破產管理人存在一定的共通性，一方面是從時效性考慮的臨時性特征，破產管理人主要是圍繞破產人在破產階段的財產進行臨時性的管理，破產時期的結束也就意味著破產管理人職責的失效。另一方面是破產管理人的中立屬性。破產管理人作為相對獨立的個體，不局限于任何機構抑或個人的管制，因此其具備一定的中立特性。由此我們也可以分析出，雖然各個國家破產法中關于破產管理人制度的構建存在一定的相通性，但是也不能忽略這其中存在的差異性。

二、解析當前我國破產管理人制度的瓶頸問題

（一）欠缺科學完善的破產管理人監管機制

我國破產法中有明確指出，破產管理人有向人民法院報告其具體管理事項的法律義務但是在具體的司法活動中卻暴露這項規定在實踐中的一些問題。法院作為國家重要的審判機關，不僅會涉及各類案件的審判工作，還需要對破產案件進行監督管理，在實際的監管過程中，由于法院的日常工作較為繁重，無法對所有的破產案件實施全面的監督管理，這時候就需要債權人會議來加強對破產管理人的監督工作，債權人會議作為一個臨時組建起來的決議組織，也無法對破產管理人充分發揮出監管作用，并且在處理具體的破產案件時，由于債權人意見無法得到統一，嚴重阻礙了其監管作用的有效發揮，使得監管效果大大降低。而作為職工權益代表的債權人委員會，由于在實際操作中過于重視債權人的切身利益，而大大忽視了自身職責的公正性，導致其他利害關系人的合法權益受到嚴重損害。

（二）破產管理人選任制度缺乏科學性

從相關資料中可以看出，各國的破產法立法方式主要可以體現在三種渠道上，即法院指定、由債權人會議選任以及由債權人會議選任和法院指定有效結合的方式。我國對于破產管理人的選任主要是以法院指定為主，債權人會議選任為輔的形式。［2］在實際的司法實踐活動中，這種選任方式發揮了非常重要的價值，但這其中也存在一定的問題，法院在進行破產管理人的指定工作時，主要是依靠輪候、搖號以及抽簽等形式展開，由于其欠缺一定的縝密性，有失其公平公正性，會嚴重阻礙后續工作的有效開展。

（三）欠缺科學完善的責任承擔體制

首先，欠缺完善的刑事責任。由于破產法中只規定了能夠達到犯罪程度的破產案件才會構成刑事責任，而忽視了未達到犯罪程度的破產案件的相關規定，導致在具體的破產案件中無法準確地規范破產管理人的操作行為，特別是在追究其刑事責任的時候無法做到有法可依。其次，行政責任范疇不夠明確。在我國的破產法規定中指出，如果因破產管理人的違法或失職行為給債權人、債務人抑或第三人造成損失的，人民法院可依法對破產管理人實施罰款處決。［3］但是，除了這項罰款處決條例之外，我國破產法中并沒有規范其他行政處罰手段，與此同時，破產法中針對罰款的處罰金額也并未規范出相應的金額標準，導致在具體的司法實踐活動中，時常會出現工作人員濫用職權的現象，嚴重影響了破產管理人制度的法律效力。最后，民事責任無法得到有效的落實。破產法中針對破產管理人違法或失職行為給債權人、債務人或者第三人造成任何損失的行為制定了相應的賠償處罰措施，然而，在實際的司法活動中卻無法得到有效的實施，究其原因主要分為以下三點：首先，針對破產管理人應執行的義務范圍不清晰，因此無法準確判定破產管理人是否違反相關義務。其次，破產管理人需對第三人履行忠實義務的具體規定欠缺合理性，破產管理人的主要服務對象應是債權人以及債務人，針對第三人而言，破產管理人僅能體現出侵權責任。最后，在破產管理人民事責任的承擔范圍及歸責原則等相關問題存在一定的法律盲區。

三、解析完善與優化我國破產管理人制度的戰略對策

（一）建立健全破產管理人監管機制

首先，相關部門應構建科學完善的破產監管機制，在債權人中選出適當的人選作為監督人，充分發揮出監督人的監管作用，以此來約束破產管理人的行為操守，在破產管理人涉嫌重大違規操作時，監督人需及時地向有關部門進行檢舉揭發。其次，制定科學合理的破產管理人重大事項報告機制，充分發揮出監督人的監管價值，不僅可以對監管工作的核心定位加以明確，還可以讓法院或者其他監管者及時地了解到破產案件的實時情況。在我國破產法中明確規定了破產管理人應履行重大事項報告的義務，但并未對此進行細化，使得在實際的司法活動中針對重大事項的評判標準存在一定的差異性，嚴重影響到了審理的公正性。對此，相關部門應不斷完善重大事項報告的定義及內容范圍，以此來確保事項報告在實際破產案件中的有效性及可行性。最后，相關部門應不斷完善相應的監督措施。在展開實際的司法活動時，相關部門應強調監督人的監管職責，賦予其相應的監管權力。首先，應賦予監督人相應的知情權，這樣可以幫助監督人充分的了解與掌握與破產案件相關的文件資料。其次，應賦予監督人相應的調查權，這樣有助于監督人更好地了解破產案件的具體細節，以此來確保涉案資料的真實可靠性，再次，應賦予監督人相應的詢問權，這樣有助于監督人通過對破產管理人及其他涉案人員的詢問調查，充分掌握破產案件的實際情況。最后，應賦予監督人相應的解任權利，基于債權人會議對破產管理人日常工作的了解程度，相關部門應賦予其相應的解任權，一旦發現破產管理人有任何違規操作，便可以對其進行解任處理。

（二）強化破產管理人選任工作的科學性

首先，在展開破產管理人的選任工作時，相關部門應加強對債務人個人利益的重視程度。基于我國法律相關規定中明確指出，針對債權人的選任方式，債務人是有權提出異議的，這項規定充分展現了法律對債務人的包容，同時也有效地避免了債務人的個人利益受到損害。對此，相關部門也應在具體的工作中加以重視，將債務人的個人利益作為重要的參考因素。其次，構建破產管理人選任的競爭機制。以公平公正為前提，展開良性的競爭選任工作，有助于選拔出高素質高水準的破產管理人團隊，并且還可以有效的提升破產管理人自身的業務素養，從而全面的推動破產管理人行業的蓬勃發展。

（三）加強責任承擔的細化工作

首先，相關部門應加強對破產管理人刑事責任的完善工作，以我國破產案件的相關情況為基礎，細化對破產管理人濫用職權及行賄受賄等違紀行為的刑事責任追究。其次，完善破產管理人的行政處罰工作。相關部門在進行具體的司法實踐活動時，可以對破產管理工作中涉及違紀行為的行政人員實施行政處罰、吊銷營業執照等操作，［4］運用適當的行政處罰手段可以全面的制約破產管理人員的職責操守，有助于破產管理工作的良性發展。最后，相關部門應加強對破產管理人民事責任的細化工作，通過對行為方式的明確羅列來更好地約束管理人的行為操守，與此同時，相關人員還必須明確破產管理人承擔民事責任的具體規定，以此來推動司法實踐活動的有序開展。

總而言之，完善我國的破產管理人制度對實現我國市場經濟的良性發展具有極其深遠的意義。因此，相關部門則必須不斷強化對破產管理人制度的健全工作，運用科學有效的管理手段，促進破產管理人制度規范性及有效性的逐步提升，這樣才能更好地發揮出破產管理人制度的法律效用。