對公證債權文書強制執行制度實踐分析

朱敏燕

（內蒙古自治區開魯縣公證處，內蒙古 通遼 028400）

現階段，公證債權文書強制執行制度在實際操作中還存在著一些問題，很大程度上給公證債權文書的執行效率以及質量帶來不利影響。如何有效解決公證債權文書強制執行過程中的問題并提高執行效率和質量是當前相關工作者重點關注的問題。

一、公證債權文書強制執行的概述

（一）公證債權文書強制執行的概念

我國針對公證債權文書的《公證法》中明確規定，債務人沒有依照已公證載明的強制執行債務文書有關規定履行自身應盡的正當義務，這種情況下，對應的債權人就有尋求公正的權利，可向人民法院提交訴訟請求。由此表明，我國法律公證業務中的債權文書起到關鍵作用。對于公證債權文書內容可解釋為：若在糾紛雙方的利益關系、債權債務等都清晰明確的前提下，將自己的權利正確高效行使以及義務的有效履行，應在糾紛雙方在協商統一的基礎上，并且保證雙方都沒有異議時，所產生的相應權利文書。因此，公證債務文書的強制執行不僅需要公證債權的支持，也需要有正規明確的公證過程，是具體的兩大方向。債權文書要真正將強制執行效力有效實行必須有公證程序作為有力支撐［1］。對于公證機關公證債務文書強制執行的問題，我國最高人民法院應在下發條例中明確指出，當債務人沒有將應當義務履行時，債權文書能強制債權人依法履行自己的承諾，從而為債權人和債務人的合法利益關系提供有力保障。

（二）公證債權文書強制執行的特點

在對公證債權文書強制權利進行執行時具體有以下三點特征：第一，公證債權文書強制執行權利是由國家賦予的，并以此作為基礎。當債務人沒有履行應盡的責任義務時，相關執行機關應以國家法規為依據，為自身法定權利的行使提供有力保障。公證債權文書是依靠國家權力作為有力后盾來發揮基礎法律效力的。國家權力的支持能夠對公證債權文書強制執行力的發展起到有效推動作用。第二，相關工作人員在執行國家強制力時會對債權人開展強制執行，會對之后的聲明工作帶來一定影響。但是國家強制力執行能夠讓債務人在對利益關系有清楚了解的前提下而選擇將承諾明示出來，特別是新時代的公民具有較高的訴訟意識，當公民發生糾紛時可將其明顯體現出來。第三，公證債權文書具有我國《公證法》所給予的特定權利，尤其是在給付貨幣、物品和證券等方面的內容有特意規定。

二、我國公證債權文書強制執行制度的問題

（一）法律規范層次不齊，分布較為零散

當前對于公證債權文書，我國《公證法》有最權威且最詳細的相關條例規范。例如對于條例的有關內容，我國最高人民法院提出了最高人民法院關于當事人對具有強制執行效力的公證債權文書的內容有《爭議提起訴訟人民法院是否受理問題的批復》以及民事訴訟的有關解釋條例。對于各個部門，有規章制度規范具體明確規定，即《公證程序規則》規范司法部門的行為；《司法部關于進一步做好依法賦予債權文書強制執行效力公證工作的通知》規范公證部門的行為。還有我國相關公證機構提出的一些省級高院以及地方高院的指導性意見。從整體上來看有關公證債權強制執行的規章制度的法律規范層次不齊，并且呈現極為零散分布的狀況，會對公證債權強制執行帶來一定程度的消極影響。

（二）缺乏聯合法院和公證機構的高效協調機制

對于民事訴訟，我國最高人民法院有明確規定必須經過法院和實質的審查。在法院法官調取有關公證材料時，實質審查應提供有效幫助，在此期間不可避免地會存在法院和公證機關之間在協調配合方面的問題。在近幾年來，我國大量案例表明民眾對公證債權文書強制執行的重視程度不斷提高。針對法院和公證機構的配合問題，多個城市已經開展了法院和公證機關的協調工作，但是從當前的現狀來看，還有很多不完善的地方。例如，我國的民事訴訟法在經過很多次修訂之后，明確規定法院應在15天之內對公證債權文書的真實性作出正確判斷。而在具體操作時，對公證案卷的實質審查以及調取都要耗費一定的時間，會使法院的工作效率大幅度降低。

（三）公證機構的核實以及文書的制作存在一定的缺陷

公證債權的強制執行力一個非訴訟過程，與訴訟相比，其優勢在于能夠耗費較少的時間，辦事效率較高，并且能夠保障公平公證和嚴謹性。在進行強制執行公證債權文書時，公證機構應嚴格審查和考量糾紛雙方的相關合同內容，并將細節上的分析工作做好，將其中有對一方合法利益有侵犯的違法行為找出來。但當法院接受債權人的審核要求后，會進行案卷的調取和重新審核等有關工作，會耗費一定的時間，嚴重影響了公證債權文書的執行效果。

三、我國公證債權文書強制執行制度的完善策略

（一）在公證債權文書的強制執行立法中設立公章

針對當前法律規范層次不齊、分布較為零散的問題，具體有以下三點有效措施：一是做好全面梳理各個執行單位以及司法解釋文件中有關強制執行法專章的工作，整理匯總成完整系統的文件，從而提高強制執行制度內容中公證債權文書的重視。二是以市場經濟體系的實際發展和新領域中的新合同具體情況為依據，不斷擴大和更新公證債權文書的強制執行范圍。針對以往債權文書強制執行的標準以及范圍和新時代需求不相符的問題，應將公證債權文書的強制執行范圍納進各種類型的新合同中，確保其執行效力得以更好地發揮，并為債權人和債務人的相關義務和責任的有效執行提供有力保障。我國已在2017年之后拓寬了綜合授信合同以及最高抵押額合同的強制執行范圍。我國經濟發展趨勢也要求將合同形式進一步更新。三是結合具體情況，將公證機關中辦理公證債權文書、公證債權文書的審查程序的各項規章制度以及條例事項進行合理明確，并科學劃分法院和公證機關的權力和職責，嚴格規范審核制度和規定，從而為以后實踐操作得更好進行打下良好基礎。

（二）建立法院和公證機構之間的聯動審查協調機制

要想使公證文書強制執行力更好地發揮出來，就必須建立一個協調法院和公證機關之間的銜接配合聯動機制。強制執行力是非訴訟的程序，公證機構和法院要想將執行工作更好地開展落實，應進行良好的協調環節。這樣能有效加強工作人員的溝通交流，使有關材料的及時共享得以實現，并對法院執行后文書制作方面的協調統一起到較大程度的促進作用，從而使強制執行工作以及審查工作等效率得以明顯提高。有關工作人員應以公證機關審查機制為依據為司法人員提供幫助，使相關工作可更好地完成，并使文書環節可能出現的隱患以及細節問題得以有效解決，從而推動后續強制執行工作的開展。當公證債權文書是擔保物權類，對糾紛雙方并沒有相應的主債務強制執行權利的情況下，應保證將公證強制債權文書的有關工作做好。此外，若出現文書數額不明或者沒有明確債務人信息的情況，應將數字進行具體明確，并做到對債務人部分必要信息的完整統計［2］。為了在保障合同效力前將強制執行手續減少，公證人員應要求當事人提供主合同，這也有助于提高法院和公證機構的工作人員的辦事效率，使有關公證工作的認可度以及公信力得以有效提高。

（三）推行公證機構在所在區域執行管轄

能有效幫助當事人解決糾紛并保障效率以及質量是非訴訟糾紛執行管轄的優勢。當事人雙方在進行工作機構的選擇時會充分考慮與工作機構的密切聯系程度以及便利程度，并以此為基礎進行商量選出最合適的地點。所以，對于債務人公證債權文書提出強制執行時可控制在執行管轄范圍之內，也就是將和公證機構在同一地區的法院申請作為強制執行點，需要注意的是應將民事訴訟除外，但不能忽視被執行人所在地的法院管轄會在一定程度上影響債權人。另外，法院和公證機構應進行良好的協調配合，為執行管轄以及資料的審核工作提供有力保障。選出對當事人雙方都比較便利的位置，有利于提高雙方機構了解掌握對方的工作目的，從而使辦事和制度執行的效率得以有效提高。

綜上，針對當前公證債務文書強制執行制度在實際操作過程中存在的問題，應保障公證債權文書強制執行制度實踐的科學性，可從建立法院和公證機構之間的聯動審查協調機制以及推行公證機構在所在區域執行管轄等方面采取具體解決措施，以期為相關工作人員提供參考，進一步促進公證債權文書強制執行制度健康持續發展。