刑法學教學中基本維度與關系的處理方法

張宇琛

（安慶師范大學法學院，安徽 安慶 246133）

刑法學體系在我國建成后呈現不斷發展的趨勢，就目前來說我國的整個刑法學教育體系逐漸趨于穩定，并且在近年來現代教育環境更新的背景下，不斷開拓創新，在進行教學方案的選擇時，整體教學理念呈現更為豐富的特征，當前的刑法學教育，整個狀態朝氣蓬勃，但總體來說依舊處于較為稚嫩的狀態。隨著改革開放的日益深入和社會主義建設的不斷發展，各種社會矛盾呈現空前激化的特征，這對刑法學的教育工作開展來說，產生了極大的影響，刑法教育工作不僅擔負著培養新時代法律職業中堅力量的任務，更需要塑造法律共同體法之理性和法治價值的傳播，所以教育人員不可單純的開展理論知識教育，更重要的是做好刑法學的關系處理，這樣才能使刑法的教育質量得到進一步的提升［1］。

一、刑法學教育的三個維度

（一）法科學生未來的職業生涯

隨著19世紀中后期法律實證主義的不斷發展，在西方開展法律教育時，更加重視的是思維進化的完整性，這也體現了不同時期在進行法理追求時的不同需求。但由于戰爭和其他的原因，在西方進行人文歷史的發展時，我國受到戰爭等多方面的限制，沒有進行有效的發展。自從中華人民共和國成立以后，我國都十分重視關于法學理論的建設，但值得注意的是，我國的整體法律理論建設還處于較為初級的階段，尤其是在我國建成的前30年以內，并沒有建立一個屬于我國自己的完整法律體系和成熟的法律職業，整體社會對于法律的需求量較少，而我國的早期法律依舊沉浸在革命的浪漫主義中，并沒有形成完整的法律體系，這就導致法科學生沒有得到有效的培養。隨著我國近年來經濟的不斷發展，現代法律學科在進行教育時認為在進行法科學生的培養時，不僅需要做好學生的法理培養，更重要的是使法律教學能夠發揮其應有的價值，使法律畢業生能夠從事關于法律的相關職業，這樣才能使我國的法律教育逐漸與世界接軌［2］。國家的整體法律職業是一個較大的體系，其中包含的內容極為豐富，例如社會法律工作和司法立法工作以及法學教育工作，這些工作崗位對于法學生來說都是十分陌生的職業，所以想要使我國的法律教育有效，最基礎也最重要的內容就是使相關的法學生能夠獲得足夠的職業支持。

（二）法之理性觀念之塑造維度

刑法是法律中一個較為特殊的體系，其最主要的功能是規范和控制社會秩序，除了經有解釋的規范系統，還存在一定內容的規范系統和關鍵系統刑法的觀念是人類對法律本質和功能進行認知的一個主要內容，而刑法的觀念直接對國家的刑事立法和法律意識產生影響，除此之外，刑法還會最終決定法律是否是一種具有美德的法律，人民在日常生活中是否對法律產生信仰。如果刑法的內容較為苛刻，并且不具有人性在進行統治時，其刑法統治下的人民也必將是不幸福的。刑法并非是一種解決某種罪行或者是處于哪種刑法的問題，而是通過立法來給予某種行為一定的刑事打擊，包括是否具有合理性，法官在進行判決時需要具備怎樣的法律素養，法律和道德之間是否具有連接性等多項內容［3］。所以在進行法學的教學時，一方面來說，需要相關的學生了解關于法學的具體特征，另一方面也需要使學生在學習過程中建立完整的法律理念，使學生意識到法律并非是一種能夠對各種刑事案件進行解決和約束的規定，而是一種引導大眾進行正常生活的指導方向。法官的人格是正義的最終保障，所以對于相關的法學工作人員來說，建立完整的法治理念和觀念，是法律教學中一項十分重要的內容，而這也與第一個維度互相掛鉤。

（三）法治價值傳遞維度

法律不僅僅是對社會生活進行安排，或者是對社會問題進行解決的工具和手段，也是特定人群在展現自身價值和追求時路徑得到約束的一種主要方式。簡而言之，法律設置的最終目的并非是對社會中的各種糾紛進行解決，而是通過法律來展現社會乃至國家對某一種社會問題進行認知的主要方向。在現代法律的發展背景下，刑法教育體系中應當為學生建立公平公正的原則，使學生意識到人情與法律之間存在的矛盾性，一方面來說法律高于人情，但另一方面法律又是人情的體現，而人情又是人性之間的交流，這種人性之間的交流根植于社會的傳統文化中，建立在人性上的法律體系，能夠有效建立良好的社會溝通，這對于中國社會的長遠發展來說，有十分積極的意義。

二、刑法教育工作中需要處理的幾個關系

（一）刑法學知識與刑法學實踐之間的關系

法學本身就如同醫學一樣，是一門應用型學科知識教育與實踐經驗，在進行學生的培養時，需要將實踐與理論雙重結合到教學活動中。就目前來說，我國的法學學生在接受教育時，依舊選擇的是傳統的本科制度教學體系，在整個教學活動中，教師以知識的講授為主，而在進行課程的設置時通常會選擇法條和司法來對某一種案例進行解釋，這樣能夠在一定程度上將理論與實踐相結合。但在教學活動中，現代教育人員也意識到，即使是最真實的教學案例，也并非真正意義上的練習和實踐，這些教學方式都是通過示范或者闡明的方式來解釋課堂中的某些知識點，雖然這種教學體系能夠在一定程度上對學生進行培養，但這種教學模式也僅僅是對初等教育進行復制的一種知識教學理論，無論教學活動如何生動，案例如何真實，最終的教學結果都是由老師帶領學生在課堂上通過教學交流，將課文上的內容進行消化的一個過程［4］。所以一部分研究人員在進行教學時，認為大學生在接受法律內容的教學時，由于學生的認知能力和學習能力已經基本成型，所以教師需要積極發揮學生的主觀能動性進行學習，學生完全可以在課堂外消耗大量的法理基礎知識，而在課堂的教學活動中，教師可以對學生進行有效的實踐操作，利用案例模擬的方式對學生進行鍛煉，這樣能夠使學生在實際的案例鍛煉中了解在現實生活中可能出現的問題，這才是開展大學法律教育的本質。

（二）體系性思維與個案正義之間的關系

我國的刑法學思維在建立之初依舊以形式邏輯思維為主，在相關人員進行法律的思考時，應用關于法律的各種邏輯思維，進行相應的實質性思考，而這種思維模式的主要目的是使法律在應用過程中具有較高的安定性，避免出現非理性化和專門化的思維結果。但選擇體系性思維依舊存在一定的問題，這種思維模式可能會在一定程度上忽略案件中存在的正義性和解決問題的可能性，導致由于偏好抽象的概念而忽略法律材料的不同結構，這也就是導致現代法學生在面對某些非正義性的案件時，無法對其進行有效的考慮所導致的。也有研究人員認為我國所應用的法律共同體并不善于解釋法律，導致其中存在明顯的適用缺陷。

（三）域外學說與本土法治之間的關系

就目前來說，我國的刑法立法水平已經在世界上形成了較為完善的體制，但我國的刑法理論研究水平尚待進一步提高。但無論是事實還是臆想，全盤否定本土學說是完全不可取的。在我國的整體法律發展背景下，現代工作人員在進行法律的教學時，存在域外學說與本土法治之間互相交融的問題，為了避免盲目選擇本土法律學說或者是域外學說，教育人員需要向學生講明域外學說與本土學說之間的關聯性和矛盾性，一方面需要展現其中的矛盾特征，另一方面也需要結合本土的法律進行進一步的分析，這樣才能使法律學說的應用得到保障。

三、總結

刑法是我國十分重要的一個法律體系，而為了保障刑法的教學質量，在進行現代化的刑法教育時，教育人員需要明確刑法教育的基本維度，以及應當處理好的三個關系，這樣才能使刑法的發展得到保障，使現代教育質量得到進一步的提升，避免出現法律理念與法律知識不相配的情況。