投資決策方法在不良資產(chǎn)估值中的運(yùn)用

劉霄雁

（河北律融律師事務(wù)所，河北 石家莊 050030）

隨著我國市場經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，銀行及非銀行金融機(jī)構(gòu)業(yè)務(wù)的增長，不良資產(chǎn)的規(guī)模也在不斷增長。在不良資產(chǎn)處置的過程中，不良資產(chǎn)估值發(fā)揮了重大作用，資產(chǎn)管理公司和資產(chǎn)評估行業(yè)在對不良資產(chǎn)估值的過程中積累了一些經(jīng)驗(yàn)和歷史數(shù)據(jù)。但由于我國資產(chǎn)評估行業(yè)起步時(shí)間較晚，特別是金融不良資產(chǎn)估值領(lǐng)域的專業(yè)性、綜合性更強(qiáng)以及信息不對稱等原因，仍有較大的發(fā)展空間。

一、不良資產(chǎn)估值的概念及作用

（一）不良資產(chǎn)估值的概念

不良資產(chǎn)估值是指在不良資產(chǎn)處置過程中，在公允市場價(jià)值基礎(chǔ)上，依據(jù)國家相關(guān)法律、法規(guī)和具體的資產(chǎn)評估標(biāo)準(zhǔn)，根據(jù)待處置資產(chǎn)特點(diǎn)、風(fēng)險(xiǎn)程度和監(jiān)管要求等綜合因素，采用科學(xué)的方法，對不良資產(chǎn)的價(jià)值做出合理的、有針對性的認(rèn)定的過程。不良資產(chǎn)的評估對象包括債權(quán)資產(chǎn)、用以實(shí)現(xiàn)債權(quán)清償權(quán)利的實(shí)物類資產(chǎn)、股權(quán)類資產(chǎn)和其他資產(chǎn)等。

（二）不良資產(chǎn)估值的作用

不良資產(chǎn)同其他資產(chǎn)一樣，本身有其固有的價(jià)值。對不良資產(chǎn)的處置，實(shí)質(zhì)也是一種投資活動(dòng)，為保障投資的安全性，投資活動(dòng)需要借助科學(xué)的決策方法。傳統(tǒng)的項(xiàng)目投資決策方法有很多種，如凈現(xiàn)值法、回收期法、收益率法等。不良資產(chǎn)的處置，也需要采用切合自身特點(diǎn)的決策方法。在對不良資產(chǎn)進(jìn)行處置的各環(huán)節(jié)，包括催收、談判、轉(zhuǎn)讓、債轉(zhuǎn)股、資產(chǎn)重組、債務(wù)重組、并購重組、訴訟、訴訟加保全、優(yōu)先受償申請、強(qiáng)制執(zhí)行、強(qiáng)制清算、破產(chǎn)重整等，都需要以對不良資產(chǎn)定價(jià)估值為前提。不良資產(chǎn)估值是各種處置手段得以有效運(yùn)用的前提，在不良資產(chǎn)處置的全流程處于核心地位。因不良資產(chǎn)的種類繁多，不同種類的資產(chǎn)適用不同的評估方法，在對不良資產(chǎn)特別是資產(chǎn)包進(jìn)行估值時(shí)，需要綜合考慮資產(chǎn)有無活躍市場、處置難度、處置所需時(shí)間、處置費(fèi)用、投資人要求的回報(bào)率等因素，往往需要同時(shí)借助幾種估值方法加以比較，以期評估結(jié)果更為科學(xué)、準(zhǔn)確。

二、投資決策評估的方法

（一）市場法

市場法又稱交易案例比較法，是指將待估值不良資產(chǎn)與市場同類資產(chǎn)進(jìn)行比較，以同類資產(chǎn)的市場價(jià)值為基礎(chǔ)確定待估值不良資產(chǎn)價(jià)值的方法總稱。一般來講，同類資產(chǎn)的選取需要參考資產(chǎn)形態(tài)、行業(yè)特點(diǎn)、規(guī)模等因素，從中篩選出對待評估資產(chǎn)價(jià)值影響比較大的因素作為比對指標(biāo)。通過比對指標(biāo)對同類資產(chǎn)價(jià)值進(jìn)行相應(yīng)調(diào)整，得出待評估資產(chǎn)的價(jià)值。市場法可以直接使用，通常用于評估具有活躍公開市場且具有可比成交案例的資產(chǎn)，如二手機(jī)器設(shè)備、房地產(chǎn)、部分軟件著作權(quán)等。但是我國的不良資產(chǎn)交易市場目前仍不夠活躍、信息披露亦不充分，這就使得市場法在不良資產(chǎn)的估值應(yīng)用中受到一定限制。另外，由于不良資產(chǎn)的非標(biāo)準(zhǔn)化特征，選取與待估資產(chǎn)在資產(chǎn)類型、市場條件、交易方式、交易條件都相近的交易案例有一定難度。

由于市場法中參照資產(chǎn)、對比指標(biāo)的選取，都依賴于估值人員的主觀判斷，估值人員的從業(yè)經(jīng)驗(yàn)、專業(yè)技能水平、盡職程度等不盡相同，其判斷亦不相同。同一待評資產(chǎn)，可能會(huì)因估值人員的主觀判斷選取不同的參照資產(chǎn)、不同的對比指標(biāo)和量化差異，最終影響待評估資產(chǎn)的評估價(jià)值。

（二）收益法

收益法是以貨幣資金的時(shí)間價(jià)值為評估基礎(chǔ)，將評估對象的預(yù)期現(xiàn)金凈流量資本化或折現(xiàn)，以此確定待評估資產(chǎn)價(jià)值的一類評估方法的總稱，主要參數(shù)有收益額、折現(xiàn)率、收益期限。收益額方面，凈現(xiàn)金流量體現(xiàn)了資金的時(shí)間價(jià)值，能夠更準(zhǔn)確地反映資產(chǎn)的預(yù)期收益。折現(xiàn)率實(shí)質(zhì)為投資者要求的投資報(bào)酬率。收益期限通常以年為單位，在不良資產(chǎn)處置中一般為資產(chǎn)處置所需時(shí)間，由評估人員根據(jù)不良資產(chǎn)性質(zhì)、處置難度、市場行情等加以確定。因不良資產(chǎn)未來收益具有較大的不確定性，參數(shù)設(shè)置容易受到評估人員主觀判斷影響。

收益法可用于專利及專有技術(shù)、商標(biāo)、著作權(quán)、特許經(jīng)營權(quán)等無形資產(chǎn)，商鋪、酒店、寫字樓等有收益的房地產(chǎn)，機(jī)器設(shè)備、成套設(shè)備，股權(quán)、債權(quán)，股票、債券等有價(jià)證券等單項(xiàng)資產(chǎn)的評估，以及項(xiàng)目價(jià)值整體評估。

（三）成本法

成本法是以待評估資產(chǎn)的重置成本減去其實(shí)體性貶值、經(jīng)濟(jì)性貶值、功能性貶值，從而得出待評估資產(chǎn)價(jià)值的評估方法。成本法在項(xiàng)目價(jià)值評估中，是將各項(xiàng)可以確認(rèn)的資產(chǎn)、負(fù)債的現(xiàn)實(shí)價(jià)值逐項(xiàng)評估，最終確定項(xiàng)目價(jià)值，體現(xiàn)加和的理念，并不一定要求對其中各單項(xiàng)資產(chǎn)和負(fù)債均采用成本法評估。

成本法是資產(chǎn)評估中最為基礎(chǔ)的評估方法，可以為企業(yè)并購、破產(chǎn)清算、資產(chǎn)分割提供價(jià)值參考，可以直接應(yīng)用到金融不良資產(chǎn)評估中。但金融不良資產(chǎn)通常不是明確的有形資產(chǎn)標(biāo)的物，而是單純的債權(quán)資產(chǎn)或者是包含有形資產(chǎn)的債權(quán)，而單純的債權(quán)資產(chǎn)無法直接適用成本法進(jìn)行評估。成本法不適用于輕資產(chǎn)的項(xiàng)目價(jià)值評估。

三、我國不良資產(chǎn)價(jià)值評估的局限性及改進(jìn)措施與建議

（一）不良資產(chǎn)價(jià)值評估的局限性

1.價(jià)值評估未能考慮不良資產(chǎn)處置的法律風(fēng)險(xiǎn)

不良資產(chǎn)是原債權(quán)人為了盤活資產(chǎn)，加快資金周轉(zhuǎn)，而將債權(quán)單筆或打包轉(zhuǎn)讓給專門的資產(chǎn)管理公司而來。在此之前，原債權(quán)人一般已經(jīng)通過保全、訴訟、仲裁、強(qiáng)制執(zhí)行等法律手段對債權(quán)進(jìn)行確認(rèn)、催收，但并沒有收到預(yù)期效果。不良資產(chǎn)的債務(wù)人通常面臨多起訴訟或仲裁，執(zhí)行標(biāo)的也附有多輪查封、扣押、抵押、租賃，甚至刑民交叉案件刑事案件受害人的民事權(quán)利等，多個(gè)權(quán)利的重合沖突增加了不良資產(chǎn)變現(xiàn)的難度。目前在對不良資產(chǎn)進(jìn)行估值時(shí)，通常依據(jù)傳統(tǒng)評估技術(shù)手段，評估結(jié)果不能反映不良資產(chǎn)本身固有的法律風(fēng)險(xiǎn)，可能導(dǎo)致投資者做出錯(cuò)誤的判斷及決策。

2.價(jià)值評估未能考慮不良資產(chǎn)處置的市場風(fēng)險(xiǎn)

市場風(fēng)險(xiǎn)指的是產(chǎn)品或服務(wù)的價(jià)格及供需變化、稅收政策和利率、匯率、股票價(jià)格指數(shù)的變化等市場環(huán)境變化帶來的風(fēng)險(xiǎn)。不良資產(chǎn)的市場風(fēng)險(xiǎn)除了需考慮上述風(fēng)險(xiǎn)外，還應(yīng)結(jié)合資產(chǎn)處置實(shí)務(wù)，關(guān)注不良資產(chǎn)的處置難度。不良資產(chǎn)雖經(jīng)評估市場價(jià)格合理，但因標(biāo)的額過大或其產(chǎn)業(yè)較為冷門，均難以在市場上找到合適的投資者，加大了處置的難度，延長了處置的時(shí)間。雖然采用市場法進(jìn)行價(jià)值評估在選取同類資產(chǎn)時(shí)，會(huì)參考資產(chǎn)形態(tài)、行業(yè)特點(diǎn)、規(guī)模等因素，但因不良資產(chǎn)本身的產(chǎn)權(quán)信息獲取有一定難度，導(dǎo)致價(jià)值評估不能準(zhǔn)確反映不良資產(chǎn)的市場風(fēng)險(xiǎn)。

3.價(jià)值評估技術(shù)進(jìn)步緩慢，未能形成統(tǒng)一規(guī)范

不良資產(chǎn)不同的處置方式，對價(jià)值評估的要求不同。如經(jīng)司法拍賣，評估之前雙方可以先議價(jià)，有政府定價(jià)的可以詢價(jià)，議價(jià)或詢價(jià)不成再委托專業(yè)機(jī)構(gòu)進(jìn)行價(jià)格評估。而采用債轉(zhuǎn)股方式進(jìn)行處置的，按照相關(guān)法律規(guī)定，應(yīng)對擬轉(zhuǎn)股的債權(quán)進(jìn)行價(jià)值評估。其他方式如債權(quán)轉(zhuǎn)讓則無須經(jīng)專業(yè)機(jī)構(gòu)進(jìn)行價(jià)值評估，由投資者自行進(jìn)行評估。不良資產(chǎn)市場的主要參與者包括四大資產(chǎn)管理公司及省級地方資產(chǎn)管理公司、不良資產(chǎn)投資機(jī)構(gòu)、不良資產(chǎn)處置團(tuán)隊(duì)、律所、互聯(lián)網(wǎng)金融平臺和其他服務(wù)商。相對而言，資產(chǎn)管理公司由于從業(yè)時(shí)間較長，積累了一定的經(jīng)驗(yàn)，對于評估參數(shù)的設(shè)置選取等形成了部分?jǐn)?shù)據(jù)模型。其他較后進(jìn)入該行業(yè)的機(jī)構(gòu)和人員則由于缺乏此方面的實(shí)務(wù)經(jīng)驗(yàn)，在價(jià)值評估技術(shù)方面相對弱勢。同時(shí)，由于不良資產(chǎn)本身信息的不對稱性，各專業(yè)機(jī)構(gòu)也難以進(jìn)行技術(shù)交流及成長。我國的不良資產(chǎn)價(jià)值評估未形成統(tǒng)一的工作規(guī)范和標(biāo)準(zhǔn)，評估技術(shù)尚有較大成長空間。

4.不良資產(chǎn)評估成本過高

司法拍賣是實(shí)現(xiàn)不良資產(chǎn)變現(xiàn)的重要手段之一。按照相關(guān)法律規(guī)定，確定拍賣標(biāo)的物價(jià)格的方式有當(dāng)事人議價(jià)、定向詢價(jià)、網(wǎng)絡(luò)詢價(jià)、委托機(jī)構(gòu)評估四種，且應(yīng)依次按上述方式確定價(jià)格。雙方議價(jià)指競買人與拍賣申請人進(jìn)行協(xié)商確定價(jià)格。定向詢價(jià)是指有財(cái)產(chǎn)計(jì)稅基準(zhǔn)價(jià)、政府定價(jià)或政府指導(dǎo)價(jià)的標(biāo)的物向有關(guān)機(jī)構(gòu)詢價(jià)。網(wǎng)絡(luò)詢價(jià)是指將標(biāo)的物信息錄入網(wǎng)絡(luò)平臺，依托平臺資料數(shù)據(jù)庫，進(jìn)行智能評估的詢價(jià)方式。當(dāng)事人議價(jià)、定向詢價(jià)、網(wǎng)絡(luò)詢價(jià)三種方式手續(xù)簡便、沒有評估費(fèi)用或評估費(fèi)用較低，但其適用受到一定限制。企業(yè)固定資產(chǎn)和價(jià)值較高的廠房土地，雙方議價(jià)難以達(dá)成一致，定向詢價(jià)和網(wǎng)絡(luò)詢價(jià)無法適用，只能委托專業(yè)評估機(jī)構(gòu)進(jìn)行評估。其他如債轉(zhuǎn)股等處置方式，也須委托專業(yè)機(jī)構(gòu)進(jìn)行價(jià)值評估，導(dǎo)致評估費(fèi)用過高。

（二）改進(jìn)的措施及建議

1.加大司法和政府機(jī)構(gòu)職能改革力度，消除不良資產(chǎn)信息黑洞

不良資產(chǎn)的估值以其基礎(chǔ)信息為前提，但目前在不良資產(chǎn)信息披露的各環(huán)節(jié)仍有不足，需加強(qiáng)人民法院執(zhí)行工作標(biāo)準(zhǔn)化，過程透明化，及時(shí)向債權(quán)人披露執(zhí)行信息。加強(qiáng)政府機(jī)構(gòu)職能改革，優(yōu)化不良資產(chǎn)基礎(chǔ)信息獲取通道。

2.建立健全不良資產(chǎn)評估的工作規(guī)范和標(biāo)準(zhǔn)

總結(jié)現(xiàn)有不良資產(chǎn)處置經(jīng)驗(yàn)，梳理可適用的普遍規(guī)律，建立健全不良資產(chǎn)評估的工作標(biāo)準(zhǔn)和統(tǒng)一規(guī)范。搭建全國統(tǒng)一的不良資產(chǎn)信息平臺，收集不良資產(chǎn)的相關(guān)數(shù)據(jù)，進(jìn)行深入研究，利用大數(shù)據(jù)技術(shù)構(gòu)建價(jià)值評估的模型。

3.借鑒國際先進(jìn)經(jīng)驗(yàn)，不斷優(yōu)化不良資產(chǎn)估值技術(shù)

我國不良資產(chǎn)行業(yè)起步較晚，價(jià)值評估的技術(shù)也是在行業(yè)進(jìn)入商業(yè)化階段以后才有了長足發(fā)展，而西方國家經(jīng)過多年發(fā)展，積累了豐富的經(jīng)驗(yàn)，評估技術(shù)也更為成熟。我國應(yīng)結(jié)合國內(nèi)實(shí)際，加強(qiáng)同國外的溝通與交流，吸收和借鑒其先進(jìn)技術(shù)。

四、結(jié)束語

不良資產(chǎn)的處置是一項(xiàng)高度專業(yè)化的系統(tǒng)工程，具有高度信息不對稱、資產(chǎn)非標(biāo)準(zhǔn)化的特征，其價(jià)值受到地域分布、市場前景、處置難度、處置成本等因素影響，可能遇到司法障礙、惡意干擾和無法執(zhí)行等外部不利因素，其估值有別于傳統(tǒng)意義上的其他資產(chǎn)價(jià)值評估，很難套用單一模型。在對不良資產(chǎn)進(jìn)行估值前，需對不良資產(chǎn)進(jìn)行盡職調(diào)查，深入現(xiàn)場調(diào)查、談判，窮盡各種合法方式、策略和手段，充分挖掘外圍和關(guān)聯(lián)信息，全面掌握不良資產(chǎn)相關(guān)信息，如此才能有針對性地選擇確定資產(chǎn)估值方法，對資產(chǎn)價(jià)值做出個(gè)性化認(rèn)定，進(jìn)而為處置操作提供更可靠、有效的支持。