電子商務經營中對消費者侵權責任的分析探討

劉建鵬

（西南財經大學法學院，四川 成都 611100）

在網絡交易過程中，除了消費者和網絡經營者外，電子商務交易平臺提供者也是非常重要的參與主體。而從我國電子商務交易的實際情況來看，由于網絡交易的虛擬性和不確定性，使得消費者的合法權益往往會受到侵害，在這種情況下，人們會第一時間追究產品經營者的責任，但事實上，電子商務交易平臺提供者同樣也需要承擔相應的責任，雖然其并不是電子商務交易中的當事人，但是在促成交易時，其應該起到必要預防和制止侵權行為義務。然而，我國當前并沒有非常完善的電子商務交易平臺提供者侵權責任立法規定，相關界定規則和標準的不確定性，使得在實踐生活中，對于電子商務交易平臺提供者的義務無法進行有效管理，我國立法也一定程度上忽視了對電子商務交易平臺提供者的管理。隨著我國電子商務的不斷發展，我國有必要加強對電子商務平臺經營者對消費者侵權責任的界定和管控。文章就以此為切入點，展開深入探討。

一、電子商務交易平臺經營者的內涵及立法必要性

對于電子商務交易平臺經營者的內涵，目前并沒有十分具體的界定和內容。一般而言，泛指獨立于產品或服務的提供者和需求者，通過網絡服務平臺，按照特定的交易與服務規范，為買賣雙方提供服務，服務內容可以包括但不限于“供求信息發布與搜索、交易的確立、支付、物流”。從其內涵分析可以看出，電子商務交易平臺經營者在網絡交易過程中發揮著重要的作用。而且在實際的網絡交易過程中，由于電子商務平臺的安全性以及保密性的問題，容易造成網絡交易問題，給消費者帶來嚴重的影響和損失。目前，中國進入知識經濟高速增長的時代，互聯網憑借著其即時性、海量性、全球性、互動性成為這一時代的主題。在網絡平民化的今天，網絡生活早已與現實生活融為一體，無時無刻不發生著共振，其最為直接的體現便是電子商務交易平臺侵權。因網絡的特殊性，電子商務交易平臺侵權也與傳統民事侵權具有較大差別，所以，進一步進行電子商務交易平臺經營者的內涵分析，有助于更好地分析電子商務交易平臺經營者的義務。對于電子商務交易平臺經營者來說，必須要積極地履行自己的基本職責，這樣才可以更好地促進網絡交易平臺的科學建設與發展。

二、電子商務平臺經營者的特征

（一）電子商務交易平臺經營者的服務型特征

電子商務平臺經營者首先要提供的是經濟的擔保。這是國家降低市場準入門檻的調控方式。電商平臺作為一個獨特的市場體系，在每一個平臺的內部，都存在另一個市場，而在平臺內部的市場里，就是消費者和入駐商家直接的關系，而這一關系是消費者也是平臺的基礎。電子商務有其獨特性，原有的消費者權益法針對電子商務活動無法涵蓋新出現的矛盾，就如消費者隱私權的問題。而平臺作為一個市場的提供者以及經濟擔保者，在保護消費者隱私權方面，沒有明確的法律規定，因此內部市場上，商家和消費者出現的侵犯隱私權的矛盾層出不窮。所以這就需要發揮電子商務交易平臺經營者的服務型特征，進一步保證交易平臺的科學運轉。

（二）電子商務交易平臺經營者的監管性特征

對于網絡交易平臺來說，沒有一個準確的機構來對電商平臺收集信息的行為進行監管。在沒有明確的法律規定和明確的監管機制和機構的情況下，存在著一些明顯監管漏洞，一般當消費者遭遇騷擾等隱私權被侵害行為后，證據收集十分困難。而且在當下是有巨大的利益價值，如果沒有相關機構對收集信息的行為進行監管，無異于放任交易信息被泄露的巨大漏洞的存在。雖然我國現行出臺了一些行政的規范和我國《電子商務法》，但是電商平臺所屬的行業各種各樣，參與的方式也不一樣，對于行業類針對性的信息監管措施也不到位。這樣就需要網絡交易平臺的提供者進行必要的監管，進一步提高網絡交易平臺的安全性。

（三）電子商務交易平臺經營者的輔助宣傳性特征

電子商務交易平臺經營者的宣傳性特征主要是提供者對商家的一些產品進行的科學推廣和宣傳，幫助商家和消費者進行更加良好的溝通，確保雙方交易的暢通性［1］。例如在一些活動期間，提供者需要針對商家的實際要求進行良好的宣傳，并且提供必要的引擎服務，保證商家宣傳活動的正常開展，同時給消費者良好的交易體驗。但是在實際的網絡交易平臺建設和發展過程中，提供者并沒有進行科學的宣傳服務，導致商家活動受到影響，因此網絡交易平臺的提供者必須要科學地實行自己的基本義務。

（四）電子商務交易平臺經營者的評估性特征

在電子商務交易平臺的交易過程中，平臺提供者還需要根據各個商家的實際交易過程以及誠信行為進行必要的評估和檢查，這樣才可以更好地規范交易雙方的實際交易行為，保證交易平臺的順利運行。但是在實際的電子商務交易平臺交易過程中，提供者并沒有盡到評估者的責任和義務，這樣就會嚴重影響交易平臺作用的發揮。因此，電子商務交易平臺經營者必須充分發揮自身的評估性特征。

三、電子商務平臺經營者對消費者的侵權責任管控的立法問題

電子商務平臺經營者的特征決定了在實際管理和運行過程中，其有責任和義務去管控交易行為，對于自身操作不當或者沒有盡到相應義務的情況造成的侵權問題，其自然也需要承擔相應責任。雖然我國立法對此做了相應規定，但是客觀而言，目前相關立法仍然存在一些問題，具體表現為以下四個方面。

（一）電子商務平臺經營者主觀過錯認定不明

從目前來看，我國立法對于電子商務平臺經營者的主觀方面只是規定了“知道或者應當知道”等情形。但是在司法實踐中，由于電子商務交易平臺經營者的特征，使得很多時候其面對平臺內經營者的侵權行為處于一種應當知道但卻不知情的狀態下，此時讓其承擔侵權連帶責任自然是不合理的，因為其處于一種過失的狀態下，責任明顯更輕。而從另外一個角度來講，一些電子商務平臺經營者不但沒有盡到責任義務，反而會為了平臺流量和知名度，引誘一些平臺內經營者實施侵權行為，此時電子商務平臺經營者的主觀惡意自然大于平臺內經營者，此時其自然需要承擔更大的責任。而從目前立法來看，我國在此方面的立法尚存在很大不足。

（二）舉證責任立法規定需要進一步優化

在司法實踐中，如果電子商務平臺經營者出現了對消費者的侵權行為，需要被侵權人提出證據證明這一侵權行為的存在，因此被侵權人承擔著舉證責任［2］。但是在實際生活中，被侵權人在此關系中處于劣勢，一方面，由其承擔舉證責任，會造成其增加負擔，自身利益得不到保障。另一方面，很多證據在電子商務平臺經營者方，被侵權人難以舉證，這使得侵權行為發生后，被侵權人很難維護自身合法權益。

（三）對于“及時”采取必要措施的認定不夠細化

從目前來看，我國《民法典》中“侵權責任編”中規定網絡服務提供者在接到被侵權人的通知后應當及時采取必要的措施。同時，我國新出臺的《電子商務法》第四十二條規定，電子商務平臺經營者在接收到知識產權人的通知之后也應當及時采取必要的措施。從這兩條規定來看，我國立法規定網絡服務提供者有義務保護被侵權人的合法權益。而電子商務平臺經營者作為網絡服務的提供者，其自然也需要遵循相應的立法。但是這些立法較為模糊，細化程度不夠，使得司法實踐中，無法有效指導客觀工作的開展。雖然我國《電子商務法》有明確表示，如果網絡服務提供者終止采取必要措施的時間為15日，但是這一時間相較于電子商務相關業務的開展而言無疑是較長的。可見，目前我國立法對于“及時”采取必要措施的認定不夠細化，因為在面對侵權行為時，對于電子商務平臺經營者的責任認定存在偏差。

（四）電子商務平臺經營者監督不到位

從目前來看，在網絡交易過程中，電子商務平臺經營者往往也處于非常重要的地位，其為消費者提供了購物的網絡環境，為經營者提供了經營的網絡場所，從而實現了網絡交易中消費者和經營者的有效連接。而在網絡交易中，消費者和經營者無疑是最重要的兩個主體，但是電子商務平臺經營者無疑也需要承擔審查并監督經營者行為的責任和義務，其需要嚴格審查網絡經營者的資格，對于存在的違法違規的網絡經營行為應該加以制止和管控。但是從目前來看，電子商務平臺經營者在此方面的努力顯然還不是非常到位，仍然存在很多不足之處，對于網絡經營者的審查和監管工作開展都不是非常到位，而我國立法對此方面的規定也存在很大的漏洞，使得當出現糾紛時，電子商務平臺經營者往往得不到有效管控，讓消費者的合法權益得不到有效保障。另外，從客觀實踐情況來看，我國當前立法對于電子商務平臺經營者監督職責的規定還較為缺乏，使得電子商務平臺經營者的相關舉動得不到法律的有效約束，即便其沒有履行一些義務，我國法律也無法起到很好的管控作用，在這種情況下，網絡經營者的經營行為得不到交易平臺的有效監督，從而使得消費者的權益容易受到侵害。

四、電子商務平臺經營者對消費者侵權責任的立法完善對策

電子商務平臺經營者對消費者侵權責任的立法完善符合我國當前經濟和社會發展的需要?；谀壳暗目陀^表現，電子商務平臺經營者對消費者侵權責任的立法完善需要從以下方面加以強化。

（一）進一步界定電子商務平臺經營者的主觀過錯程度

我國在未來立法中需要進一步界定電子商務平臺經營者的主觀過錯程度，通過立法規定電子商務平臺經營者對于平臺內經營者的侵權行為是否存在不知情或者惡意引導的情況，評估其對侵權行為的控制能力，確定是否為故意侵權以及在侵權中獲得經濟利益的大小。如果電子商務平臺對平臺內經營者的控制力度大，或者直接獲取的利益更大，其需要承擔更大的侵權責任，反之則由平臺內的商家承擔更大的責任。

（二）進一步完善舉證責任規則

在我國立法需要進一步完善舉證責任規則，關于電子商務平臺經營者對消費者侵權責任采取舉證責任倒置的規定。在出現侵權行為人，被侵權人可以主張電子商務平臺經營者從其平臺以及網站程序中調取后臺數據，證明其是否嚴格履行了相關義務以及是否具有侵權行為，并明確規定電子商務平臺經營者的取證時間，如果未在規定時間內取證，則要承擔必要的侵權責任，這樣就可以更好地保障當事人的合法權益。

（三）進一步細化關于采取必要措施中“及時”的確切時間

針對采取必要措施的“及時”認定，我國立法需要進一步細化規定，要結合電子商務業務運行的具體特征，結合電子商務平臺經營者處理相關問題的時間，可以設定合理期間為24～48小時，同時要將被侵害權益的重大程度、采取必要措施技術的可能性、采取必要措施的緊迫性以及權利人要求的合理性四方面因素作為重要考慮因素，對于問題較為復雜的侵權行為，可以適當延長期限。只有這樣。才能夠更好地保障被侵權人的合法權益。

（四）強化電子商務平臺經營者的監督管理責任

我國立法要強化電子商務平臺經營者的監督管理責任，明確第三方平臺的責任義務，對于審查電子商務平臺經營者資質、權限、經營范圍等要進一步嚴格管控，對于電子商務平臺經營者的經營行為要實施動態化監管，定期對經營者的信息進行審查和更新，及時作出注銷和更改信息工作，從而為消費者提供更為真實可靠的交易信息。我國立法需要強化對于電子商務平臺經營者責任的規定，同時也需要相應地完善必要的懲罰機制，對于不作為的情況做必要的懲處，以此來讓電子商務平臺經營者更好地進行監督管理責任。在此過程中，電子商務平臺經營者應該充分發揮自身的能力，對企業信息進行有機整合，從而更為客觀、全面地評估企業的經營狀況和誠信水平［3］。評估完成后，對于所得信息，用企業信用度數值加以表述，并將其進行必要的等級劃分。當對企業的信用評價完成后，需要將企業對信息加以總結，并填入到企業信用信息系統中，方便社會大眾及相關單位進行查閱。此外，針對企業信用的評價，應該有效借助第三方評價機構的力量，同時也要針對性構建企業間互相評價的模式。當企業間、企業與消費者之間的交易完成后，應該要求進行信用度打分，從而有效規范企業的經營行為，提升對其管控的有效性。而在購物過程中，消費者可以更好地了解網絡交易對象的信用情況，進而為其購買行為提供良好的參考意見。

綜上所述，電子商務平臺經營者在對消費者侵權的行為中，其需要承擔相應的責任。我國立法需要明確其責任和義務，對于事后的補救措施和證據調取等責任進行細化規定，對其主動的侵權行為進行嚴格懲處，只有這樣，才能夠更好地保障當事人的合法權益。