關(guān)于法律案件中法理與情理的若干思考

王藝潼

（吉林財(cái)經(jīng)大學(xué)法學(xué)院，吉林 長(zhǎng)春 130117）

伴隨著依法治國(guó)理念逐漸深入人心，建設(shè)法治社會(huì)成為民眾的共同心聲與美好心愿。大量的法律案件司法裁判實(shí)踐中，民眾評(píng)價(jià)法律案件裁判好壞，不僅依照法律法規(guī)，也會(huì)觀照當(dāng)?shù)氐娘L(fēng)土民情、人情世故。因此，只有靜下心來(lái)思考關(guān)于法律案件中法理與情理的沖突，思考處理好法律案件中法理與情理的對(duì)策，才能讓法律實(shí)施更加順利，獲得民眾認(rèn)同。

一、法理與情理的基本概述

在建設(shè)法治社會(huì)過(guò)程中，法律案件裁判中一旦發(fā)生法理、情理沖突，是毫不動(dòng)搖地堅(jiān)持實(shí)施法律，對(duì)法律負(fù)責(zé)的態(tài)度，還是秉持為民眾負(fù)責(zé)的態(tài)度實(shí)施情理？要想妥善、合理處理該問(wèn)題，需要對(duì)法理、情理有準(zhǔn)確的認(rèn)識(shí)。

所謂法理，是社會(huì)對(duì)于整個(gè)社會(huì)規(guī)范運(yùn)行所形成的最權(quán)威、最核心、最高的總結(jié)與歸納，也是法律法規(guī)被制定與創(chuàng)造的重要邏輯基礎(chǔ)。與情理相比，法理具有顯著的確定性，要確保法律實(shí)施，必須依賴于國(guó)家強(qiáng)制力。但這并不意味著法理與情理，完全相對(duì)立，法理與情理是相通的。法理和情理都是對(duì)事物客觀規(guī)律的高度總結(jié)與歸納，是人們對(duì)漫長(zhǎng)社會(huì)生活、社會(huì)秩序規(guī)范所形成的共識(shí)，一定程度上體現(xiàn)了社會(huì)公平正義。

所謂情理，指的是人類在經(jīng)過(guò)長(zhǎng)期的社會(huì)發(fā)展，逐漸形成了對(duì)客觀事物的普遍認(rèn)知，是對(duì)風(fēng)俗民情、民間習(xí)慣、公序良俗的統(tǒng)稱。作為民眾對(duì)于是非判斷的重要標(biāo)準(zhǔn)，通常會(huì)對(duì)人的行為進(jìn)行一定的評(píng)價(jià)，從社會(huì)倫理道德層面來(lái)使人的行為更加規(guī)范。與法律不同，情理具有顯著的不確定性特征，情理實(shí)施過(guò)程中往往需要民眾具有高度自覺(jué)，否則將存在較多的漏洞與問(wèn)題。

二、法律案件中法理與情理的沖突

（一）沖突理論

在中華人民共和國(guó)成立之后，為了能夠盡快地追趕國(guó)際上先進(jìn)國(guó)家的發(fā)展步伐，積極地引進(jìn)較為先進(jìn)的科學(xué)技術(shù)、文化等理念。在我國(guó)法律實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代化的過(guò)程中，也先后借鑒了部分西方法律體系。在該過(guò)程中，中國(guó)法律僅僅對(duì)西方法律的內(nèi)涵、解釋、框架等進(jìn)行采納與應(yīng)用，尚未深入了解西方立法的法理基礎(chǔ)。伴隨著現(xiàn)代社會(huì)迅速發(fā)展，中國(guó)現(xiàn)代法律與傳統(tǒng)文化之間的沖突日益明顯。簡(jiǎn)單來(lái)說(shuō)，就是以現(xiàn)代法律為核心的法理同以中國(guó)傳統(tǒng)文化道德為衡量標(biāo)準(zhǔn)的情理之間的沖突與矛盾。法理和情理之間的沖突，可以看作是現(xiàn)代司法與傳統(tǒng)社會(huì)道德倫理之間的理念對(duì)抗[1]。

在我國(guó)古代已經(jīng)形成了獨(dú)具中國(guó)特色的法律體系，該法律體系集中體現(xiàn)了基于中華民族自身文化的價(jià)值觀念，但是并不被現(xiàn)代中國(guó)司法系統(tǒng)所認(rèn)可。有專家學(xué)者提出，中國(guó)傳統(tǒng)司法體系將情理作為判斷是否犯罪的重要依據(jù)，在現(xiàn)代社會(huì)不具備社會(huì)公正的普遍性特征。如果法律案件中的犯罪行為包含了倫理親情、公眾兩方面，則大部分民眾更加傾向于親情倫理，從而使得法律案件的公眾犯罪方面被弱化，甚至有部分民眾忽略了公眾犯罪，對(duì)于法律案件的判決結(jié)果的公正產(chǎn)生惡劣影響。這在一定程度上也說(shuō)明，在中國(guó)民眾容易受到傳統(tǒng)思維影響，在衡量法律案件的裁判時(shí)，通常以自身所處的環(huán)境作為衡量標(biāo)準(zhǔn)，往往會(huì)存在較大的分歧。以法律的方式進(jìn)行衡量，具有較強(qiáng)的邏輯性、統(tǒng)一性，其行為方式統(tǒng)一，法理思維所產(chǎn)生的結(jié)果分歧較小。情理是在中國(guó)傳統(tǒng)思維影響下提出的，在現(xiàn)實(shí)的法律案件裁判中，對(duì)個(gè)體所進(jìn)行的活動(dòng)是否構(gòu)成相應(yīng)后果進(jìn)行判斷時(shí)，應(yīng)當(dāng)以法律為依據(jù)，而不是個(gè)人情感與社會(huì)關(guān)系。

（二）沖突臨界點(diǎn)

通常來(lái)說(shuō)，法理與情理之間存在必然的沖突，但是二者在公眾價(jià)值方面保持高度一致，二者之間的沖突并不會(huì)導(dǎo)致民眾感到明顯差異的分歧與沖突。有很大一部分案件之所以存在爭(zhēng)議，就是因?yàn)榍槔砼c法理的沖突存在沖突臨界點(diǎn)被越過(guò)的問(wèn)題，二者之間發(fā)生嚴(yán)重分歧。

沖突臨界點(diǎn)一般包含道德、主觀兩方面。第一，道德方面。達(dá)到道德沖突臨界點(diǎn)通常是需要移情的。在一些爭(zhēng)議性法律案件中，道德臨界點(diǎn)通常包含兩個(gè)發(fā)展階段。在第一階段，法律案件通過(guò)媒體曝光等多種途徑引起了廣大社會(huì)民眾對(duì)其討論，在信息技術(shù)迅速發(fā)展的時(shí)代背景下，社會(huì)輿論通常是以網(wǎng)絡(luò)輿論為主的，通常會(huì)提出一些鮮明的觀點(diǎn)，這些觀點(diǎn)都是在人們的社會(huì)道德倫理觀念影響下所形成的。在第二階段，隨著法律案件的細(xì)節(jié)逐漸被披露出來(lái)，一些不同于第一階段的觀點(diǎn)開(kāi)始逐漸出現(xiàn)，社會(huì)公眾的道德觀點(diǎn)由此產(chǎn)生分化、分散。

第二，主觀方面。社會(huì)道德是人們?cè)陂L(zhǎng)期的社會(huì)生活中所得出的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，具有明顯的不確定性，缺乏嚴(yán)謹(jǐn)性。因此，反映在法律案件的情理層面，往往具有較強(qiáng)的主觀性。法律案件曝光披露裁判過(guò)程中，不斷發(fā)酵、催化的網(wǎng)絡(luò)輿論形勢(shì)會(huì)使法律案件情理逐漸變得不負(fù)責(zé)、不嚴(yán)謹(jǐn)，具有較強(qiáng)的隨意性。由于公眾對(duì)于法律案件信息了解存在一定的信息壁壘與空白，且容易在表達(dá)自身意見(jiàn)過(guò)程中受到輿論的影響與誤導(dǎo)，在判斷法律案件依據(jù)時(shí)，無(wú)法分辨該判斷依據(jù)是否符合法律法規(guī)，具有較強(qiáng)的主觀性。民眾在法律案件情理層面的主觀性，往往還會(huì)受到自身社會(huì)倫理道德觀念、思想傾向等方面的影響，甚至有部分民眾的主觀性與法律案件法理產(chǎn)生嚴(yán)重的對(duì)抗性。有部分法律案件在審理裁判過(guò)程中，由于民眾主觀性與法理發(fā)生無(wú)意識(shí)的對(duì)抗活動(dòng)，甚至?xí)谠撨^(guò)程中將一些與案件毫無(wú)關(guān)聯(lián)的社會(huì)問(wèn)題、社會(huì)現(xiàn)象牽扯其中。如果不能及時(shí)對(duì)該事實(shí)進(jìn)行澄清，就會(huì)導(dǎo)致主觀臨界點(diǎn)被超越，出現(xiàn)嚴(yán)重的監(jiān)管不當(dāng)、言論隨意等問(wèn)題，甚至?xí)霈F(xiàn)語(yǔ)言暴力等社會(huì)問(wèn)題。

三、處理好法律案件中法理與情理的對(duì)策

（一）法理與情理的融合

情理本身是人們?cè)诼L(zhǎng)的社會(huì)發(fā)展、社會(huì)生活中逐漸形成的具有普遍性的認(rèn)知，被民眾廣泛認(rèn)可、接受。一般情況下，民眾將情理作為對(duì)于倫理是非判斷的標(biāo)準(zhǔn)，往往會(huì)對(duì)民眾行為從社會(huì)倫理道德層面進(jìn)行規(guī)范，情理的實(shí)施需要民眾具有高度自覺(jué)。區(qū)別于情理的是，法理本身具有較強(qiáng)的確定性，并不完全體現(xiàn)民眾的情感。

法律本身具備道德屬性，如“法本緣情”。法律制定的基礎(chǔ)就是情理，將情理實(shí)現(xiàn)升華、體系化、強(qiáng)制化就是法律[2]。簡(jiǎn)單來(lái)說(shuō)，法律的形成與編制依賴于人對(duì)漫長(zhǎng)的社會(huì)生活中的歷史經(jīng)驗(yàn)進(jìn)行總結(jié)后的社會(huì)輿論，并逐漸形成可以上升到國(guó)家制度層面的客觀倫理。在當(dāng)前的學(xué)術(shù)界，對(duì)于情理與法理的內(nèi)在一致性達(dá)成了高度認(rèn)同。以西方自然法學(xué)派為例來(lái)看，該學(xué)派認(rèn)為法律要想獲得合理性的內(nèi)在依據(jù)還需要以道德為依據(jù)；新分析法學(xué)派則認(rèn)為法律在一定程度上也反映出或者也符合某些道德要求。

（二）適當(dāng)運(yùn)用法理

伴隨著現(xiàn)代社會(huì)的迅速發(fā)展，要實(shí)現(xiàn)國(guó)家的長(zhǎng)治久安，就必須使法治建設(shè)與時(shí)代發(fā)展步伐保持高度一致。換言之，可以將法律看作是對(duì)社會(huì)關(guān)系進(jìn)行調(diào)整的重要抓手[3]。在現(xiàn)代社會(huì)發(fā)展過(guò)程中，為更加妥善地處理所面臨的各類情況、問(wèn)題、困境，就有必要根據(jù)當(dāng)前社會(huì)現(xiàn)狀來(lái)制定更加符合現(xiàn)代社會(huì)發(fā)展的法律法規(guī)，并嚴(yán)格執(zhí)行。以法律作為處理新情況、新問(wèn)題的手段，這也是加強(qiáng)我國(guó)法治社會(huì)建設(shè)的重要途徑與重要表現(xiàn)之一。司法審判機(jī)關(guān)一定要依法嚴(yán)格審判，只有這樣，才能維護(hù)法律法規(guī)的權(quán)威性與公正性，在法律案件的裁判中充分彰顯法律的公正性。與此同時(shí)，法律案件裁判中要求審判機(jī)關(guān)與審判人員具有較高素養(yǎng)，必須要具備傳統(tǒng)情理挑戰(zhàn)與質(zhì)疑的應(yīng)對(duì)能力，針對(duì)一些違反法律法規(guī)的情理要做出恰當(dāng)?shù)幕貞?yīng)，從而使得我國(guó)法律建設(shè)基礎(chǔ)更加堅(jiān)實(shí)。

（三）適當(dāng)運(yùn)用情理

因?yàn)榉伤l(fā)揮的效益并不是無(wú)限的，在涉及一些邊界問(wèn)題的時(shí)候，還必須要通過(guò)補(bǔ)充機(jī)制來(lái)對(duì)法律空白進(jìn)行填補(bǔ)，情理在法律案件中，不僅要堅(jiān)持法治精神，還要在堅(jiān)持法治精神的基礎(chǔ)上適當(dāng)?shù)剡\(yùn)用情理，從而保證法律實(shí)施更加順利。在立法執(zhí)法過(guò)程中，要在遵守法制精神的前提條件下盡可能地將法律思維、傳統(tǒng)思維、習(xí)慣思維融合其中。適當(dāng)?shù)剡\(yùn)用情理，不僅可以充分發(fā)揮法律法規(guī)的規(guī)范、調(diào)整作用，還能兼顧到民眾的民意、情理，從而有效提升法律制度的實(shí)際實(shí)施效果。

總而言之，在當(dāng)前的法治社會(huì)，要確保法律實(shí)施獲得民眾的廣泛理解與認(rèn)可，達(dá)到實(shí)施法律的效果，就需要在法律案件中實(shí)現(xiàn)法理、情理的合理應(yīng)用。為確保法理、情理應(yīng)用得當(dāng)，必須要依據(jù)法理來(lái)對(duì)正當(dāng)?shù)拿袂槊褚膺M(jìn)行鑒別，使法律案件的司法裁判既不違背法律秩序，又不傷害正常的民意情理需要。