關于健身房會員合同格式條款研究

胡永睿

（南京理工大學，江蘇 南京 210000）

一、問題的提出

促進交易便捷原則和鼓勵交易原則在商事實務中最主要地體現為格式條款。即減少繁瑣交易手續，簡化協議過程，采用標準合同條款將權利義務格式化的形式。健身會所等新興行業，市場無序，從業人員流動性大，商家質量良莠不齊，格式條款違規問題尤為突出。格式條款因其“要么接受，要么拒絕”的服從屬性成為壓迫消費者締約權利、侵蝕合同自由的始作俑者。[1]具體表現為商家利用優勢地位，通過在合同中預先擬定有關免責、限制消費者權利等格式條款的形式，侵犯消費者合法權益。通過案例梳理，分析認定健身會所入籍合同無效格式條款，以及分析現有法律體系，提出解決路徑。

二、案例梳理及分析

（一）案例梳理

1．頻繁更換教練，無法達到鍛煉目的

胡女士在某健身中心花了三萬余元，購買了上百節訓練課程。但健身中心頻繁為其更換教練，并且反復推銷不同課程。胡女士認為如此行為使她無法達到鍛煉的目的，于是要求退還未上課的95節私教課費用，但遭到了健身會所的拒絕。

商家援引與胡女士簽訂的“健身私人教練練習協定”，并指出胡女士所提要求，不符合雙方所簽訂的合同。合同第三款規定“如因會員個人原因不能完成所購私教課程，會員可于付款之日起十五日內要求退款。在上述期間外，非因會所原因，課程費用不予退還”。第八款規定“原定教練因客觀原因無法再指導會員練習，本會所可提供另外教練代替，課程費用不因教練更換原因退還”。[2]然而，該合同除會員基本信息以及課程費用外均為格式條款。格式條款占總合同內容95%以上。

2．私教課程過期作廢，不退不換不轉

呂女士在某國際健身會所購買了拳擊私教課。但是隨著課程開始，教練就持續推薦其他課程。呂女士隨后又購買了力量訓練的私教課。之后課程到期，還剩余20多節課。于是與會所商議退錢，會所援引呂女士簽訂的私人教練協議并表示拒絕。

該協議中格式條款載明“逾期視作課程完成，不退還現金”“購買的私人教練課程不可與其他項目調換，不退還現金，不可隨意轉讓”。[3]

3．合同條款不一致

馮女士在會籍顧問陳某介紹下體驗專業瑜伽。并被告知辦卡套餐內包含專業瑜伽課程，且除私教外其他項目均不收取額外費用。馮女士辦理完手續，日后準備鍛煉時，卻被告知不得參加專業瑜伽課。工作人員出示合同并指出，合同備注處寫明“不含專業瑜伽”字樣，如果想參加需另付學費。且合同上已經標明了“所有口頭承諾一律無效”。之前會籍顧問已經辭職，她的承諾不能代表合同內容，應當以合同約定為準。[4]

馮女士查看自己所持的合同卻發現，備注中并沒有“不含專業瑜伽”字樣。此后，馮女士多次就會員卡服務項目與店家協商，均未達成一致。協商未果要求退卡，商家援引“入會契約書”中關于退卡收費格式條款，表示退卡需收30%違約金。

（二）案例分析

通過以上三個健身會所典型案例分析，消費者面臨相似局面。首先面對會籍顧問的持續性熱情推銷，口頭允諾福利后辦理會員年卡。而這一切只是消費的開始，此后健身私教將以各種手段推銷課程，直至消費者掏錢買課，私教才會離去，轉向下一人。往往此時消費者不再是上帝，而被商家劃歸為無利用價值類別。之后商家的冷落期和消費者的冷靜期同時而至，糾紛伊始。

在消費者進入冷靜期后試圖退卡退課時，商家往往以強勢態度，解釋消費者之前所簽各種契約書。消費者此時陷入有口難言，自以為無法維權的誤區。因此糾正霸王條款，達成實質正義，解決消費者維權問題，需要對格式條款糾紛從理論角度分析，并由此對健身房合同中常見無效格式條款進行總結。

三、格式條款理論分析

“在目前普通人所訂立的合同總數中，定式合同的數量大約占99%左右。”[5]格式條款的出現以及在締約時的適用，是商業高效發展的必然結果。“福兮禍之所倚，禍兮福之所伏”，格式條款對于合同制度也正是雙刃劍。

契約雙方的經濟力量對比日趨顯著，在逐利動機的驅使之下，締約時的平等磋商過程漸漸被單方決定所取代。[6]

具體而言，合同雙方的會晤、商談、磋商等環節被單方預先擬定條款所代替，而對于合同中大量涉及雙方重要權利義務的規定無法再行協商。消費者僅對于格式合同的接受與否擁有選擇的余地。此種趨勢對合同當事人，特別是消費者一方的意思自治產生了極大的威脅，進而對商事交易公平正義產生沖擊。

格式合同的糾紛，從根源上是法的基本價值的沖突，即效率與自由正義的沖突。效率與自由都是值得希求和珍視的美好之物。如果兩全其美自然再好不過。但是在格式條款中，利益主體兩方使得法的價值沖突不可調和，效率與自由正義處于競合狀態。兩者交集于一點并相互競爭，此消彼長反向關聯。

格式合同在效率價值之外，導致了商事合同的契約自由、商事主體意思自治徒有其表，最終則會嚴重危及公平正義。對于效率追求的絕對化，沖擊著公平正義的根基，并逐步形成兩極分化。提供格式條款的商家一方與接受服務的消費者一方地位懸殊逐漸加劇，“平等的交易主體”基本不復存在。消費者一方地位明顯弱勢，不可能擁有充分的信息，不可能擁有足夠選擇的締約相對人，當然更不可能擁有公平分配的合同權利。契約自由演變為以契約自由的形式支持實質的不正義，契約自由與契約正義出現了根本的背道而馳。因此，問題已經擺在我們面前，如何在契約自由的體制下，規范不合理的格式條款，維護契約正義，使經濟上的強者，不能假契約自由之名，壓榨弱者，是現代法律所應擔負的任務。[7]

四、健身房會員合同常見無效格式條款

規制健身房會員合同格式條款的濫用情況，首先在于明確何種條款屬于“霸王條款”。具體而言有四類。

其一，免責條款。例如，“對于會員使用本俱樂部的任何服務、設施或場所而引起任何人身、財產的意外和損失導致的任何賠償，仲裁或訴訟程序，本俱樂部及下屬員工均無需承擔責任。”“本會所教練并非專業從醫人員，對會員原有的疾病、私教鍛煉過程中發生的疾病及病情加重不承擔責任。”

其二，單方注銷會籍條款。例如，“為確保所有會員權益的公平，有效，在本店合理地認為該會員行為損害本店或其他會員利益時，有權撤銷個別會員會籍，并不予退還費用。”

其三，禁止退卡及高額違約金條款。例如，“您付清所有款項后可以領取本人在俱樂部制定的部門專用的會員卡，會員卡僅限本人使用，不可轉借，會員卡領取后不可辦理退費。”“會員卡領取后，由于個人原因辦理退卡，收取30%違約金。”

其四，課程費用禁退條款。例如，“如因會員個人原因不能完成所購私教課程，會員可于付款之日起十五日內要求退款。在上述期間外，非因會所原因，課程費用不予退還。”“原定教練因客觀原因無法再指導會員練習，本會所可提供另外教練代替，課程費用不因教練更換原因退還。”“逾期視作課程完成，不退還現金”“購買的私人教練課程不可與其他項目調換，不退還現金，不可隨意轉讓”。

五、解決路徑

（一）司法規制

對于健身會所格式條款的法律規制，應當確立以司法規制為中心的模式。正如王澤鑒所言，“司法控制是保護消費者合法權益，維護社會正義的最后一道防線。”[8]國家司法機關依據法定職權和法定程序，以事實為依據，法律為準繩，對于健身會所由于合同等原因產生的糾紛，經過審理，定爭止紛。

商家不重視消費者正當權益，在“入籍契約書”“健身私教協定”等各式合同中不遺余力地設定于己方有利的免責條款、禁退費用條款、高額違約金條款，自然不會在乎對消費者在簽訂合同之前給予充分的重要條款解釋說明，也不會在眾多格式條款中對于與消費者權益相關重大的條款進行典型標識。

適用小額訴訟或者正常民事案件一審程序的并不復雜的案情，通過法院判決前的法庭調解環節，就基本得以解決。法官會對健身會所提供給消費者的“入籍契約書”抑或是“私教協議”等合同的合法性進行完整解讀，并告知健身會所該項合同中存在的種種問題。如果健身會所拒絕調解，法院最終將以判決的方式將違反法律強制性規定，違反公序良俗原則、誠實信用原則的格式合同判為無效。

總而言之，司法規制包括兩種方式：一為適用法律，即法院以判決的方式將違反強制性規定的格式合同條款判為無效；二為自由裁量，即法院在審判活動中通過對格式合同條款的嚴格解釋而對不公平條款進行控制。[9]以國家強制力為保障，對于商家服從判決，解決格式合同引發的糾紛具有立竿見影的效果，是消費者應當選取的最有效方式。有各項法律法規傾斜保障消費者權益，因此消費者應當合理利用法律武器，有底氣地面對來勢洶洶的健身會所。

（二）行政規制

所謂行政規制，即國家行政機關和法律授權、委托的組織及公職人員行使行政管理權依照法定職權和程序，貫徹實施法律法規，對于健身會所等行業的格式合同的內容進行審查備案、對格式合同的使用進行監督檢查，從而防止合同中出現霸王格式條款。

行政執法相比于司法介入而言，一方面具有主動性。不通過消費者報案，行政機關可以主動要求審批健身會所等行業格式合同或合同中重要格式條款；直接確定健身會所行業格式條款范圍；要求健身會所執業商家格式條款主動呈報備案；對于健身會所執業商家格式合同使用情況進行日常監督調研檢查，查處違法行為；對行業格式合同進行聽證之后規定格式合同模板等具體行政行為。另一方面行政執法機關更強調效率性，從保護消費者權利和國家利益出發對行政相對人的各項請求及時作出反應。按照法定程序和法定時限執法。

六、結論

格式條款本身是價值中立的，并無任何“原罪”可言，只有其包含著不公平因素時，格式條款才會被確認為不公平條款而受到法律否定性評價。[10]以健身會所為代表的一批服務行業中，商家總體法律意識薄弱，行業內部良莠不齊。在入籍契約書、私教協定等各類合同中大量引用免責條款、單方注銷會籍條款、禁退卡及高額違約金條款、課程費用禁退條款，造成了格式條款的濫用。

法律的清輝朗照，照見商家的野心和消費者的茫然。天下熙熙皆為利來，天下攘攘皆為利往。商業行為必然以盈利為目的，但也應當做到“君子愛財取之有道”。《民法典》更將此種商業道德，予以規范。《民法典·?合同編》不僅注重形式上的意思自治，更加注重實質公平。正如梁慧星所言，近代民法向現代民法的轉變是“形式正義向實質正義的轉變”。[11]社稷安撫臣子心，長驅鬼魅不休戰。消費者應當充分相信法治社會，利用法律法規保障自身合法權益不受格式條款的侵害。