我國(guó)刑事訴訟中被害人權(quán)利保障

郝志雯

（山西祁縣人民檢察院，山西 祁縣 030900）

一、我國(guó)現(xiàn)行刑事被害人享有的權(quán)利

當(dāng)前我國(guó)對(duì)被害人肖像權(quán)、隱私權(quán)的保護(hù)較為完善，如將未出庭的被害人陳述錄音或錄像做技術(shù)處理。為明晰權(quán)利種屬，將其他諸如醫(yī)學(xué)領(lǐng)域被害人承諾與刑事被害人分開(kāi)，排除器官移植和生命權(quán)、健康權(quán)放棄，將狹義刑事被害人享有的不同權(quán)利做不同階段的劃分：

（一）立案?jìng)刹殡A段享有的權(quán)利

這一階段被害人①《刑事訴訟法》第一百零八條、第一百一十一條。主要享有申訴、控告、申請(qǐng)復(fù)議等基本權(quán)利以及獲知鑒定結(jié)論的權(quán)利，要求自行閱讀或偵查人員向其宣讀其陳述筆錄、提出補(bǔ)充和修正筆錄中的遺漏或錯(cuò)誤權(quán)等。

（二）審查起訴階段享有的權(quán)利

這一階段刑事被害人享有的典型權(quán)利有陳述和發(fā)表意見(jiàn)的權(quán)利、直接起訴的權(quán)利等。

（三）審判階段享有的權(quán)利

2009年發(fā)布的《關(guān)于開(kāi)展刑事被害人救助工作的若干意見(jiàn)》；2012年修訂的《刑事訴訟法》中增加了刑事和解制度和被害人財(cái)產(chǎn)保全措施；2012年發(fā)布的《最高人民法院關(guān)于2012年作出的國(guó)家賠償決定涉及侵犯公民人身自由權(quán)計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)的通知》；2013年施行的《最高人民法院關(guān)于人民法院辦理自賠案件程序的規(guī)定》；2014年施行的《最高人民法院關(guān)于人民法院賠償委員會(huì)適用質(zhì)證程序?qū)徖韲?guó)家賠償案件的規(guī)定》；2015年最高法又有新的賠償文件頒布。

后幾項(xiàng)司法文件未專門(mén)規(guī)定刑事被害人采取補(bǔ)償?shù)男问交蛸r償?shù)男问剑嚓P(guān)制度建設(shè)初具雛形。

二、我國(guó)現(xiàn)行刑事被害人權(quán)利保障的缺陷及原因

（一）缺陷

1．程序性權(quán)利方面

第一，目前我國(guó)對(duì)被害人的控告權(quán)支持明顯欠缺。第二，刑事訴訟法虛設(shè)被害人的直接起訴權(quán)。第三，被害人的參訴權(quán)不充分，知情權(quán)難以得到有效保障。在偵查階段具體情況鮮有對(duì)外公布，被害人對(duì)案件的重大進(jìn)展如偵查的終止、變更難以知情，仿佛偵查機(jī)關(guān)已成為案件的主體，而被害人則與案件無(wú)任何瓜葛，審查起訴階段則成為“旁聽(tīng)人員”。第四，未賦予公訴案件被害人上訴權(quán)，如果原告對(duì)一審判決不服需申請(qǐng)檢察機(jī)關(guān)提起抗訴，刑事被害人只有對(duì)刑事附帶民事部分可以提起上訴。第五，被害人不能對(duì)被告人的量刑予以有效影響。

2．實(shí)體性權(quán)利方面

第一，附帶民事訴訟制度中被害人獲得有效賠償少，新刑事訴訟法規(guī)定賠償只限于犯罪導(dǎo)致的直接經(jīng)濟(jì)損失，精神損害賠償被排除在外。2013年“3·?4長(zhǎng)春盜車殺嬰案”中，法院作出賠償被害人家屬1．7萬(wàn)元孩子喪葬費(fèi)的損失，折射出“判得少，執(zhí)行得更少”的執(zhí)結(jié)率低[1]的現(xiàn)狀。針對(duì)民事賠償部分，被害人在另行起訴過(guò)程中也不得提起精神損害賠償，其獲得國(guó)家補(bǔ)償?shù)臋?quán)利尚無(wú)立法明文。第二，我國(guó)對(duì)個(gè)案被害人健康醫(yī)療、經(jīng)濟(jì)教育、就業(yè)和日常生活法律援助不規(guī)范，忽略了其真實(shí)訴求。由此可見(jiàn)，刑事和解制度并不完善。

（二）原因

邊沁（Bentham）曾提出人們應(yīng)當(dāng)理解法律秩序之權(quán)威的特定品性，如何在法律的統(tǒng)治下生活[2]？

1．理論方面

首先，我國(guó)刑事被害人學(xué)的研究始于改革開(kāi)放初，領(lǐng)域人員規(guī)模、問(wèn)題深度與廣度、成果指導(dǎo)實(shí)踐的理論不足。其次，立法受傳統(tǒng)國(guó)家本位和集體主義影響頗深，個(gè)體權(quán)利保障缺位。再次，立法存在空白或脫離現(xiàn)實(shí)。例如，國(guó)家并未明確補(bǔ)償制度，最高院對(duì)于國(guó)家賠償?shù)乃痉ń忉尭嗌婕靶姓V訟案件，范圍和主體模糊、賠補(bǔ)償外延區(qū)分不明。最后，受落后目的、價(jià)值觀影響，刑事訴訟制度制約國(guó)家權(quán)力和保護(hù)公民人權(quán)的意義被忽視。

2．實(shí)踐方面

第一，我國(guó)司法工作人員的法律職業(yè)素質(zhì)參差不齊。第二，受社會(huì)環(huán)境影響，人權(quán)保障觀念沒(méi)能深入人心。在2013年針對(duì)中國(guó)中原某省會(huì)城市為期一周的被害人概率抽樣調(diào)查中顯示，在搶劫、強(qiáng)奸、盜竊和詐騙等九類被害案件中，報(bào)案率最高的入室盜竊報(bào)案數(shù)量未超過(guò)案發(fā)數(shù)量的一半，扒竊的報(bào)案率更是低至15．8%，被害人的報(bào)案率與公安機(jī)關(guān)實(shí)際的立案率之間存在距離，敦促公安警務(wù)機(jī)關(guān)改進(jìn)工作。第三，受司法資源短缺制約，被害人權(quán)利難以有效落實(shí)。

三、完善刑事被害人權(quán)利保障的建議

被害人權(quán)利保障機(jī)制完善應(yīng)結(jié)合立法、司法和執(zhí)法現(xiàn)狀，注意制度間的協(xié)調(diào)性和相容性：

（一）程序權(quán)利的保障

1．完善參訴權(quán)

參訴權(quán)是保障刑事被害人權(quán)利的基石。其一，保障被害人出庭參與訴訟。在司法實(shí)踐中，被害人由于種種原因往往不愿意出庭，法院也經(jīng)常不以傳票形式，而是以證人形式告知被害人出庭，不利于法庭和被告方詢問(wèn)、對(duì)質(zhì)，審理和查明事實(shí)。其二，要保障被害人在法庭上的權(quán)利，例如申請(qǐng)新證人出庭、調(diào)取新證據(jù)。

2．賦予上訴權(quán)

賦予公訴案件被害人完整獨(dú)立的上訴權(quán)，目的在于減少司法濫權(quán)、上訪、糾正錯(cuò)誤、預(yù)防錯(cuò)誤、平衡各種利益關(guān)系。現(xiàn)公訴案件中被害人只享有請(qǐng)求檢察院提起抗訴的權(quán)利，沒(méi)有直接上訴的權(quán)利。檢察機(jī)關(guān)不免有“越俎代庖”的嫌疑，容易引起公眾對(duì)被害人是否具有當(dāng)事人獨(dú)立地位的懷疑。

3．完善知情權(quán)

知情權(quán)是被害人擁有的憲法層面上的一項(xiàng)基本權(quán)利。無(wú)論是在偵查、審查起訴還是審判階段，被害人有權(quán)利知悉自己在刑事訴訟活動(dòng)中享有的權(quán)利義務(wù)、訴訟進(jìn)展等的權(quán)利。在完善被害人知情權(quán)時(shí)，應(yīng)當(dāng)遵循以下幾個(gè)原則：主動(dòng)告知原則、權(quán)利平衡原則、正當(dāng)程序原則和具體明確原則。具體操作與執(zhí)行可以如下：設(shè)立專門(mén)的被害人聯(lián)絡(luò)人員，機(jī)關(guān)內(nèi)部應(yīng)當(dāng)將案件的階段及情況在聯(lián)絡(luò)人員處備案，公開(kāi)其地址、聯(lián)系方式等以便被害人詢問(wèn)，及時(shí)送達(dá)被害人權(quán)利義務(wù)告知書(shū)等。

4．賦予量刑建議權(quán)

有學(xué)者認(rèn)為出于被害人的報(bào)復(fù)心理，賦予其此項(xiàng)權(quán)利可能會(huì)給犯罪人造成不必要的壓力，擾亂正常的量刑審判秩序。此項(xiàng)權(quán)利的落腳點(diǎn)在于“建議”而非“量刑”：

一方面，建議權(quán)可以使檢察機(jī)關(guān)、審判機(jī)關(guān)不易忽視被害人的訴請(qǐng)；另一方面，也可以滿足被害人懲罰犯罪人的心理要求。雙方能夠通過(guò)這一平臺(tái)實(shí)現(xiàn)更好地溝通，以達(dá)到保障刑事被害人地位的目的。由于量刑的專業(yè)性和規(guī)范性，必須建立起嚴(yán)格的被害人量刑建議審查制度。例如其必須出庭參訴了解案件進(jìn)展情況，并遞交書(shū)面材料。

（二）實(shí)體權(quán)利的保障

1．建立國(guó)家補(bǔ)償制度

聯(lián)合國(guó)《為犯罪和濫用權(quán)力行為受害者取得公理的基本原則宣言》有國(guó)家補(bǔ)償原則。我國(guó)刑事訴訟法中并沒(méi)有明確規(guī)定被害人可以提起刑事?lián)p害賠償，而是在刑事附帶民事案件中可以提請(qǐng)賠償。為了強(qiáng)化被害人主體地位、減輕訟累，在遵循保證被害人最基本生存、方便及時(shí)、補(bǔ)償法定、適度性原則的前提下，可以建立起被害人直接向國(guó)家提請(qǐng)補(bǔ)償制度。考慮到國(guó)家補(bǔ)償沒(méi)有其他補(bǔ)償方式直接與便利的條件，它可以作為窮盡其他救濟(jì)方式——個(gè)人社會(huì)保險(xiǎn)、醫(yī)療救助等之后的最終途徑，從國(guó)家稅收、社會(huì)捐助、犯罪的罰金、保釋金中多種渠道中取得經(jīng)費(fèi)來(lái)源，建立專項(xiàng)救助基金；明確補(bǔ)償對(duì)象和補(bǔ)償條件，在公平、合法、合理的基礎(chǔ)上，使被害人利益得到最大限度的滿足。

2．建立財(cái)產(chǎn)權(quán)利、精神賠償制度

目前我國(guó)側(cè)重侵權(quán)案件精神損害賠償，對(duì)于犯罪案件的精神損害賠償也應(yīng)給予重點(diǎn)關(guān)注。在司法實(shí)踐中不僅要明確刑事被害人享有精神損害賠償權(quán)的主體范圍，還要對(duì)救濟(jì)對(duì)象、精神損害賠償?shù)念~度和時(shí)間制度做一明確的規(guī)劃，在認(rèn)定刑事被害人精神損害程度上建立統(tǒng)一的鑒定制度。同時(shí)，在刑事訴訟法中的公訴案件中增加刑事被害人在附帶民事訴訟中可以提起精神損害賠償，嚴(yán)格遵循精神損害賠償兩項(xiàng)使用原則——依法賠償和合理平衡原則，處理好消除影響與損害賠償?shù)年P(guān)系，在自訴案件中可以直接就精神損害賠償提起訴訟。

3．建立法律援助制度

在立法中要完善被害人指定辯護(hù)和告知制度，制定刑事法律援助服務(wù)標(biāo)準(zhǔn)，形成多元化的刑事法律援助模式，同時(shí)建立完善違法嚴(yán)懲制度和援助監(jiān)督機(jī)制。在實(shí)踐中要將被害人的法律援助機(jī)構(gòu)以統(tǒng)一的組織機(jī)構(gòu)進(jìn)行設(shè)置，借鑒日本等國(guó)家“警察一日工資”制度，從警察每月工作中提取出一日工資匯入法律援助機(jī)構(gòu)，落實(shí)被害人合理需求資金來(lái)源。

4．建立寬緩的醫(yī)療關(guān)懷制度

在性侵犯、道路交通事故、故意傷害、器官移植、安樂(lè)死等人身?yè)p害案件中，需要醫(yī)療機(jī)關(guān)提升對(duì)被害人的創(chuàng)口的處理技術(shù)和證據(jù)保全手段。這是對(duì)財(cái)產(chǎn)損害救濟(jì)補(bǔ)償賠償制度的補(bǔ)充，也是對(duì)訴訟活動(dòng)的協(xié)助。寬緩的醫(yī)療制度包括幾個(gè)程序：鑒定、臨床診斷、軀體及心理治療、記錄。這是訴訟活動(dòng)中個(gè)人法益的保障，也是對(duì)其智力、人格、認(rèn)知在患者層面的身份識(shí)別，有效穩(wěn)固其庭審活動(dòng)中當(dāng)事人地位。

四、結(jié)語(yǔ)

隨著司法改革的不斷完善和法治的進(jìn)步，在司法實(shí)踐中刑事被害人的地位可以確實(shí)，實(shí)體和程序權(quán)利能夠充分行使。