醫療糾紛的非訴訟解決機制探析

黃志先

（都安縣人民醫院，廣西 河池 530700）

目前我國醫療糾紛的處理主要包括兩個方面，即通過訴訟裁決和非訴訟協調化解方式。訴訟裁決機制主要是借助國家公權力來解決醫療糾紛，具體地說就是通過訴訟的方式要求人民法院對醫療糾紛依法進行審理，是最具權威性和最常用的手段，但這種方式有很多弊端，包括浪費訴訟成本，不利于醫患和諧，浪費司法資源，增加醫患雙方的精神壓力等。所以，在醫療糾紛的處理中，提倡通過非訴訟解決機制來解決，這符合我國的現實情況，也符合醫患雙方的需求。非訴訟解決方式又稱訴訟外醫療糾紛解決機制。主要包括四個方面，即和解、調解、行政裁決和仲裁等。

一、醫療糾紛的非訴訟解決機制的優點

（一）能真正解決患者及其家屬糾紛的目的和要求。醫療糾紛假如通過訴訟方法解決從表象來看變成了關于賠償金的賠償問題，沒有全面解開患者及其家屬的心結，因為醫患糾紛不是簡單的賠償金問題。而采用非訴訟機制來解決，雙方可以對各自心中疑慮的問題相互溝通、解釋，然后醫患雙方對糾紛達成一種共識，各讓一步，最后達到和諧的解決，這也符合了民法中的意思自治的原則。

（二）通過非訴訟解決機制可以節約醫療成本，降低醫患雙方的對抗性。假如都通過訴訟方式解決醫療糾紛會造成很大的醫療資源的浪費和雙方當事人在訴訟中的對抗性，不利于醫患的和諧。醫療糾紛發生后，要走訴訟程序可以說是曠日持久，單醫療專業技術鑒定就需要至少45天的時間，造成醫患雙方大量的時間浪費和經濟開支，也造成較大的精神壓力。醫患雙方針對疾病方面本來就相當于同一個戰壕里的戰友，而通過訴訟程序醫患雙方將對簿公堂，增加了醫患雙方的對抗性。而通過非訴訟解決方式解決糾紛，則可以讓醫務人員有更多精力投入到對病患者的診療救治工作中去，而且也大大減少了醫患雙方為了走訴訟程序而付出的龐大的經濟開支，而且醫患雙方也能夠心平氣和地坐下來協商解決，降低醫患雙方的對立[1]。

二、我國非訴訟醫療糾紛解決機制的完善

基于建設法治國家的需要，我們強調法治文明進步，糾紛可以通過訴訟機制解決的“法治”概念占主導地位。但隨著現代社會文明多元化，解決各類民事糾紛已經成為全世界的普遍趨勢，與非訴訟糾紛解決機制并不對立和矛盾。對于互斥的關系，要樹立兩者并重的觀念，才能建立和完善各種民事糾紛解決機制。面對中國處理醫療糾紛的難點，有必要完善中國的醫療糾紛制度，引導和鼓勵人們采用非訴訟機制，是解決醫療糾紛的快捷有效方式，是最好的方法。

（一）非訴和解

目前，醫療糾紛人民調解委員會（以下簡稱“醫改委”）成立7年。其中，醫療調解委員會調解了大部分醫療糾紛，占天津醫療糾紛的95%。但是，醫療糾紛的調解模式也是基于醫療糾紛原因的模糊性。依托醫委會工作人員和三甲醫院各大醫院的專家制作會診數據庫，通過會診、研究、對比，對醫院存在的問題進行分析確認。在醫院批準的情況下，醫療委員會正在做患者家屬思想工作。最終，雙方同意并達成了賠償協議，保險公司也適當參與了意見。這種調解方式的優點是省時、省力、省錢，在醫患雙方對抗不是很激烈的情況下，可以快速化解矛盾。但缺點也很明顯，即對爭議性結論的判斷存在一定差距[2]。

（二）訴訟的解決比較

患者家屬通過病例鑒定（醫療事故鑒定、醫療損害鑒定）需要很長時間。天津市高級人民法院于2012年下發第174號內部文件，規定天津市基層法院必須通過天津市醫學會范圍內的專家鑒定，明確審理醫療糾紛的原因和責任，并由法院作出終審判決。這種方式的好處是明確原因和責任，雙方可以根據評估結果進行補償，獲得應有的補償。醫院還可以對評估結果進行分析，吸取教訓，防止類似問題再次發生[3]。

三、完善醫療糾紛非訴訟解決機制的建議

（一）進一步加大力度成立醫療糾紛人民調解委員會。通過調解解決醫療糾紛的關鍵在于人民調解委員會的真正中立，醫療機構和患者之間的信息不對稱，使得患者處于一個弱勢地位，而真正能了解醫療行為的規范性，也只有來源于醫學專家這個群體，假如調解第三方還由衛生行政部門來承擔，其公正性自然會讓患方不信任，這也是讓立法者感到困難之處。因此醫療糾紛調解委員會應是獨立的社團法人，應該由司法部門來管理，衛生行政機關給予必要的幫助，避免損害后者的“中立性”地位[4]。

（二）應該確立把醫療糾紛的非訴訟解決納入仲裁解決的范圍。爭議仲裁是非司法訴訟解決糾紛的一種方式。按照《仲裁法》第二條規定：平等主體的公民、法人和其他組織之間發生的合同糾紛和其他財產權益糾紛，可以仲裁。這條規定顯然沒有把醫療糾紛通過仲裁方式解決排除在范圍之外。醫療糾紛雙方當事人本身就是患者與醫療機構兩個平等主體，所以只要患者以及相關的醫療機構雙方自愿，就可以達成仲裁協議，由仲裁委員會作出對糾紛雙方均有約束力的裁決[5]。

（三）設立醫療糾紛民事調解機構。醫患糾紛發生后大多數情況下，雙方都會選擇調解。但是，醫院、醫生、患者和家屬之間沒有緩沖區，很容易引發沖突。因此，設立由非政府組織或組織主持的調解機構，在發生醫療糾紛后有效隔離醫患，患者無法跨越調解機構直接與醫院和醫生發生沖突。調解機構可以由法律專家、醫學專家和衛生行政部門人員組成。這樣才能盡可能保持調解組織的獨立性，使其具有專業權威性和公正性，避免行政調解帶來的弊端。一方面，調解機構建議患者采取正常方式維護自身合法權益；另一方面，要充分發揮自己的專業素質，積極督促醫院拿出合理的賠償方案，讓雙方達成協議[6]。

總之，醫療糾紛是平等主體之間的合同和侵權糾紛，醫患雙方存在著對醫學專業知識掌握的明顯不對等性，造成了此類糾紛處理上的復雜性，又根據法律定紛止爭的固有功能，只要糾紛雙方在自愿的基礎上達成意思一致，就能構建和諧的民事關系，就能達到社會管理的效能。所以針對民間平等主體之間的糾紛，包括醫療糾紛，均宜采取多元化的糾紛解決方式，包括通過訴訟裁決和非訴訟協調化解兩種方式，把兩種方式優勢互補，提倡優先選擇非訴訟協調化解方式，訴訟裁決方式作為糾紛的終極解決方式，使醫療糾紛能得到及時解決，構建和諧的醫患關系，有利于醫療衛生事業的健康發展，更有利于社會的和諧安定[7]。