法治社會建設背景下相關道德問題的法律解決

圖 雅

（中共呼倫貝爾市委員會黨校，內蒙古 呼倫貝爾 021000）

目前，我國社會正處于轉型階段。社會成員的存在方式、發展狀態，受社會共同體利益關系影響。在現代社會環境中，社會成員具有獨立的個性，現代意識思維比較鮮明。所以，社會成員在道德與行為的選擇上，表現為多樣性特征。

法治社會建設視域下，從立法層面實現對道德問題的解決，是社會良性秩序構建的基礎和前提。因此，本文從這方面加以探究。

一、法治社會背景下道德問題解決的發展選擇分析

我國傳統社會是一種人情社會，公共理性并不完善。在傳統社會轉向現代社會發展進程中，受公共理性不足的影響，社會成員在價值判斷上存在多元性，在利益上存在沖突性。價值判斷與利益矛盾，成為現代社會中道德問題的主要因素[1]。現代社會生活中的大量實踐顯示，對社會成員的道德能力、修養進行培育，可以有效提高社會成員自我約束能力與管理能力。但是，此種約束與管理，并不能夠實現對社會中普遍存在的道德問題的解決。分析其原因，主要是道德作為社會規范，屬于軟性內在的。雖然社會輿論、個體自律等，會對道德形成保障，但是并不能夠充分駕馭和適應比較復雜的社會關系，對社會關系的協調功能較弱。

現代法治社會，社會成員的公共理性程度，與社會治理水平有密切的關系。從某種角度來說，社會共同價值觀的塑造與利益關系的協調，離不開社會成員的公共理性。法，本身就是公共理性，具有客觀化和規則化特征[2]。其在多元價值的整合與社會關系的協調中，能夠發揮出主導的作用，可為社會成員提供比較合理的行為準則。由此來看，法，是社會理性秩序構建中最合適的選擇。將法律、道德相結合，能夠充分發揮法律優勢，從制度層面對道德問題加以規范，減少道德問題，構建出理性、美好、和諧的社會。對社會中的道德問題，選擇法律解決的原因，體現為兩個方面：其一是法律有可預期和明確性。在設定權利與義務關系的基礎上，可通過強制實施，實現對社會關系的調節。其二是在市場經濟環境中，司法裁判有一定的權威性，能夠充分實現對矛盾糾紛、利益沖突的化解。

在用法律解決道德問題時，有兩種途徑。第一種途徑，是立法途徑。以科學立法的方式，適度的將道德轉化成法律，建設與社會發展要求相符合的道德，從宏觀層面上，減少道德問題。第二種途徑，是司法途徑[3]。通過司法判決，以正義的方式救濟合法利益，實現對社會主義核心價值觀的弘揚。

二、法治社會背景下道德問題的立法解決措施

（一）法治社會背景下道德問題的立法理論解決

在法治社會背景下，以立法方式解決道德問題，主要是借助立法，將道德轉化成法律，使道德具有強制性、權威性。由此，實現對社會中常出現的道德問題的解決。在理論上，道德可以轉化成法律的原因，是道德、法律二者間有一定的共通性。社會成員在交往過程中，遵循的基本道德正義原則，可通過轉化成法律規則的方式，使道德原則的約束力、強制力增強。道德、法律之間的內在關聯性，主要可表現為以下幾點：

第一，道德、法律均有義務的內容。無論是道德還是法律，通過規定義務的方式，能夠有效指引社會成員的行為，并對其形成約束。社會成員遵守道德，是履行道德義務的表現。法律強調權利，不過也不對義務排斥[4]。通過創設權利、義務，充分發揮規制性的作用。未履行法律義務，也不會享有法律權利。不過，二者的義務實現機制存在差異。道德義務，以自律為主；法律義務，以他律為主。就義務內容范圍來看，與法律義務相比，道德義務涉及的范圍更加廣泛。隨著現代生活的制度化發展趨勢，道德義務轉向法律義務的現象，更加明顯。

第二，道德、法律的調控范圍相容。從本質上來看，二者有一定的從屬關系。道德調控的領域比較廣泛和全面，但凡是法律調控涉及的領域，均屬于道德調控范圍。而道德調控的范圍，并非都屬于法律調控范圍內[5]。法律，是底線的道德，調控的內容是針對社會生活中的重大關系，范圍內容相對狹窄。而且，在行為要求上，對社會成員的要求偏低，是不能夠逾越的底線。而道德，涉及對社會關系的調控，對法律有一定的服從性。

第三，道德、法律的價值取向有一致性。對于法律、道德而言，正義分別是內在價值和精神。社會成員共同參與到與非正義的斗爭中，才取得了道德結果，能夠將社會成員追求公平正義社會的價值反映出來。

（二）法治社會背景下道德問題的立法實踐解決

在法治社會背景下，道德問題的立法實踐層面，主要是從法律角度轉化道德，達到解決道德問題的目的。無論是國外還是國內，在立法實踐的解決上，都以道德轉化成法律為主。就我國《憲法》來看，該法律站在國家根本法的高度上，指出法律面前人人平等，都有自主人權。《民法典》中，在法律條文中載入了社會主義核心價值觀，并圍繞法律，將其轉化成比較具體的要求，具有一定的規范性。此種方式，使社會主義核心價值觀的實踐，有法律載體作為支撐[6]。而且，相關行為規范中，對民事活動的自主性、公平性、平等性等進行規定，能夠在一定程度上為社會成員提供比較合理的行為指導。

將道德法律化，可以從非道德行為方面，規制社會成員的行為，使法律具有道德性質。在社會實踐中，將道德標準普遍化，可以使成員提高義務服從性。從本質上來看，道德規范的結構層次比較鮮明。若本身行為標準不夠普遍，社會成員可以不遵守準則。通常來說，道德層次較低，普遍特性明顯。道德層次，對法律轉化有一定影響。將道德轉化成法律，實際上就是在立法時，要從法律層面上規范道德行為。

三、社會法治背景下道德問題的司法解決

法律源于現實生活，是對社會關系立法的確認。在此基礎上，形成權利義務的關系，從法律意義上去調控社會生活。現實生活，具有多變性、復雜性。在選擇和確認比較重要的社會關系時，現實生活有一定的滯后性，通常很難會做到社會生活、關系的提前建構。司法判決，是認定個案事實的司法行為，可以達到定紛止爭的目的，從而協調利益關系，矯正違法或是非道德的行為。就司法實踐中的案例而言，每個案例都是源于真實的現實生活。利用司法手段，查明案件的事實真相，有利于化解矛盾糾紛，維護案件當事人的合法權益和利益，維系社會和諧穩定。在對案件審理時，要向社會成員傳遞相應的準則，對社會共同體認可的價值觀進行傳播。由此來看，司法判決能夠將法律制度宣示出來，也會將社會主流的道德價值觀彰顯出來。司法判決結合了德治與法治，是道德宣傳、社會法治的載體。所以，可以重視社會法治背景下道德問題的司法解決。

四、結語

在法治社會環境下，利用法律對道德層面的問題進行解決時，需要借助社會關系和行為規范。只不過，以立法解決道德問題時，并不必然會帶來道德行為，也可能會在現實生活中出現不道德行為的現象。司法判決，是在認定微觀案件事實的基礎上，實現對矛盾糾紛的解決和社會主義核心價值觀的培育，對于形成社會整體道德風尚，具有十分重要的作用。不管是司法還是立法，都可以將價值共識凝聚起來，對現實生活中的道德問題加以有效解決。以此，為法治社會的構建，提供有力的保障和支撐。