一起農村放火案件的調查認定

鮑俊田

（黃岡市消防救援支隊法制與社會消防工作科，湖北 黃岡 438000）

2020年10月16日早上7時許，某市某鎮某村3組村民王某，像往常一樣到自家老屋去取柴火，突然發現自家老屋昨晚被火燒了，已面目全非，只剩下幾面墻壁。王某迅速到當地派出所報案，說有人放火燒了自家柴屋。接到派出所通知后，當地消防、刑偵部門迅速前往火災現場[1]。

一、起火建筑基本情況

經現場勘查，起火房屋為磚要結構，占地面積98．56平方米，坐北朝南，左右兩邊各兩間房，中間為堂屋，房屋周邊為空地。室內放有木材、松針、毛草，無電源、無用電器，大門朝南，為木門，起火前已上鎖，東面側門已被磚墻封死。大火燒毀了室內全部柴草，過火面積120平方，門窗全部燒毀，只剩幾面墻壁。

二、滅火救援情況

據受災戶王某介紹（王某，女，65歲，其愛人兩年前去世，其下有一女，38歲，在深圳工作，已婚），其2020年10月15日下午5左右，進屋拿過柴。該屋五年前因怕電路故障引發火災，叫人將入戶電線剪掉，所有電器都搬到附近樓房里去了，這個房子只放些柴草等雜物；除王某外，平時沒人進入。因該屋在山坡上，新樓房在公路邊，兩屋距離該屋100米左右，中間有個小山丘擋著，其他鄰居最近的有65米至120米左右，中間有一排竹林隔住了，不易看見。王某2020年10月16日早上7點左右去拿柴時發現老屋被火燒了，此時已無明火，有少量白煙，證明起火時間比較早，已進入熄滅階段。因起火時無人發現，所以既未撲救，也未報警。

三、火災事故調查情況

（一）起火時間的認定

1．該房屋地勢較高，距附近公路150米左右，如果有人經過，夜間起火，是可以看得見火光的。經公安機關調取途經道路的視頻監控，發現該路1時30分左右，有兩臺私家車經過，通過電話詢問當天路過的車主，問其路過時是否發現路邊有無火光，雙方反應均未發現。

2．公安機關經過調查走訪，了解該小組只有15戶人家，有8家外出打工，家里無人，在家的有7家，均反應夜間未發現異常。

經綜合上述材料，起火時間認定為2020年1時30分至7時之間，具體時間無法認定。

（二）起火部位、起火點的認定

堂屋燃燒嚴重，入戶大門、房間門完全燒毀，無門框殘留物，中部木質支撐、頂部木質結構全部燒毀，地面柴草全部化為灰燼，瓦礫覆蓋在上面，墻面粉刷大部分脫落，煙熏痕跡不明顯。

大堂東部南面房間為原主臥，頂部木質結構全部燒毀，中部支撐全部燒毀，墻面煙熏痕跡比較均勻，靠房門兩側粉刷部分脫落，其它地方完好，門、窗框全部燒毀，地面床鋪和家具全部燒毀，瓦礫覆蓋在上面。

大堂東部北面房間為原廚房，頂部木質結構全部燒毀，中部支撐靠后墻有2根未完全燒完，西側燒嚴重，斜靠在東側內墻上，門框燒毀，后墻窗框完好，玻璃破裂，墻面西側墻面煙熏重于東側，門框內側墻體粉刷部分脫落，瓦礫散落在地面。

大堂西部南面房間為原次臥，頂部木質結構全部燒毀，中部支撐全部燒毀，墻面煙熏痕跡比較均勻，靠房門兩側粉刷部分脫落，其它地方完好，門、窗框全部燒毀，地面床鋪和家具全部燒毀，瓦礫覆蓋在上面。

大堂西部北面房間為原雜物間，頂部、中部木質支撐全部燒毀，墻面粉刷全部脫落，門、窗框全部燒毀，地面雜物全部燒毀，瓦礫覆蓋在上面。

綜上所述，房間燃燒充分，起火部位不明顯，起火點不明顯。

（三）起火原因認定

1．排除電氣線路故障引發火災。據當事人王某反映，該屋五年前怕電路故障引發火災，叫人將入戶電線剪掉，所有電器都搬到附近樓房里去了，這個房子只放些柴草等雜物。

2．排除自燃引發火災。據王某反映，該屋2020年6月份請人檢修過，房屋不漏水，且里面放的大多是木材，全部是干柴。

3．排除雷擊起火。查看當地氣象資料顯示：2020年10月16時晴，溫度8～25℃，無雷擊。

4．不能排除人為放火。刑偵部門現場勘查，室外未見可疑腳印，門、窗大部分燒毀，無法判定火前是否破壞，詢問本組居民，未發現可疑線索，當事人也無懷疑對象。但當事人一直認為有人放火，并要求公安部門迅速破案。

因公安部門無有力證據不愿立案，說這起火災為失火案，應由消防部門負責調查，并要求消防部門出具火災原因認定書。為查明火災原因，還原事實真相，消防部門要求對事故現場重新勘查。

第二次勘查時，我們著重清查火場殘留物。查看室內火災殘留物時，只發現上部是瓦礫，下部是炭灰，燃燒很充分，找不出起火部位。當我們查看大門殘留物時，突然發現大門兩側門軸孔洞殘留物有明顯區別，東側門軸孔洞只有幾個瓦礫，孔洞無煙熏痕跡，無殘留炭化、灰化痕跡，而西側門軸孔洞裝滿白灰，孔洞周邊有煙熏痕跡。

我小時在農村長大，家里也是這種樣式的大門，上初中時，有時放學回家時發現父母不在家，為了弄點吃的，就經常將大門一扇門卸下，就可進家了。因此我一發現兩個門軸洞口有明顯區別，我第一感覺就是有人在起火前將門卸下了，起火后門未恢復原狀。所以有上面不一樣的痕跡，如果這種假設成立的話，因東側門卸下后，通過門鎖相連，加之人為推門進入，由于慣性就向西側移動，最終兩扇門就重疊在西側。那么起火后，門燃燒的殘留物應在西側門的投影范圍內，東側門應沒有門燃燒殘留物。為了證明我的推斷是正確的，我們又將大堂入口處2米范圍內的地面瓦礫進行逐層清理，發現東側大門門扇對應的投影區域地面除瓦礫外，沒有碳化物，西側大門門扇對應的投影區域瓦礫下有大量碳化物，兩扇門對應的投影區域又有明顯區別，印證我的推理是正確的。

為證明前面的推理符合邏輯，我們在該起火災房屋附近找了一棟與之類似的房屋，進行模擬實驗。通過鐵刀將右側門撬開，輕輕一推，門就靠到左側門上去了，右側門軸洞為空的，右側也沒有門扇，所以起火后，右側也不會有碳化殘留物。假如沒有人起火前卸下門扇，那么兩個門軸殘留物應基本相同，兩扇門投影區域內碳化物也應基本相同，兩個地面門軸空洞灰化物殘留也基本相同。反向證明與事實不相符，說明前面假設是成立的。

基于上面現場物證和模擬實驗，我們認定起火前大門有人為破壞行為，應為人為放火所致，并向刑偵部門做了現場移交。

刑偵部門經過二次勘驗，認為消防部門推理符合火災現場發展規律，系立案調查，他們迅速對該受災戶周邊人員進行摸排[2]。刑偵部門在模擬實驗過程中，他們發現這不是一般人能做得了的，需要一定力氣和經驗才能實現的，于是把作案范圍放在成年男子身上。最終他們找到了犯罪嫌疑人張某（化名），當時63歲，與受災戶老公是堂兄弟關系，張某女兒與王某女兒都在深圳打工，王某女兒找了個富二代，給王某買了個智能機，王某沒事就刷抖音，當著張某面張揚。

張某女兒沒有王某女兒混得好，30多歲還未出嫁，也很少與他聯系，有時張某女兒要與其視頻時，總要找王某，王某一方面態度不冷不熱，一方面冷嘲熱諷，叫張某自己買一個，搞得張某很是不自在，有氣沒地出。所以才想到放火燒屋這一下策，目的是讓王某也悲傷幾天，壓壓她的囂張氣焰。結果觸犯了法律，鋃鐺入獄，后悔莫及。

四、幾點體會

本次火災，現場并不復雜，但調查時可用人證、物證不多，對案件性質界定提出了極大挑戰，通過本次火災調查，我有以下幾點體會：

一是慧眼才能識真兇。火災現場往往留給我們的信息不多，但只要勘查仔細，不能遺漏任何一個地方，不能放掉任何一個細節，最終總能找到一些蛛絲馬跡的。

二是閱歷才能解謎團。火災與人民生活息息相關的，生活閱歷往往在書本上學不到的，本次火災現場證據不多，但有生活閱歷的人就能很快抓住關鍵細節，消防和刑偵部門都是抓住了這個細節，為火災原因定性起到至關重要的作用，為最終找到犯罪嫌疑人起到了指導作用。

三是普法才能減災難。農村人受教育低，法律意識淡薄，認為燒點東西，如果不死人，只要沒人看見，只要我不承認，也不能引起社會多大關注，你能拿我怎么辦？放火案件有時矛盾并不大，都是些小事引起的，受害人還沒覺察到，如果沒有懷疑對象，對公安機關破案也帶來一定難度。