山下黑豬與魯萊黑豬正反交F1代雜種優勢的估計

晏 敏，李龍云，肖石軍，鄭 浩，張則凱，黃黎斌，姚文武，涂金敏，郭源梅*

(1.江西農業大學 省部共建豬遺傳改良與養殖技術國家重點實驗室，南昌 330045；2.江西山下投資有限公司，贛州 341000)

隨著人們生活水平的提高，對豬肉風味口感的要求也越來越高。目前市場上的商品豬以外三元為主，雖然產肉量高但肉質較差，不能滿足人們對肉鮮味美優質豬肉的需求。早在20世紀50年代，我國就已經開始了優質肉豬品種的培育。到目前為止，已經培育了數十個含有地方豬種血緣的優質肉豬新品種[1]，如蘇太豬[2]、湘村黑豬[3]、松遼黑豬[4]、魯萊黑豬[5]等。這些培育品種具有肉質好、適應性強、產仔數多等優點，但生長較慢、體型較小、產肉量較低[6]，多數只能作為生產優質肉豬的母本。利用巴克夏♂×里岔黑豬♀雜交培育的山下黑豬具有體型大、肋骨數多、肉質好、生長較快等優點[7]，非常適合作為生產優質肉豬的父本。選擇一個母本與山下黑豬配套，是山下黑豬高效利用的前提。在現有的眾多母本中，魯萊黑豬肉質優良(肉色評分4.00[8]，肌內脂肪含量平均高達5.25%[9])，產仔數高(經產母豬產仔數和產活仔數分別為14.6和13.3頭)[10]，是生產優質肉豬非常理想的母本[11]。目前，山下黑豬與其他品種雜交未見報道，魯萊黑豬與其他品種雜交的研究報道也極少。巴克夏與魯萊黑豬雜交F1代胴體瘦肉率、肉色和大理石紋評分分別為56.88%、3.46和2.60，背最長肌中鮮味氨基酸含量占比和不飽和脂肪酸含量分別為79.25%和58.64%[12]。漢普夏與魯萊黑豬(漢魯萊)、杜洛克與魯萊黑豬(杜魯萊)、長白與魯萊黑豬(長魯萊)和大白與魯萊黑豬(大魯萊)F1代的日增重分別為670.32、657.31、647.45和656.28 g，料肉比分別為3.15、3.18、3.23和3.21[13]。

本研究對山下黑豬、魯萊黑豬以及它們正、反交F1代4個群體的生長肥育、體尺外貌、生產繁殖和胴體肉質4類共43個性狀進行測定，并估計山下黑豬和魯萊黑豬正反交F1代的雜種優勢，為篩選出最佳雜交組合和山下黑豬后續配套系生產模式提供理論依據。

1 材料與方法

1.1 試驗動物

本研究共使用了4個試驗豬群，即山下黑豬、魯萊黑豬、正交群體(山下黑豬♂×魯萊黑豬♀)和反交群體(魯萊黑豬♂×山下黑豬♀)，它們均來自江西山下投資有限公司(江西，贛州)。山下黑豬是通過巴克夏公豬和里岔母豬雜交培育而成的優質肉豬父本，具有較高的產肉性能[7]。山下黑豬的數據來自生產記錄，其中繁殖性狀來自663頭母豬的繁殖記錄，屠宰性狀來自2 000頭豬的屠宰(210日齡左右)測定，生長性狀來自30 000頭生產群的生長記錄，體尺性狀(210日齡左右)來自1 000頭豬的體尺測定。魯萊黑豬于2017年從山東萊蕪市萊蕪豬原種場有限公司(山東，萊蕪)引進，共43頭，其中公豬3頭和母豬40頭。魯萊黑豬純繁使用了15頭母豬和3頭公豬，正交使用了6頭山下黑豬公豬與25頭魯萊黑豬母豬，反交使用了35頭山下黑豬母豬與3頭 魯萊黑豬公豬。試驗組合由山下黑豬(164頭)、魯萊黑豬(69頭)及其正、反交群體共4組。4個群體的公豬在出生后3 d內進行閹割，母豬不去勢。哺乳至22～28日齡斷奶，1周后以窩為單位，隨機混合進入保育階段；保育至30 kg時轉入生長階段，生長至60 kg時轉入肥育階段。不同階段豬只分區飼養，根據各個階段豬的營養需求，飼喂相應的全價配合飼料。保證豬舍正常通風，自然采光，自由采食和飲水。對各試驗豬群盡量保持統一的飼養管理條件，減少環境對生產性能的影響。

1.2 性狀測定

本試驗共測定了4類重要經濟性狀，即繁殖性狀、生長肥育性狀、體尺性狀和胴體肉質性狀。

1.2.1 繁殖性狀 繁殖性狀主要包括總產仔數(TNB)、產活仔數(NBA)、初生窩重和初生均重。在母豬分娩時，記錄TNB和NBA，并根據每頭初生仔豬的體重來計算初生窩重和初生均重。

1.2.2 生長肥育性狀 生長肥育性狀包括初生重、21日齡重和達100 kg體重日齡(D100 kg)。在仔豬出生24 h內，用電子秤稱每頭新生仔豬的體重，即初生重(BW1)。在21日齡時，用同一型號的電子秤稱每頭仔豬的體重，即21日齡重(BW21)。在屠宰前或體尺測定時，用種豬體尺測定籠稱量豬只活體重或結測體重，然后通過下列校正公式，把活體重或結測體重校正成D100 kg[14]：

其中，公豬和母豬的CF分別為1.356和1.385。

1.2.3 體尺性狀 當豬只體重在75～110 kg之間時進行體尺性狀測定，包括體長、體高、胸圍、胸寬、管圍、臀寬。在測定過程中，豬只用保定繩保定。在其自然站立姿勢下，用軟皮尺測胸圍(肩胛骨后沿胸部垂直周徑)、管圍(左前肢前臂骨最細處的周徑)和體長(左右耳根上緣連線中點至尾根的距離)，用測杖F尺測量體高(肩部最高點到水平地面的高度)、胸寬(肩胛骨后沿胸部左右側之間的最短距離)和臀寬(臀部左右最寬處的直線距離)[7]。

1.2.4 胴體肉質性狀 當豬只體重達90～115 kg時進行屠宰，測定胴體及肉質性狀。屠宰前停飼24 h，自由飲水，屠宰前稱量個體活重。屠宰褪毛后，除去內臟(保留腎和板油)的重量作為胴體重(含頭和蹄)，屠宰率等于胴體重除以宰前活重。胴體劈半后在左半邊胴體上用軟皮尺測量胴體直長(恥骨聯合前緣至第一頸椎凹窩部的長度)、斜長(恥骨聯合前緣至第一肋骨與胸骨聯合處中點的長度)、胸椎長(從第一胸椎前沿至最后胸椎后沿的長度)、腰椎長(從第一腰椎前沿至最后腰椎后沿的長度)和頸椎長(從第一頸椎前沿至最后頸椎后沿的長度)，并分別統計胸椎和腰椎數量。用電子游標卡尺測量肩部、胸部(6～7肋)、腰部和薦部4個部位背膘厚，取4點均值為平均背膘厚。在第十胸椎處取背最長肌，測量眼肌面積(用硫酸紙描繪出輪廓后掃描到CAD軟件進行計算)、45 min和24 h肉色(用Minolta色差儀對其L*、a*和b*值進行測定)、45 min和24 h pH(使用pH計在背最長肌取兩點測量，取其均值作為最終值)、45 min和24 h大理石紋評分(將NPPC標準比色板與肉樣對照并目測肉樣評分)和24 h嫩度(取3小塊肉樣放在嫩度計剪切片底部進行剪切操作并記錄剪切力值最后取均值)[15]。

1.3 統計分析方法

用SAS統計分析軟件(SAS9.0，SAS Institute Inc.)的GLM過程，在不同群體中計算各性狀的最小二乘均數，并檢驗各性狀最小二乘均數在不同群體之間是否存在顯著差異。用Bonferroni多重比較校正方法對P值進行校正，降低試驗水平的假陽性率。使用如下線性模型對繁殖、生長肥育、體尺和胴體肉質性狀進行統計分析：

yijkl=μ+sexi+crossj+parityk+el

其中，yijkl為第i種性別、第j個群體、第k個胎次和第l個個體的表型；μ為群體平均數；sexi為第i種性別的固定效應；crossj為第j個群體的固定效應；parityk為第k個胎次的固定效應；el為第l個個體的隨機誤差。分析繁殖性狀時不考慮性別效應(只有母豬有繁殖記錄)和胎次(分胎次分析)，分析初生窩重時把NBA當作協變量；分析初生重時，還考慮了總產仔數(作為協變量)；分析21日齡重時，還考慮了產活仔數和初生重(均作為協變量)；分析體尺、胴體和肉質性狀時不考慮胎次，但把體尺測定時的體重和胴體重分別作為體尺和胴體性狀的協變量。

利用4個群體的最小二乘均數計算正交(HAB%)和反交(HBA%)的雜種優勢率：

HAB%和HBA%分別為正交和反交的雜種優勢率；LSMeanAB和LSMeanBA分別為正交和反交的最小二乘均數；LSMean山下黑豬和LSMean魯萊黑豬分別為山下黑豬和魯萊黑豬的最小二乘均數。

2 結 果

2.1 繁殖性狀雜種優勢結果分析

由表1可知，山下黑豬頭胎的總產仔數和產活仔數均顯著低于魯萊黑豬(P≤0.017 1)和正交群體(P≤0.021 7)，與反交群體(P≥0.125 8)沒有顯著差異，其余群體之間無顯著差異(P≥0.150 0)；頭胎總產仔數和產活仔數的HAB%分別為6.96%和10.81%，HBA%分別為-6.85%和0.17%，正反交均不顯著(P≥0.154 6)。山下黑豬和反交群體的頭胎初生窩重極顯著高于魯萊黑豬和正交群體(P≤0.000 1)，其余群體之間沒有顯著差異(P≥0.613 1)；頭胎初生窩重的HAB%和HBA%分別為-9.25%(P=0.087 3)和19.25%(P<0.000 1)。

第二胎總產仔數在群體間沒有顯著差異(P≥0.134 1)；HAB%和HBA%分別為4.71%(P=0.459 2)和-4.22%(P=0.454 7)，均不顯著。魯萊黑豬第二胎產活仔數顯著多于山下黑豬(P=0.030 0)，其余群體間無顯著差異(P≥0.146 9)；HAB%和HBA%分別為4.30%(P=0.527 3)和-4.30%(P=0.470 1)，也均不顯著。山下黑豬和反交群體的第二胎初生窩重極顯著大于魯萊黑豬(P<0.000 1)和正交群體(P≤0.000 7)，其余群體間無顯著差異(P≥0.478 1)；HAB%和HBA%分別為-3.39%(P=0.087 3)和21.48%(P<0.000 1)；正交不顯著，反交極顯著。

2.2 生長肥育性狀雜種優勢結果分析

表1顯示，反交群體的初生重極顯著(P<0.000 1)大于其他3個群體，山下黑豬極顯著重于魯萊黑豬(P<0.000 1)和正交群體(P=0.000 2)，魯萊黑豬和正交群體之間無顯著差異(P=1.000 0)；HAB%不顯著(-3.31%，P=0.228 8)，HBA%極顯著(19.83%，P<0.000 1)。正交群體的21日齡重極顯著大于反交群體(P=0.006 5)，其余群體間無顯著差異(P≥0.068 9)；HAB%和HBA%分別為4.14%(P=0.111 3)和-5.20%(P<0.016 0)。山下黑豬達100 kg體重日齡極顯著小于魯萊黑豬和正交群體(P<0.000 1)，魯萊黑豬極顯著大于反交群體(P=0.000 3)，其余群體間無顯著差異(P≥0.052 5)；HAB%(1.10%，P=0.530 3)不顯著，HBA%(-3.04%，P=0.030 9)顯著。

2.3 體尺性狀雜種優勢結果分析

從表1可以看出，魯萊黑豬的體高顯著低于山下黑豬(P=0.020 3)和反交群體(P=0.031 5)的體高，其余群體之間沒有顯著差異(P≥0.150 6)；HAB%和HBA%分別為1.63%(P=0.144 5)和2.03%(P=0.022 3)，HAB%不顯著，HBA%顯著。魯萊黑豬的體長顯著高于正交群體(P=0.023 7)和反交群體(P=0.000 4)，山下黑豬的體長極顯著高于反交群體(P=0.000 1)，其余群體之間無顯著差異(P≥0.198 8)；HAB%和HBA%分別為-2.41%(P=0.005 4)和-3.24%(P<0.000 1)，均極顯著。魯萊黑豬的胸圍極顯著大于山下黑豬(P<0.000 1)、正交群體(P<0.000 1)和反交群體(P=0.000 4)，山下黑豬的胸圍極顯著小于正交群體(P<0.000 1)和反交群體(P<0.000 1)，正交群體和反交群體之間沒有顯著差異(P=1.000 0)；HAB%和HBA%分別為0.79%(P=0.256 1)和0.14%(P=0.801 2)，均不顯著。胸寬在不同群體間(P≥0.346 8)沒有顯著差異；HAB%和HBA%分別為-1.14%(P=0.353 5)和0.00%(P=0.997 5)，均不顯著。山下黑豬的管圍極顯著小于魯萊黑豬(P=0.000 1)、正交群體(P<0.000 1)和反交群體(P<0.000 1)，反交群體的管圍極顯著小于正交群體(P<0.000 1)，魯萊黑豬與正交群體之間沒有顯著差異(P=0.056 4)；HAB%(5.80%，P<0.000 1)極顯著，HBA%(0.60%，P=0.463 6)不顯著。山下黑豬的臀寬極顯著(P<0.000 1)大于魯萊黑豬、正交群體和反交群體，其余群體之間沒有顯著差異(P>0.089 5)；HAB%(-2.20%，P=0.073 4)和HBA%(-0.10%，P=0.920 7)均不存在雜種優勢。

2.4 胴體肉質性狀雜種優勢結果分析

胴體肉質性狀的最小二乘均數及其在不同群體間的差異以及正反交的雜種優勢率如表1所示。魯萊黑豬的屠宰率顯著高于山下黑豬(P=0.028 6)、正交群體(P<0.000 1)和反交群體(P=0.000 1)，其他群體間沒有顯著差異(P≥0.206 8)；HAB%和HBA%分別為-1.62%(P<0.000 1)和-1.19%(P=0.000 4)，均極顯著。山下黑豬的胴體直長和胴體斜長均極顯著大于其他3個群體(P<0.000 1)，正交群體的胴體斜長顯著長于魯萊黑豬(P=0.019 8)和反交群體(P=0.010 7)，這兩個性狀在其他群體間沒有顯著差異(P≥0.549 0)；胴體直長和胴體斜長的雜種優勢率均極顯著：HAB%分別為-1.87%(P<0.000 1)和-1.13%(P=0.010 8)，HBA%分別為-1.09%(P=0.004 8)和-2.52%(P<0.000 1)。山下黑豬的胸椎數顯著多于魯萊黑豬(P=0.041 6)，其他群體間無顯著差異(P≥0.106 9)；HAB%和HBA%分別為0.13%(P=0.816 6)和0.54%(P=0.243 3)，均不顯著。山下黑豬的腰椎數均極顯著多于其他群體(P<0.000 1)，其他3個群體間沒有顯著差異(P=1.000 0)；HAB%和HBA%分別為-5.90%(P<0.000 1)和-7.02%(P<0.000 1)，均達極顯著水平。反交群體的胸椎長顯著大于山下黑豬(P<0.000 1)和魯萊黑豬(P=0.012 9)，山下黑豬的胸椎長極顯著小于魯萊黑豬(P=0.001 5)和正交群體(P<0.000 1)，其他群體間無顯著差異(P≥0.277 4)；HAB%和HBA%分別為2.57%(P=0.000 5)和4.00%(P<0.000 1)，均極顯著。山下黑豬的腰椎長均極顯著大于其他群體(P<0.000 1)，其他3個 群體間沒有顯著差異(P=1.000 0)；HAB%和HBA%分別為-8.72%(P<0.000 1)和-8.76%(P<0.000 1)，均達極顯著水平。山下黑豬的頸椎長顯著大于魯萊黑豬(P=0.016 8)和正交群體(P=0.000 3)，其他3個群體間沒有顯著差異(P≥0.094 8)；HAB%和HBA%分別為-2.29%(P=0.003 9)和-0.40%(P=0.539 8)。反交群體的皮厚極顯著薄于山下黑豬(P<0.000 1)、魯萊黑豬(P<0.016 8)和正交群體(P=0.000 7)，正交群體極顯著的薄于山下黑豬(P<0.000 1)，其他群體間沒有顯著差異(P≥0.097 7)；HAB%和HBA%分別為-8.71%(P=0.000 4)和-17.91%(P<0.000 1)，均達極顯著水平。山下黑豬的肩部膘厚、6/7肋膘厚和4點膘厚均極顯著薄于魯萊黑豬(P≤0.000 1)、正交群體(P≤0.001 1)和反交群體(P≤0.000 1)，魯萊黑豬的膘厚極顯著的厚于正交群體(P≤0.001 7)和反交群體(P≤0.000 1)，正、反交群體之間沒有顯著差異(P=1.000 0)；這3個性狀HAB%分別為-0.74%(P=0.713 7)、4.01%(P=0.097 2)和0.18%(P=0.932 4)，HBA%分別為-0.38%(P=0.827 3)、3.47%(P=0.084 3)和-0.06%(P=0.970 0)，均不顯著。山下黑豬的腰部膘厚極顯著薄于魯萊黑豬(P<0.000 1)、正交群體(P=0.001 4)和反交群體(P<0.000 1)，其他群體間沒有顯著差異(P≥0.456 0)；HAB%和HBA%分別為2.93%(P=0.299 7)和3.40%(P=0.151 5)，均不顯著。魯萊黑豬的薦部膘厚極顯著厚于山下黑豬(P<0.000 1)、正交群體(P=0.000 1)和反交群體(P<0.000 1)，其他群體間沒有顯著差異(P≥0.597 0)；HAB%和HBA%分別為-4.98%(P=0.093 1)和-6.50%(P=0.008 9)。魯萊黑豬的眼肌面積極顯著小于山下黑豬(P<0.000 1)、正交群體(P<0.000 1)和反交群體(P<0.000 1)，其他群體間沒有顯著差異(P=1.000 0)；HAB%和HBA%分別為9.94%(P<0.000 1)和9.89%(P<0.000 1)，均達極顯著水平。

表1 各測定性狀的最小二乘均數及雜種優勢率

4個群體的45 min pH沒有顯著差異(P≥0.432 2)，雜種優勢率也均不顯著(P≥0.280 1)。山下黑豬24 h pH極顯著低于魯萊黑豬(P<0.000 1)、正交群體(P<0.000 1)和反交群體(P<0.000 1)，其他群體間沒有顯著差異(P≥0.431 9)；HAB%和HBA%分別為0.71%(P=0.174 6)和1.06%(P=0.008 9)。魯萊黑豬的45 min 肉色評分最高，極顯著高于其他群體(P<0.000 1)，正交群體肉色評分最低，顯著低于其他群體(P≤0.010 4)，山下黑豬和反交群體沒有顯著差異(P=0.453 7);HAB%和HBA%分別為-17.32%(P<0.000 1)和-4.66%(P=0.021 6)，均達顯著水平。魯萊黑豬的24 h肉色評分也最高，極顯著高于其他群體(P<0.000 1)；正交群體肉色評分最低，極顯著低于魯萊黑豬(P<0.000 1)和反交群體(P=0.008 8)，與山下黑豬無顯著差異(P=1.000 0)；HAB%和HBA%分別為-18.51%(P<0.000 1)和-4.88%(P=0.053 5)。魯萊黑豬45 min和24 h的大理石紋評分均極顯著高于其他群體(P<0.000 1)，其他3個群體之間無顯著差異(P≥0.262 7)；HAB%分別為-10.84%(P=0.021 3)和-11.17%(P=0.010 6)，HBA%分別為-12.95%(P=0.001 1)和-18.44%(P<0.000 1)，均達顯著水平。正交群體45 minL*值顯著高于山下黑豬(P=0.037 7)和反交群體(P<0.000 1)，其他群體間無顯著差異(P≥0.148 2)；HAB%和HBA%分別為2.48%(P=0.004 4)和-1.54%(P=0.034 2)，均達顯著水平。山下黑豬24 hL*值極顯著高于魯萊黑豬(P=0.000 9)和反交群體(P<0.000 1)，正交群體極顯著大于反交群體(P=0.000 5)，其他群體間無顯著差異(P≥0.148 2)；HAB%和HBA%分別為-0.04%(P=0.977 3)和-5.08%(P<0.000 1)。魯萊黑豬45 min 和24 h 的a*值均極顯著高于其他群體(P<0.000 1)，山下黑豬極顯著低于正交群體和反交群體(P<0.000 1)，正、反交群體之間無顯著差異(P≥0.239 5)；HAB%分別為-30.06%(P=0.000 7)和-26.41%(P=0.000 1)，HBA%分別為-21.78%(P=0.003 4)和-11.99%(P=0.039 4)，均達顯著水平。魯萊黑豬45 min 和24 h 的b*值均顯著高于其他群體(P≤0.044 8)，山下黑豬極顯著低于正交群體(P≤0.008 0)，正交群體45 min的b*值顯著大于反交群體(P=0.013 4)，其他群體間無顯著差異(P≥0.061 3)；HAB%分別為2.07%(P=0.259 5)和-1.76%(P=0.415 1)，HBA%分別為-3.65%(P=0.016 7)和-6.17%(P=0.000 7)。魯萊黑豬的剪切力極顯著大于其他群體(P≤0.000 9)，山下黑豬極顯著低于反交群體(P=0.000 2)，其他群體間無顯著差異(P≥0.210 5)；HAB%和HBA%分別為-3.79%(P=0.082 7)和-0.41%(P=0.824 3)，均不顯著。

3 討 論

山下黑豬作為新培育的優質肉豬父本，它與優質肉豬母本的雜種優勢未見報道。本研究通過測定山下黑豬、魯萊黑豬以及其正、反交4個群體的繁殖、生長肥育、體尺和胴體肉質性狀，估計山下黑豬與魯萊黑豬正反交的雜種優勢，為山下黑豬的配套生產提供理論依據。

我國地方豬種的肉質優良彌補了國外引進商業豬種肉質差的缺點[16]。pH是反映肉質優劣的一個重要指標，如果宰后45 min的pH低于5.9，容易發生PSE肉[17-18]。本試驗所有群體45 min的pH均大于5.9，在正常pH范圍內。L*值是評價PSE的重要參數，一般認為L*值大于60即可判定為PSE肉，小于30可判定為DFD肉[19-20]。本研究4個群體的L*值均在50以下，在正常肉色范圍內。剪切力是度量肌肉嫩度的主要指標，肌肉越嫩，剪切力越小，我國地方豬的剪切力一般在35 N左右[21-22]。本試驗中，4個群體的剪切力都超過了58 N，其主要原因是肉樣的形狀和厚度不一樣造成的。本研究測定的鮮肉樣為圓柱形，直徑為2.5 cm，高度約為2 cm。

生長肥育性狀直接影響養殖效益[23-25]，特別是達100 kg體重日齡。山下黑豬達100 kg體重日齡顯著小于魯萊黑豬和正交群體，與反交群體沒有顯著差異；正交和反交群體之間沒有顯著差異；魯萊黑豬達100 kg體重日齡最大，顯著高于山下黑豬和反交群體。4個群體達100 kg體重日齡優劣關系為：山下黑豬>反交群體>正交群體>魯萊黑豬。初生重、21日齡重和達100 kg體重日齡在正交群體中不存在顯著的雜交優勢或雜交劣勢，但在反交群體分別存在顯著的雜交優勢、雜種劣勢和雜種優勢。

除剪切力外，魯萊黑豬的肉質顯著優于其他3個 群體或與它們沒有顯著差異。除剪切力外，山下黑豬的肉質均不顯著優于正交(45 min肉色除外)和反交群體。除45 minb*值外，反交群體的肉質顯著優于正交群體或與之沒有顯著差異。綜上所述，4個群體的肉質優劣關系為：魯萊黑豬>反交群體>正交群體>山下黑豬。肉色和大理石紋評分均存在顯著的雜種劣勢，除24 h pH反交群體存在顯著的雜種優勢率外，pH和剪切力均不存在顯著的雜種優勢或雜種劣勢。

胴體性狀是衡量豬肉用性能的重要指標，直接影響生豬養殖者的經濟效益[26-28]，其中屠宰率、瘦肉率等指標可用來直接評價豬的產肉能力[29]。在這4個 群體中，除胸椎長和皮厚(皮厚與魯萊黑豬無顯著差異)外，山下黑豬其他胴體性狀顯著優于其他群體或與之無顯著差異。除屠宰率顯著高于正交和反交群體外，魯萊黑豬的胴體性狀均顯著劣于它們或與之無顯著差異。反交群體的皮厚顯著薄于正交群體，而胴體斜長顯著短于正交群體，其他胴體性狀在這兩個群體間沒有顯著差異。綜合來看，胴體性狀優劣關系為：山下黑豬>正交群體 ≈ 反交群體>魯萊黑豬。胸椎數、頸椎長(正交群體除外)和背膘厚(反交群體薦部膘厚除外)沒有顯著的雜種優勢或劣勢，胸椎長和眼肌面積有顯著的雜種優勢，其余性狀均有顯著的雜種劣勢。

體尺也是反映產肉能力的重要指標[30-32]。魯萊黑豬的胸圍顯著大于其他3個群體(表1)，但是胸寬與它們沒有顯著差異，因此魯萊黑豬的胸深比其他3個群體大，即肚子更大。除胸圍和管圍外，山下黑豬的體尺性狀均顯著大于其他3個群體或與之無顯著差異。除胸圍和體高外，魯萊黑豬的體尺性狀均顯著大于正交和反交群體或與之無顯著差異。正交群體的管圍顯著大于反交群體，其他性狀之間沒有顯著差異。綜合來看，體尺性狀優劣關系為：山下黑豬>魯萊黑豬>正交群體 ≈ 反交群體。體高在反交群體存在顯著的雜種優勢，管圍在正交群體存在顯著的雜種優勢，體長存在顯著的雜種劣勢。

豬的繁殖性狀是一個低遺傳力性狀，是決定養豬經濟效益的關鍵因素[33-34]。低遺傳力性狀的雜種優勢往往比較大[35]，但總產仔數和產活仔數均無顯著的雜種優勢(表1)，其主要原因是4個群體的母豬均不是雜種，而是純種，因此沒有雜種優勢。山下黑豬和反交群體的母豬為山下黑豬，因此它們的總產仔數和產活仔數均無顯著差異；同理，魯萊黑豬和正交群體的母豬均為魯萊黑豬，它們的總產仔數和產活仔數也均無顯著差異。魯萊黑豬和正交群體的產仔數多于山下黑豬和反交群體，但是初生窩重顯著輕于它們。綜合來看，繁殖性狀優劣關系為：魯萊黑豬 ≈ 正交群體>反交群體 ≈ 山下黑豬。

4 結 論

本研究估計了山下黑豬和魯萊黑豬及其正、反交群體43個性狀的雜種優勢。除膘厚、眼肌面積和皮厚有顯著的雜種優勢外，大部分胴體和肉質性狀表現出明顯的雜種劣勢。生長肥育性狀的雜種優勢在正、反交群體中的表現不一致，正交無明顯的雜種優劣勢，反交群體表現出顯著的雜種優勢。由于正反交的母豬都是純種，因此繁殖性狀無明顯的雜種優勢。山下黑豬和魯萊黑豬正反交雜種優勢的估計為山下黑豬和魯萊黑豬最佳雜交方式的篩選奠定了基礎。

致謝：本研究得到江西農業大學省部共建種豬遺傳改良與養殖技術國家重點實驗室主任黃路生教授的大力支持。