論我國意定監(jiān)護(hù)協(xié)議要件的完善

摘要：《民法典》第33條規(guī)定了我國的意定監(jiān)護(hù)制度。在現(xiàn)行法條規(guī)定基礎(chǔ)上，關(guān)于意定監(jiān)護(hù)協(xié)議的要件，應(yīng)當(dāng)從反向?qū)f(xié)議的主體條件進(jìn)行限制，應(yīng)當(dāng)將公證納入?yún)f(xié)議的形式要件，關(guān)于生效要件，我們不僅要考慮被監(jiān)護(hù)人的行為能力，還應(yīng)當(dāng)考慮其真實(shí)意愿，在程序上細(xì)化從申請到審核到公證的流程。

關(guān)鍵詞：意定監(jiān)護(hù);意定監(jiān)護(hù)協(xié)議;意定監(jiān)護(hù)協(xié)議要件

隨著人口老齡化的發(fā)展，監(jiān)護(hù)制度改革成為法律體系構(gòu)建的重點(diǎn)，《民法典》第33條對意定監(jiān)護(hù)協(xié)議進(jìn)行了原則性的規(guī)定，法條關(guān)于意定監(jiān)護(hù)協(xié)議的主體要件，形式要件，生效要件的規(guī)定不夠具體，導(dǎo)致在實(shí)踐中適用時(shí)產(chǎn)生一系列的爭議，筆者在本文中將對意定監(jiān)護(hù)協(xié)議的主體要件、形式要件、生效要件的不足進(jìn)行簡要分析并提出自己的完善建議。

一、意定監(jiān)護(hù)協(xié)議的概念

意定監(jiān)護(hù)協(xié)議，是指委托人在具有行為能力時(shí)，與其他自然人或者組織訂立書面協(xié)議，雙方當(dāng)事人在協(xié)議中約定全部的監(jiān)護(hù)事宜或者人身照顧、財(cái)產(chǎn)管理、醫(yī)療決定等部分事項(xiàng)，并由本人授予受托人代理權(quán)限的委托監(jiān)護(hù)合同[1]。意定監(jiān)護(hù)協(xié)議完全尊重被監(jiān)護(hù)人的真實(shí)意愿，從意定監(jiān)護(hù)人人選的確定到具體的委托事項(xiàng)，均由被監(jiān)護(hù)人在未喪失行為能力時(shí)自主決定，法律并不多加干涉。

二、意定監(jiān)護(hù)協(xié)議要件的不足與完善

（一）主體要件的不足與完善

我國《民法典》第33條從正面規(guī)定了哪些主體能夠擔(dān)任意定監(jiān)護(hù)人，筆者認(rèn)為可以從反面規(guī)定哪些主體不能擔(dān)任意定任監(jiān)護(hù)人，例如，第一，如果作為意定監(jiān)護(hù)人的自然人或組織有違法行為或涉嫌犯罪，被追究法律責(zé)任，不宜作為意定監(jiān)護(hù)人。第二，如果作為意定監(jiān)護(hù)人的自然人死亡，被宣告死亡，或無法辨別控制自己的行為，該自然人此時(shí)也并不合適作為意定監(jiān)護(hù)人。第三，如果作為意定監(jiān)護(hù)人的組織發(fā)生合并，分立，合并分立后的新組織也不宜作為意定監(jiān)護(hù)人。或者發(fā)生該組織被吊銷營業(yè)執(zhí)照，被注銷，已不復(fù)存在的情況，應(yīng)當(dāng)重新確定意定監(jiān)護(hù)人。第四，如果監(jiān)護(hù)人與被監(jiān)護(hù)人在協(xié)議簽訂之后發(fā)生利益沖突，訴至法院或?qū)で笾俨玫?，也不適宜作為意定監(jiān)護(hù)人。

（二）形式要件的不足與完善

我國《民法典》第33條僅規(guī)定了意定監(jiān)護(hù)協(xié)議應(yīng)當(dāng)采取書面形式，無其他對于形式要件的規(guī)定。筆者認(rèn)為，我們國家可以借鑒其他國家的經(jīng)驗(yàn)，將公證納入意定監(jiān)護(hù)協(xié)議的形式要件。例如日本規(guī)定應(yīng)當(dāng)以書面形式訂立意定監(jiān)護(hù)協(xié)議，然后由公證人根據(jù)協(xié)議制作公證書，法務(wù)局在監(jiān)護(hù)登記的文檔中進(jìn)行登記，并且詳細(xì)地規(guī)定了必須登記的事項(xiàng)[2]。首先，關(guān)于為什么要公證，新中國的公證制度是借鑒了前蘇聯(lián)的公證制度，協(xié)議作為雙方當(dāng)事人意思表示達(dá)成一致的結(jié)果，第三方的介入更能增強(qiáng)其公信力，當(dāng)發(fā)生糾紛時(shí)，有助于糾紛的解決[3]。其次，關(guān)于進(jìn)行公證的主體。相比較于社會(huì)機(jī)構(gòu)或普通公民，公權(quán)力機(jī)關(guān)更適宜作為公證主體，法院雖然具備擁有專業(yè)法律知識(shí)的人才隊(duì)伍，但是現(xiàn)行的訴訟糾紛已經(jīng)讓法院自顧不暇，故筆者認(rèn)為法院不宜擔(dān)任公證機(jī)關(guān)，應(yīng)當(dāng)另行劃出一個(gè)專門的機(jī)關(guān)作為公證機(jī)關(guān)。

（三）生效要件的不足與完善

關(guān)于協(xié)議的生效，《民法典》第33條規(guī)定了被監(jiān)護(hù)人喪失或者部分喪失民事行為能力為意定監(jiān)護(hù)協(xié)議的生效要件。首先，相比較于遺囑、股權(quán)轉(zhuǎn)讓，抵押權(quán)等生效要件的規(guī)定，意定監(jiān)護(hù)協(xié)議生效要件的規(guī)定過于簡潔以及單一，筆者認(rèn)為在考量監(jiān)護(hù)協(xié)議的生效要件時(shí)，不僅要考慮被監(jiān)護(hù)人的行為能力，還應(yīng)當(dāng)考慮其真實(shí)意愿。其次，在協(xié)議生效的程序性要件方面，意定監(jiān)護(hù)協(xié)議應(yīng)當(dāng)經(jīng)意定監(jiān)護(hù)人、本人及其近親屬、有利害關(guān)系的個(gè)人或者組織申請，在申請時(shí)應(yīng)當(dāng)提交關(guān)于被監(jiān)護(hù)人的精神狀態(tài)鑒定證明，身體疾病狀態(tài)的醫(yī)學(xué)證明等相應(yīng)證明文件，然后由公證人員進(jìn)行公證，最后作出宣告。

三、結(jié)語

在現(xiàn)行人口老齡化，生育觀念改變的背景下，國家適應(yīng)時(shí)代變化在不斷地完善意定監(jiān)護(hù)制度，意定監(jiān)護(hù)協(xié)議作為被監(jiān)護(hù)人和監(jiān)護(hù)人雙方意思表示達(dá)成一致的結(jié)果，關(guān)于意定監(jiān)護(hù)協(xié)議的要件，在《民法典》第33條規(guī)定的基礎(chǔ)上，筆者提出以下酌見：首先關(guān)于主體要件，應(yīng)當(dāng)規(guī)定不宜擔(dān)任意定監(jiān)護(hù)人的法定情形;其次關(guān)于形式要件，應(yīng)當(dāng)將公證也列入意定監(jiān)護(hù)協(xié)議的形式要件之一;最后關(guān)于生效要件，我們不僅要考慮被監(jiān)護(hù)人的行為能力，還應(yīng)當(dāng)考慮其真實(shí)意愿，在程序上細(xì)化從申請到審核到公證的流程。

參考文獻(xiàn)

[1]李霞：《意定監(jiān)護(hù)制度論綱》，載《法學(xué)》2011年第4期，第122頁

[2]李霞：《成年監(jiān)護(hù)制度研究——以人權(quán)的視角》，中國政法大學(xué)出版社2012年版，第309-310頁

[3]公證人或法院可以發(fā)揮對合同當(dāng)事人的意思能力的有無進(jìn)行確認(rèn)并擔(dān)保的機(jī)能參見李霞：《意定監(jiān)護(hù)制度論綱》，載《法學(xué)》2011年第4期

作者簡介

楊曉玲（1995—），女，土家族，湖南省湘西州龍山縣人，學(xué)生，法律碩士，單位：湖南工商大學(xué)法學(xué)院法律（非法學(xué)），研究方向：民商法學(xué)。

基金項(xiàng)目

云南省教育廳科學(xué)研究基金項(xiàng)目《論云南民辦高校的品牌形象塑造——以云南師范大學(xué)文理學(xué)院為例》;項(xiàng)目編號：2015C219。