論民事訴訟逾期舉證的法律后果

摘要：對民事訴訟逾期舉證制度相關(guān)法律及司法解釋的介紹，分析民事訴訟逾期舉證制度的法律后果的必要性，分析我國民事訴訟逾期舉證法律后果的困境，從而指出完善我國民事訴訟逾期舉證法律后果的建議。

關(guān)鍵詞：逾期舉證;舉證時限;困境

一、民事訴訟逾期舉證制度概述

為使當(dāng)事人積極提供證據(jù)，從而促進民事程序的發(fā)展，《民事訴訟法》第65條在規(guī)定舉證時限制度的基礎(chǔ)之上，對當(dāng)事人預(yù)期提供證據(jù)也做出了相應(yīng)的規(guī)制，但相對而言還是過于粗漏，不具有現(xiàn)實的可操作性。僅僅用一個條款規(guī)定，不具有現(xiàn)實的可操作性。

（一）民事訴訟逾期舉證制度概述

所謂逾期舉證，是指當(dāng)事人不在規(guī)定的時間限制內(nèi)提出民事訴訟的證據(jù)的行為。逾期舉證對于民事訴訟程序而言，不利于程序的進展，浪費當(dāng)事人的時間，使得民事訴訟程序因為逾期舉證而延后，因此對于當(dāng)事人的逾期舉證行為進行規(guī)制，需要從事前和事后兩個角度進行。從第65條可以看出，逾期舉證的一個大的前提是舉證時限制度，為了訴訟程序在一定時限內(nèi)進展，訴訟法設(shè)置一定的時間界限，就是當(dāng)事人提出證據(jù)的時間界限，這就是舉證時限的意義和價值。對于超出舉證時限內(nèi)的當(dāng)事人提出的證據(jù)，法院該采取什么態(tài)度對待，法院是否采納以及采納到什么程度的標(biāo)準(zhǔn)，就是逾期舉證法律后果所要闡釋的內(nèi)容。

2001年《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》使我國舉證時限制度初步設(shè)立，對于逾期舉證的法律后果，采取了以證據(jù)失權(quán)為原則的立場。只有失權(quán)和不失權(quán)兩種情形，缺少緩沖的環(huán)節(jié)，在“證據(jù)隨時提出主義”向“證據(jù)適時提出主義”轉(zhuǎn)變的過程中中顯得過于嚴(yán)厲。這樣的制度設(shè)計盡管有利于法院高效審判，但證據(jù)失權(quán)的法律后果過于嚴(yán)格，而產(chǎn)生在司法實踐中出現(xiàn)對案件有著決定影響的證據(jù)而不被法院采納，使得案件的實體裁判結(jié)果受到影響。

《民事訴訟法》完善舉證時限的同時將逾期舉證的法律后果改變了原《證據(jù)規(guī)定》中證據(jù)失權(quán)的嚴(yán)苛規(guī)定，采取了相對緩和的態(tài)度，對于逾期舉證視不同情形而不同對待，而不是一味的否定逾期提出的證據(jù)。這樣的規(guī)定充分考慮了現(xiàn)實情況，將是否采納逾期提供的證據(jù)的決定權(quán)賦予法院，有利于保護當(dāng)事人的權(quán)益。

2015年通過民訴法解釋第101條、第102條完善了逾期舉證的法律后果的設(shè)置。2019年通過的新《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》延續(xù)了有關(guān)民訴法解釋關(guān)于逾期舉證法律后果的精神，改變了舊《證據(jù)規(guī)定》中對于逾期舉證采證據(jù)失權(quán)的過于嚴(yán)苛的規(guī)定，使得逾期舉證的法律后果進一步多元化，形成了一套相對完整的逾期舉證的制裁機制，至此，我國的民事訴訟立法、司法，建立并完善了逾期舉證制度及其法律后果。

（二）民事訴訟逾期舉證法律后果的必要性分析

不論是《民事訴訟法》還是民訴法司法解釋規(guī)定民事訴訟逾期舉證制度的法律后果是由民事訴訟程序的安定性所決定。民事訴訟程序是一個各方當(dāng)事人作用的“場”，如果機器運轉(zhuǎn)一樣，程序的不可逆性以及程序的穩(wěn)定性要求，在規(guī)定的時間限制內(nèi)完成規(guī)定的動作，這是民事訴訟期限的基本要求，以保證民事訴訟程序的安定性和穩(wěn)定性，舉證時限制度以及由此規(guī)定的逾期舉證的法律后果，就是為保障當(dāng)事人積極行使自己的舉證權(quán)利，以維持程序的運轉(zhuǎn)。若當(dāng)事人在舉證時限內(nèi)沒有提供證據(jù)，而逾期提供證據(jù)，那就相應(yīng)的承受程序所帶來的的法律后果，即逾期舉證的制裁機制。

規(guī)定民事訴訟逾期舉證的法律后果，有利于促使當(dāng)事人積極提供證據(jù)，節(jié)約司法資源。舉證時限制度的設(shè)立，本質(zhì)上是給當(dāng)事人在提供證據(jù)上設(shè)置時間節(jié)點，以防止當(dāng)事人因為種種原因不提交或者不愿意提交，而在后續(xù)的程序中再次提交證據(jù)，避免因為證據(jù)提交方面導(dǎo)致程序難以運轉(zhuǎn)，也避免當(dāng)事人利用提供證據(jù)的機會重復(fù)開庭，浪費司法資源。這是司法效率的要求和體現(xiàn)。減少當(dāng)事人、法院因反復(fù)舉證造成訴訟成本的開支擴大，以使其與收益的比值降低到最低，也符合提高訴訟效益的需要。

二、民事訴訟逾期舉證制度法律后果的困境

民訴法司法解釋第101條第一款規(guī)定了人民法院對于當(dāng)事人逾期提供證據(jù)的理由的審查，這是連接舉證期限和逾期提供證據(jù)的后果之間的橋梁。第二款規(guī)定了兩種民事訴訟逾期舉證的例外情況：因客觀原因逾期提供證據(jù)。新《證據(jù)規(guī)定》第59條規(guī)定了對逾期舉證的當(dāng)事人罰款應(yīng)當(dāng)考量的因素。新《證據(jù)規(guī)定》再次重申了逾期舉證的法律后果，克服了舊《證據(jù)規(guī)定》中證據(jù)失權(quán)的嚴(yán)苛性，也使得對于案件有著決定意義的證據(jù)非因逾期舉證而不被納入到訴訟程序中加以考量，有利于公正的審理民事糾紛，從實體上解決糾紛。

從民訴法、民訴法司法解釋以及證據(jù)規(guī)定的相關(guān)條款可以看出，逾期舉證法律后果存在訓(xùn)誡、罰款、證據(jù)失權(quán)、費用制裁等多元制裁體系，體現(xiàn)立法、司法對當(dāng)事人逾期舉證行為采取了相對較為寬松的態(tài)度，非因程序問題而使得重要證據(jù)不被納入到案件中，體現(xiàn)了民事訴訟立法司法的趨向。分析上述條款，可以看出我國逾期舉證制度的法律后果在完善的同時，也存在著一定的困境，主要表現(xiàn)為：

1、法官釋明義務(wù)的規(guī)定不完善。民事訴訟是一項細(xì)致復(fù)雜的程序，對于當(dāng)事人而言，不可能熟悉如此精致的程序。而提供證據(jù)的責(zé)任以及舉證時限制度對于當(dāng)事人尤其是沒有請代理人的當(dāng)事人而言，要進行民事訴訟更是舉步維艱。我國民事訴訟法及民事訴訟法司法解釋中只在部分條款中予以規(guī)定，規(guī)定的不成體系，不健全，尤其是在舉證制度上更應(yīng)該規(guī)定法官在一定程度上的釋明義務(wù)。

2、審前程序未能實質(zhì)化進行。審前程序有利于當(dāng)事人相互了解證據(jù)，把握真正的爭點，及時有效地質(zhì)證。但我國的審前程序流于形式，對于當(dāng)事人和法院而言，并沒有起到應(yīng)有的作用，審前程序未能實質(zhì)化的進行，使得當(dāng)事人交換證據(jù)等并沒有程序性規(guī)定。

3、庭前證據(jù)交換制度不健全，“證據(jù)隨時提出主義”可能卷土重來。證據(jù)隨時提出主義，當(dāng)事人提出證據(jù)沒有時間期限的限制，這樣易造成司法資源的浪費。逾期舉證只能是當(dāng)事人在舉證時限內(nèi)不能舉證的特殊情況下的非常規(guī)的舉證制度，因此，對于逾期舉證必須加以嚴(yán)格限制，只能是在極少數(shù)情況下才能允許當(dāng)事人逾期舉證。因此，在制度設(shè)計時，要充分考慮其后果極其弊端，而不是輕易的肯定或者否定其效力。

4、缺乏防止法官濫用自由裁量權(quán)的機制。民事訴訟程序是當(dāng)事人、法院共同作用的運轉(zhuǎn)機制，在程序運轉(zhuǎn)的過程中，任何一方的權(quán)利過大，都會造成另一方的權(quán)利收縮。從民訴法以及民訴法司法解釋來看，審判機關(guān)在逾期舉證法律后果的自由裁量權(quán)過大，尤其是民訴法規(guī)定的相對模糊，不細(xì)致，會導(dǎo)致審判機關(guān)的制裁依賴于法官的自由心證，以及對于逾期提供的證據(jù)是否予以訓(xùn)誡、罰款都是依靠法官個人的自由心證。逾期舉證的法律后果的適用，依靠審判人員的自由心證，在我國司法環(huán)境之下，是值得思考的問題。

5、逾期舉證法律后果的救濟程序缺乏

對于逾期舉證法律后果缺乏程序上的救濟，而沒有救濟的權(quán)利不過是紙上的具文。即如果法院對當(dāng)事人逾期提供的證據(jù)進行了法律上的制裁，而這制裁產(chǎn)生錯誤該如何救濟，現(xiàn)行的法律及司法解釋沒有做出細(xì)致的規(guī)定。當(dāng)事人在面對法院以及法官制裁決定時，如何救濟自己的權(quán)利，成為一個問題。沒有設(shè)置救濟機制的權(quán)利，是軟權(quán)利，不具有現(xiàn)實的可操作性，不利于保護當(dāng)事人的權(quán)益。

三、民事訴訟逾期舉證制度法律后果的出路

1、完善法官釋明義務(wù)

民事訴訟是一項復(fù)雜的程序，尤其是對于沒有請訴訟代理人的當(dāng)事人而言，民事訴訟中流程以及其中的程序性規(guī)定，都無疑給當(dāng)事人帶來了困難，因此需要法院法官一定程度的釋明。

加強法官的釋明權(quán)，應(yīng)由民訴法以及民訴法司法解釋以及證據(jù)規(guī)定明確規(guī)定法官在什么情形下應(yīng)當(dāng)釋明，什么情形下不該釋明，以及釋明的具體事項，逾期舉證的哪些情形以及哪些證據(jù)應(yīng)該由法官釋明。釋明權(quán)的節(jié)奏和度應(yīng)該由法官把握，這也是考驗法官素質(zhì)以及行使訴訟指揮權(quán)的體現(xiàn)。法官的釋明義務(wù)可以幫助當(dāng)事人，尤其是那些沒有請代理人的當(dāng)事人能夠及時提供證據(jù)，并了解逾期提供證據(jù)的法律后果，促使當(dāng)事人積極行使訴訟權(quán)利，維護自己的權(quán)益。

2、完善審前程序

民事訴訟審前程序是當(dāng)事人在開庭審理前的訴訟準(zhǔn)備行為。在保證庭審解決民事糾紛的前提下，審前程序可以作為過濾機制，將民事糾紛的爭議點、證據(jù)交換、當(dāng)事人的舉證責(zé)任等一一在審前程序中展現(xiàn)，使得決定民事訴訟程序關(guān)鍵的證據(jù)部分能夠在當(dāng)事人提交證據(jù)時最大程度的解決。從而提高了訴訟效率。完善審前程序，逾期舉證現(xiàn)象會減少。

3、完善庭前證據(jù)交換制度

庭前證據(jù)交換是當(dāng)事人在開庭審理前交換證據(jù)，確定爭議焦點，為后續(xù)審理提供支撐。逾期舉證是對舉證時限制度的例外，只有在極特殊情形下才能允許當(dāng)事人逾期舉證。健全并完善庭前證據(jù)交換，使得當(dāng)事人最大程度的在規(guī)定時間內(nèi)提交證據(jù)，以防止證據(jù)隨時提出主義卷土重來。

4、限制法官的自由裁量權(quán)，建立完善防止法官濫用自由裁量權(quán)的機制。

通過合理的制度設(shè)計限制法官的自由裁量權(quán)。對于逾期舉證法律后果的制度設(shè)計，規(guī)定的還是過于粗陋，不夠細(xì)致，在操作性方面不具有現(xiàn)實性。如，對于當(dāng)事人逾期提供證據(jù)要訓(xùn)誡、罰款，該訓(xùn)誡、罰款如何實施，尤其是對于罰款的程序機制，無論民訴法解釋還是新證據(jù)規(guī)定，都只是規(guī)定依照《民事訴訟法》第115條第1款的規(guī)定處罰，而該第一款只是簡單的規(guī)定了處罰的金額，這樣的規(guī)定顯然不夠合理，給法官的自由裁量極大的權(quán)力，因此要細(xì)化罰款的程序，建立可操作性的罰款程序，對于涉及公民財產(chǎn)的程序設(shè)計上必須嚴(yán)格謹(jǐn)慎，不能簡單的一個條款或者司法解釋處理之，而是細(xì)化其程序以及其權(quán)限，同時規(guī)定當(dāng)事人的救濟權(quán)。

5、逾期舉證法律后果救濟制度

有權(quán)利必有救濟。只有設(shè)置救濟機制的權(quán)利才是現(xiàn)實的權(quán)利。法律賦予審判機關(guān)對于逾期舉證的法律后果有著相應(yīng)的處理，因此在制度設(shè)計上也應(yīng)該賦予當(dāng)事人或者利害關(guān)系人對于裁判機關(guān)就實體上或者程序上的裁決行為提出異議的權(quán)利。賦予當(dāng)事人對于逾期舉證法律后果的救濟機制，是對于權(quán)利救濟的一種保障，有利于舉證時限制度的發(fā)展，促進程序高效運轉(zhuǎn)，在一定程度上限制審判人員在適用逾期舉證法律后果上的恣意妄為，是對于舉證時限制度的保障。

任何機制的設(shè)立都要堅持一定的適度，過猶不及。逾期舉證法律后果制度設(shè)立的本意是促使當(dāng)事人在舉證時限內(nèi)積極提供證據(jù)，若當(dāng)事人超出舉證時限而提供證據(jù)要付出一定的代價或者接受一定的懲罰機制，作為作出懲罰的審判人員而言，在逾期舉證法律后果方面起著至關(guān)重要的作用，不可避免會存在著錯誤或者過失，因此在制度設(shè)計時，賦予當(dāng)事人對于逾期舉證法律后果的異議權(quán)，有利于促進舉證時限制度的良性發(fā)展。

當(dāng)事人逾期提供的證據(jù)是對舉證時限制度的補充和完善，以防止在某些特殊情況下當(dāng)事人未能及時提交證據(jù)而又影響案件事實的認(rèn)定。因此不能一概的否定逾期舉證，而是對當(dāng)事人逾期舉證視不同情形而采取不同的態(tài)度，這有利于公正徹底的解決民事糾紛。當(dāng)事人逾期提供證據(jù)只能是在特殊情形下的例外，必須有著法律或者司法解釋的明確規(guī)定，必須嚴(yán)格界定和限制民事訴訟逾期舉證制度的適用，只有這樣，才能敦促當(dāng)事人在舉證時限內(nèi)及時提供證據(jù)，促使民事訴訟程序的高效運轉(zhuǎn)。

參考文獻(xiàn)

[1]沈德詠主編.最高人民法院民事訴訟法司法解釋理解與適用[M].北京：人民法院出版社，2015年：340-345

[2][日]高橋宏志著，林劍鋒譯.民事訴訟法-制度與理論的深層分析[M]，北京：法律出版社，2003：456-460.

[3][日]新堂幸司著，林劍鋒譯.新民事訴訟法[M]，北京：法律出版社，2005：392-398.

[4]蔡虹.民事訴訟法[M]，北京：北京大學(xué)出版社，2013：256-257.

[5]全國人大常委會法制工作委員會民法室.《中華人民共和國民事訴訟法》條文說明、立法理由及相關(guān)規(guī)定[M]，北京：北京大學(xué)出版社，2012：101-104.

[6]王亞新.對抗與判定-日本民事訴訟的基本結(jié)構(gòu)[M]，北京：清華大學(xué)出版社，2010年版

[7]許士宦.新民事訴訟法[M]，北京：北京大學(xué)出版社，2013：198-210.

[8]張衛(wèi)平主編.新民事訴訟法條文精要與適用[M].北京：人民法院出版社，2012：305

[9]楊榮馨.民事訴訟原理[M]，北京，法律出版社.

[10]席娜.論我國民事逾期舉證的法律后果，華東政法大學(xué)碩士論文，2007年4月.

[11]仇金.論民事訴訟當(dāng)事人逾期舉證的法律后果[J].西南政法大學(xué)學(xué)報，2014（1）：31-37

[12]張永茂.論我國民事舉證時限制度[J].廣東財經(jīng)大學(xué)碩士論文，2012年9月

[13]張顯麗.新《民事訴訟法》下舉證時限制度適用問題研究[J].廈門大學(xué)碩士論文，2014年4月

作者簡介

李蘭雷（1989年-），男，漢族，山東省莒縣人，碩士學(xué)歷，山東司法警官職業(yè)學(xué)院，研究方向：訴訟法與司法制度