未成年人網絡隱私保護困境的立法研究

劉文靜

摘要：隨著互聯網的普及和科學技術的發展，用戶的隱私安全成為備受社會關注的熱點話題，而其中未成年人作為互聯網的一大群體且由于該主體自身的特殊性，生理和心理上都未發展成熟，認識能力和自我保護能力有限，隱私泄露問題更容易為這一群體帶來侵害。因此，研究未成年人隱私保護具有重要意義。本文以未成年人群體作為研究對象，通過了解目前未成年人隱私保護領域內存在的問題，同時進行我國和域外的相關法條的對比比較，從不同角度發掘目前未成年人隱私保護領域存在的問題并且提出相關建議，希望以此啟發相關領域對這些問題更加深入的研究以及對于體系層面上的優化。

關鍵詞：未成年人，隱私保護，法條對比，建議

一、研究背景

1、未成年人主體的特殊性

未成年人作為社會階層組成中一個特殊的群體，沒有獨立的經濟來源，且在生理和心理上都未發展成熟，認識能力和自我保護能力有限，容易遭受侵害，而侵害所造成的后果也要比成年人要嚴重的多，同時未成年人對于自身的權利保護也缺乏必要的意識和手段，因此探討未成年人的隱私權的相關保護具有重要的現實意義。

2、網絡時代的發展

網絡時代，橫亙在人們面前的一大矛盾就是享受使用各類服務的同時，需要承擔數據被抓取、隱私泄露的潛在風險。隨著互聯網的普及，青少年使用網絡低齡化趨勢明顯。在各類互聯網軟件的使用中，未成年人對于網絡誘惑的抵制力和自制力相對較低，對于個人信息防范意識也相對較弱，因此迫切需要社會與相關法律對其的保護。2020年修訂的《中華人民共和國未成年人保護法》（后文簡稱為《未成年人保護法》）的出臺，對未成年人隱私保護落實的實際效果，也是我們的探究重點。

3、隱私權在世界范圍內的普遍確認

目前隱私權在全世界民法范圍內都得到了不同程度上的確認，美國在1974年通過的《隱私法案》（The Privacy Act of 1974）將隱私權作為一項獨立的人格權進行保護，同時在單行立法中針對一些特定主體進行保護，例如《兒童在線隱私權保護法》（Children’s Online Privacy Protection Act）在隱私權得到世界范圍內廣泛的關注與重視這一基礎之上，進行中國與歐美隱私權法律的比較研究。

二、研究意義

本文將重點關注未成年人使用互聯網各類軟件的過程中所面臨的識別、授權以及個人信息使用等問題。研究主要分為以下三個層面：首先是內容方面，未成年人使用游戲軟件需提供個人信息情況及使用游戲軟件頻率。其次是關于監護人如何監管未成年人的網絡使用狀況，如何采取授權與取消授權的措施等問題。最后是在游戲技術軟件的開發過程中，開發者與技術公司如何精準識別未成年人身份以及如何正確運用和保護未成年人個人信息，如何解決平臺壟斷性等問題。這些都是目前社會各界與學界所關注的焦點與討論的重點。本文會繼續關注在2021年正式實施的《未成年人保護法》的實施情況，以及在實施過程中遇到的問題，并了解歐美等國家關于未成年人保護法在年齡設置，信息封存等方面所做出的措施。

三、我國立法及規范設定的特征

2020年頒布的《中華人民共和國民法典》（后文簡稱《民法典》）首次確認了隱私權，將隱私權明確納入侵權法所保護的民事權益范圍中，確認侵害隱私權應當承擔侵權責任。同時人格權編的隱私權與個人信息保護部分對網絡侵權行為進行了規制，規范了網絡服務商的責任，使公民隱私權受到網絡侵害得到救濟。

《預防未成年人犯罪法》以不公開審理未成年人犯罪案件的方式對其隱私權進行了保障，并限制新聞媒體的報道。該法第45條規定，對于審判的時候被告人不滿18周歲的刑事案件，不公開審理。對未成年人犯罪案件，新聞報道、影視節目、公開出版物不得披露該未成年人的姓名、住所、照片及可能推斷出該未成年人的資料。但隨著網絡的發展，微博、微信等自媒體的出現，涉案未成年人的個人信息很容易在網絡空間被廣泛傳播，這些手段甚至較傳統媒體的報道更為迅捷和廣泛。上述規定僅限制了傳統新聞媒體的宣傳報道，但本條卻沒有考慮到其他傳播渠道侵害未成年人隱私權的可能性。

《刑事訴訟法》對刑事訴訟過程中未成年犯罪嫌疑人的隱私權進行了具體保護，涉及案件不公開審理、犯罪記錄封存等內容。“隱私權”一詞雖然未曾在我國《刑法》及相關司法解釋中直接出現過，但某些嚴重侵犯公民網絡隱私權的行為同樣是《刑法》的調整對象。我國《刑法修正案（九）》明確規定嚴重侵犯“通信自由”、“公民個人信息”的行為構成刑事犯罪。

《未成年人保護法》對未成年人信息隱私的保護作出了規定，涉及未成年人信件、日記和電子郵件等信息。新修訂的《未成年人保護法》自2021年6月1日起施行，是我國未成年人權益保障的基本立法。其專門增設“網絡保護”一章。針對未成年人沉迷網絡等問題，規定“網絡產品和服務提供者不得向未成年人提供誘導其沉迷的產品和服務。網絡游戲、網絡直播、網絡音視頻、網絡社交等網絡服務提供者應當針對未成年人使用其服務設置相應的時間管理、權限管理、消費管理等功能。”新修訂的未成年人保護法從政府、學校、家庭、網絡產品和服務提供者等不同主體出發，對網絡素養教育、網絡信息內容管理、個人信息保護、網絡沉迷預防和網絡欺凌防治等內容作了規定，力圖實現對未成年人的線上線下全方位保護，但是其具體實施情況以及在實施過程中遇到的問題我們還會持續關注。

《信息安全技術個人信息安全規范》（以下簡稱《安全規范》）已經對于未成年人的個人信息收集標準作出了明確規定：收集年滿14周歲未成年人的個人信息前，應征得未成年人或其監護人的明示同意;不滿14周歲的，應征得其監護人的明示同意。我國對于未成年人的個人信息決定權的制度安排是出于對該群體智力及民事行為能力不斷發展的動態化考量，避免了“一刀切”式的僵化管理模式，將十四歲至十八歲年齡段的未成年人作為特殊主體進行規制，賦予其一定的信息自決權益，同時又允許其監護人合法介入。

四、域外立法的相關內容

1、美歐關于未成年人網絡保護的立法規定

借鑒外國的法律也是我們可以進一步完善和制定未成年人保護機制的重大來源。以美國和歐盟為例，美國通過立法對未成年人網絡活動加以保護，先后出臺一系列法律，逐步完善長效保護機制。美國既探索制定了《兒童在線保護法》 《兒童在線隱私保護法》和《兒童互聯網絡保護法》等專門性立法，也在《通信規范法》 《梅根·梅爾網絡欺凌預防法》和《網絡免稅法》等網絡相關立法中強化對未成年人的保護力度。在未成年人觀看內容上，美國以立法的形式防止未成年人接觸有害信息，美國1996年制定的《通信規范法》首次通過立法明確對網絡色情淫穢信息內容進行規制，防止未成年人接觸此類有害信息。并在未成年人使用和基礎信息的過程中進行有害內容的攔截，采取內容過濾封堵措施，《兒童互聯網絡保護法》確認了過濾方法的正當性，規定要求全國公共圖書館聯網計算機安裝色情過濾系統，否則圖書館將無法獲得政府提供的技術補助資金。并通過稅收優惠促使商業色情網站采取限制未成年人瀏覽的措施，1998年通過的《網絡免稅法》規定，如果向未成年人提供缺乏嚴肅藝術、文學及科學價值的裸體及文字內容等有害信息內容，將不會獲取免征兩年新稅的優惠。在未成年人個人信息保護方面，美國未成年人個人信息保護立法走在各國前列，且在立法模式方面指導性較強。1998年就通過了《兒童在線隱私保護法》，此后聯邦貿易委員會陸續頒布《兒童在線隱私保護法實施細則》《六步合規計劃》《遵守兒童在線隱私保護法：常見問題解答》等官方文件，還在2013年對《兒童在線隱私保護法實施細則》進行修訂。

我們不難發現，美國在應對兒童個人信息保護時更是考慮到了不同企業經營內容差異而對網絡經營者進行了明確的分類： 內容面向兒童的網絡運營者，部分內容面向兒童的網絡運營者，以及內容并非面向兒童、但實際知道其正在收集兒童個人信息的網絡運營者。對于第一類網絡運營者應當將全部用戶視為兒童，第二類主體適用“實際知曉”規則，即只有當此類網絡經營者實際知曉用戶為兒童時才承擔相應責任，第三類應當嚴格依照美國《兒童網絡隱私保護法》（以下簡稱COPPA）來要求其承擔責任。COPPA 對不同類別網站的劃分，減輕了網絡運營者的合規成本， 尤其針對小企業的發展而言減輕合規負擔顯得尤為重要。綜上所述，本文認為中國與美歐在兒童個人信息保護方面主要有以下兩點不同：第一，不同經營者內容差異的劃分對于未成年人的管制意義。第二，應當區分未成年人的年齡段管制的效果 這兩點可以將報告內容更加深化，建議在未來立法中添加進去。

美國加州2015年頒布了一部《在線“橡皮擦”法》專門針對COPPA管轄范圍之外的十三歲至十八歲的未成年人的在線個人信息保護。該法律不僅針對未成年人或實際知道未成年人正在使用該服務的網站和移動應用程序所有者施加廣告和營銷限制，還對網絡服務提供商提出了必須提供未成年人刪除其發布的任何內容或信息的機制。 該法實際上賦予了以上年齡段未成年人以被遺忘權。COPPA中還規定要尊重十三歲以下未成年人家長的持續性權利，這種持續性權利可以延伸至對未成年人個人信息的處理階段，包括要求義務人提供可以審查被收集的孩子的個人信息的途徑，以及賦予其撤回同意及刪除的權利。由此可知，美國的兒童在線個人信息保護立法使用的是按照年齡以十三歲為界的簡單區分，十三歲之前由兒童的父母行使權利而十三歲之后則將權利全部轉移到兒童的手中。相比而言，我國的制度設計更為人性化，充分考量到了十四歲以上未成年人的成長及發展特色，賦予其一定信息自主權的同時，也允許其監護人介入并行使其持續性的查閱、撤回及刪除權，從而合理地平衡了保護與發展的雙重價值。

歐盟沒有針對兒童隱私和個人數據保護的專門立法，而是將其納入一般主體數據保護中。歐盟早在 1995 年就通過了《關于與個人數據處理相關的個人數據保護及此類數據自由流動指令》（《個人數據保護指令》），并于2016年通過了《通用數據保護條 例》（ General Data Protection regulation），替代《人數據保護指令》。重新從控制數據者和處理者所具備的責任以及數據監管的問題等方面調整了歐盟個人數據保護策略。

2、美歐立法所確立的可借鑒原則

（1）收集和處理信息充分告知原則

COPPA 對于兒童的專門運營網站和運營者知曉有兒童訪問的一般網站，確立了運營者收集、運用和處理兒童信息必須充分告知的原則。以清晰明確的告知信息，使用戶知道他們的信息將會怎樣被獲得，如何被應用以及向誰批漏。

（2）監護人全面控制原則

監護人全面控制原則已成為各國兒童個人信息保護的主要原則。COPPA要求運營者獲得兒童父母可驗證的同意后方可收集和處理兒童個人信息且父母有審查已收集兒童個人信息的權利，并提供方法供父母與網站運營者聯系。擁有平臺個人賬戶的兒童的父母可以訪問他們孩子的在線資料，并可隨時刪除或修改部分或全部資料。歐盟《通用數字保護條例》第8條規定，網絡服務提供者如要收集或處理不滿16歲兒童的個人數據，只有在對兒童負有父母責任的人給予或授權同意的情況下，這種處理才是合法的;成員國可以設定更低的年齡界限，但不得低于13歲。數據控制者在考慮到可用的技術的情況下，應盡合理努力核實負有父母責任的人是否同意或授權。

（3）被遺忘權與信息更正刪除原則

歐盟個人數據保護機制下的“被遺忘權”能將已落入公共領域的信息拉回到私人控制的狀態，被遺忘權是指權利主體有權要求數據控制者刪除其個人數據的權利。對于已公開但隨后淡出公眾視野、被公眾遺忘的私人事實，如果未來仍有被披露而給權利人帶來危害的風險，則這些已公開的私人事實仍能回到隱私狀態，需防止其后再次被披露。《通用數據保護條例》第17條將“被遺忘權”寫入其中。

五、我國立法存在的問題及相應解決對策

本文提煉出目前在未成年人互聯網信息保護方面可能存在的問題并嘗試給出相應的解決方案。

1、隱私政策水平層次不齊，應加強其制定與完善

市面上常見的各類APP比如嗶哩嗶哩、騰訊、王者榮耀、作業幫等軟件，在隱私保護條款的詳盡和清晰程度方面存在較大的差異。京東、滴滴出行等APP的隱私政策較當當網、同花順等APP的簡單與模糊，則更為專業與詳盡，前者其中部分還提供了更為便利的在線訪問、撤回和關閉授權、注銷賬戶，更正、刪除其個人信息等功能。

面向大眾的隱私條款之外，各款軟件在未成年人隱私保護的關注程度更存在較大的差異。其中固然有些軟件因受眾不以未成年人為主而不關注這一問題，沒有出臺相應的隱私保護政策，但是數據安全和用戶信息保護是對互聯網公司的基本要求，其中對未成年人數據隱私的保護應成為一種社會共識。各大企業應加強對未成年人隱私保護政策的制定與完善， 具體而言， 可以參照行業領頭企業， 制定規范、清晰、專業的未成年人隱私保護政策。

2、隱私保護政策流于形式，應保障其落實和實施

許多互聯網應用軟件未成年人隱私政策規定在使用產品或者服務前，應在監護人監護、指導下共同閱讀本隱私政策且應在監護人明確同意和指導下使用產品或服務，但是實踐中，未成年人下載使用該軟件服務時是否在監護人的同意和監護下完成的是無法得知的。在此可以參考借鑒國外的做法，如監護人全面控制原則等。中外法條借鑒，吸取其中精華，根據中國具體國情加以運用。

未成年人網絡保護工作中應體現特殊保護、多方共治的思路及利益平衡、包容審慎的原則。針對未成年人健康成長的特殊保護貫穿于各國立法實踐之中，但未成年人在線上線下并非孤立的存在。需要我們解決好與成年人權利的平衡問題，掌握好家長保護、學校保護、社會保護等各類保護的權利義務及相互之間的關系，處理好私權自由與公權規范、立法監管與行業自律之間的關系。

3、未成年人對隱私保護的認識不夠，應強化未成年人的認識

首先，呼吁學校加強對未成年人自身隱私保護的教育，同時呼吁社會形成未成年人隱私保護的體系共識。當未成年人置身于一個體系中，可以潛移默化影響未成年人，有利于培養其意識。其次，一些廣泛使用的APP的青少年模式功能并未推廣，可以進行宣傳，引導未成年人開啟這一模式，從而更好地保護自身隱私。

總而言之，美國和歐盟的未成年人網絡保護框架是歷史實踐選擇下的產物，各國國情存在較大差別，本本主義的“西學東漸”并不可取，在未成年人網絡保護領域只有最適合本土國情、能解決本國實際問題的制度才是科學的。我國要更加重視未成年人網絡保護工作，各個立法層級、監管執法都有積極進展，正在加快形成系統完備的治理體系，為全球未成年人網絡保護提出“中國方案”。未成年人網絡保護可作為構建全球網絡空間命運共同體的“前哨站”，各國攜手推進未成年人個人信息保護、信息內容治理等重點問題的制度設計，加強人工智能、5G、大數據等新技術新應用背景下未成年人網絡保護問題的研究，為全球未成年人在網絡空間中成長成才撐起一片法治藍天。