解構主義翻譯觀探析

張昌蓉

摘要：解構主義翻譯理論作為在解構主義思潮下產生的一種特殊的翻譯理論，在譯論研究中占有獨特的地位，是一門很有研究價值的翻譯理論。本文重點介紹了本雅明和德里達提出的解構主義翻譯理論思想及他們所做的貢獻，從語言學和哲學的角度研究翻譯理論，通過文獻分析的方法對二者翻譯理論的系統研究，有利于幫助譯者、讀者深入地探究翻譯問題和理解文本，從解構主義理論重新認識翻譯活動帶來的變化與遵循的規律。

關鍵詞：解構主義，本雅明，德里達，翻譯理論，異延

解構主義作為一種新興的時代思潮起源于60年代中期，于80年代末90年代初在西方翻譯理論界的影響日益擴大，解構主義流派的 ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? 代表有德國著名的哲學家瓦爾特·本雅明、法國著名的翻譯理論家雅克·德里達。本雅明對翻譯的研究主要體現在波德萊爾詩歌集《巴黎風景》的譯者前言《譯者的任務》中，在這篇文章中提出了深刻獨到的翻譯思想，本雅明首先提出了翻譯與原作的關系問題，他認為，與原作相比，翻譯是一種形式，翻譯要遵循可譯性原則，譯文的控制包含在原作的可譯性問題之內。原作包含著掌控翻譯的法則：可譯性。本雅明在探討可譯性問題的同時明確指出：“可譯性是某些作品的本質特征。在譯文中，原作的生命獲得了最新的、繼續更新的和最完整的展開。”因為譯文較比原文晚到，文學作品的翻譯便標志著它們持續生命的階段。本雅明并不強調譯作對原作的語言文字的忠實，他認為這種浮于表面的忠實充其量只是傳達原作的信息，卻不能達到更高的藝術創造的效果。本雅明提出，“隨著一種特殊和高級生命形式的展開，這個過程也受到一種特殊的、高級的目的性所制約。”

內容和語言在原文中構成一種統一性，如一顆水果與其外皮，而譯文的語言則像寬松的皇袍展現內容。因為它指代一種比自身語言更尊貴的語言，因而不適于內容，給人一種壓抑和陌生的感覺。他指出翻譯是一種獨立的形式，優秀的譯者比作為創造性作家更為重要，后來本雅明提出譯者的任務與詩人的區別在于譯者發現趨向目標語言的特殊意念，這種意念在那種語言中會產生與原文的共鳴，詩人的意念是自發的、原始的、顯在的，詩人的意念在總體性上從來不是指向這樣一種語言，而其唯一和直接的目標是特定的語境。而翻譯不只是讓讀者理解譯文的意思或者信息內容。翻譯是文本的再生，要賦予原文以持續的生命。可見，本雅明不僅賦予譯文重要的地位，同時賦予原作不可替代的地位。

翻譯試圖與這種形式的本質達到一致的程度客觀地取決于原文的可譯性。其語言質量和區別程度越低，其作為信息的程度就越大，對于翻譯就是愈加貧瘠的土地，最后，其內容的絕對優勢非但使其成為圓滿翻譯的杠桿，反倒使其無法實施。作品的層次越高，它就越是可譯的。

雅克·德里達被稱之為結構主義的鼻祖，他通過翻譯思考哲學問題。探討的問題主要有：解構與結構，翻譯定義的解構，差異與翻譯，印跡與翻譯，可重復性與翻譯，確切的翻譯等等。

一、解構與結構：

解構的基礎是結構，索緒爾在結構主義語言學中強調語言是一個完整的符號系統，其中各個成分之間存在著相互制約，相互依賴的關系構成了語言的結構。在德里達看來，索緒爾的結構主義是有問題的，他認為索緒爾提出的符號的意義的闡釋是缺席的，這種缺席的在場使意義得以不斷地延異.延異，顧名思義，由“差異”與“延緩”兩詞合成。“延異”與傳統的邏格斯中心主義（logos）正好相反，邏各斯中心主義假設一種固定意義的存在，主張思維與語言的合一性。而延異則表示最終意義不斷被延緩的狀態。德里達認為，語言無法準確指明其所要表達的意義，只能指涉與之相關的概念，從而使意義得到延緩。因此，意義永遠是相互關聯的，是由語境和語言共同決定的。起初海德格爾在《存在與時間》提出的“解構”在德文里具有從結構上、本質上進行摧毀、搞毀和毀滅的含義。受海德格爾等哲學家的影響，德里達不斷創新翻譯體系，解構舊結構。

二、翻譯定義的解構：

在德里達以前翻譯的標準是建立在譯文對于原文的忠實的基礎上，以譯文是否接近原文為標準，而德里達人為：“原文處于一種被需要的狀態，即本身處于匱乏或流放的狀態。原文的延續處于一種需要，一種被翻譯的需要。”這一點與本雅明觀點相似，認為翻譯是再生，是給原文注入新生命的過程。翻譯就是原文意義的增長和延續。

三、異延與翻譯：

德里達提出，我們當今所使用的“翻譯”這個術語的涵蓋變得日益貧乏了。我們手中最有效的辦法是，給在西方文化歷史上有寓意的詞匯增添一種語義域。他贊同盡量拓展現代翻譯的概念。德里達認為，譯者不能翻譯出來的語義就是差異，翻譯存在差異性，德里達主張翻譯“存異”而非“求同”，打破了原文與譯文的區別。因此兩種不同語言的翻譯過程所體現的差異或者異延證明了語言的局限性，一種不可譯性。這種差異包括語音，語義的差異，也包括不同層面上文化的差異。

四、印跡與翻譯：

在索緒爾的結構語言學中提出了“意指作用”、“能指”和“所指”是三個緊密相聯的概念。他把意指作用中用以表示具體事物或抽象概念的語言符號稱為能指，而把語言符號所表示的具體事物或抽象概念稱為所指，所指也就是意指作用所要表達的意義。而德里達主張把所指和意義分開，認為所指只是一個符號，所指或意義所表示的存在物不是固定不變的，而是一種“印跡”。印跡會隨著上下文的變化而不斷變化，德里達借助印跡這個概念來表達語境對翻譯的重要作用。印跡將文本的意義導向了不確定性，意義則按照不同的方向，大小，速度，能量播撒，仿佛在松軟的土地上自由播撒的種子一樣。解構主義中，翻譯文本的意義被異延，印跡和播撒控制，而重組語境則是文本翻譯的關鍵所在。

五、可重復性與翻譯：

德里達研究解構原文意義的同時，也進行了結構的穩定性對于意義作用的研究，德里達提出了“可重復性”的概念，所有符號和文本的存在都具有歷史性。文本之所以被理解在于文本存在穩定的結構，這種穩定的結構是由德里達指出的印跡或標記所積累，濃縮的穩定的關系總和。意義的重復是建立在其相對的穩定性之上，意義差異的彰顯是翻譯實踐所產生的意義的再生和生命的延續。翻譯需要特定的語境，更不能脫離這種新的語境，符號在新的語境下產生的意義具有可重復性。因此，德里達的解構主義翻譯觀也考慮到文本結構的相對穩定性。

六、確切翻譯：

德里達提出了“經濟原則”，翻譯在量上必須等同于原文，盡量避免復述、闡述、解釋、分析等情況。翻譯在量上的對等不是詞匯數量上的對等，不是逐詞翻譯，而是翻譯質量的對等。翻譯是質與量的統一，德里達認為，一種確切的翻譯指的是“優秀”的翻譯，也是一種人們所期待的翻譯。翻譯產生的意義是不確定和無止境的，所以人們通常認為，譯者一旦履行了其職責，譯者在翻譯中需要找到比較準確的對應詞，每一種譯文可能在一定的程度上接近原文，但不是絕對的接近原文，因此，優秀的譯文需要不斷地修改與更新。

本雅明將純語言視為現實語言的超驗本源，堅持原作的獨創性地位，賦予譯文恢復純語言的重任，而德里達借助“延異”概念瓦解了以語言意義為先設的西方形而上學邏各斯中心主義，將可譯性與不可譯性等同視之，完全消解了原作和譯作的區別。盡管本雅明的許多觀點與解構主義思想極其相似，但是其理論體系與解構主義理論仍存在差異。