國有企業內部審計在新時代背景下的改善方法與途徑

姚景銘

（科學城（廣州）投資集團有限公司，廣東 廣州 510530）

黨的十九大明確指出，中國經濟現階段已從高速增長階段轉變為高質量發展階段。對于國有企業來講，在對經營管理目標進行設立時，應充分考慮新時代背景下的發展戰略，保證目標設立的科學性、合理性[1]。在新時代背景下，國有企業內部審計應對企業內部審計的相關工作進行統籌、科學規劃，對內部審計的途徑、方法不斷完善和創新，有效開展非現場審計，做好審計立項、審前調查、方案研討，準確選用監盤、詢問、分析性復核等方法，將審計整改有效壓實，為國有企業健康、穩定地發展打下良好基礎[2]。

一、新時代背景下國有企業內部審計的問題

在我國，大部分國有企業內部審計早期都是依托審計機關而建立、發展起來的。經多年發展，對于大部分能獨立進行內部審計的企業來講，內審機構通過推動重大建設項目審計、內管干部經濟責任審計、內控審計、財務審計等，為本企業乃至經濟社會的健康發展保障護航。但相較國家審計、社會審計發展而言，現階段我國的內部審計還處在初步發展階段，審計覆蓋率不高、缺乏完善的內審制度及規范的內部審計環境，從業人員整體業務能力也有待進一步提升。這與新時代背景下國有企業領導層、審計機關對內部審計的實際要求差距較大。

（一）內部審計結果運用效果較差

各級政府所出臺的意見均在反復強調內部審計結果的作用和意義，但是有些企業領導并未從觀念上加以重視，導致意見在基層執行期間出現阻礙，具體表現為不重視內部審計報告指出的相關問題，并未針對存在的問題進行有效整改，有些企業只是整改了所提出的具體問題，并沒有舉一反三，從源頭對問題進行整改[3]；有些企業則是從主觀方面采用“選擇性整改”，對于整改難度較大的問題，則應找各種借口，如體制機制、歷史形成，因為內部審計建議無權威性、強制性，雖然內部審計工作的開展比較頻繁，但是卻依然存在一系列管理問題。在轉化和利用審計成果的過程中，審計整改是審計成果落地的關鍵環節，在進行審計整改時，不僅被審計單位是責任主體，而且紀檢監察、黨務人事、法務風控、資產管理等部門也應相互協作形成合力以促進審計整改[4]。然而實操發現，在進行審計整改時，常常是內部審計機構獨立完成，其他部門缺乏有效的幫助和支持，力量薄弱、效果較差。

（二）審計效能與審計工作要求的差距較大

在新時代背景下，雖然審計內容有了轉型趨勢，但是很多企業還是主要集中在傳統審計領域，如經濟責任、財務收支等，現代管理審計項目的開展還比較少，如信息系統、重大建設工程專項、合規風險管理、投后評價、研究型審計等，而且質量也并不高[5]。出現這種情況的原因主要是內部審計人員的專業結構、知識結構有待進一步豐富和提升，以及缺乏相關管理崗位的一線工作經驗。這與新時代背景下對內部審計的要求不相符，不能有效承擔創新項目。

（三）管理層重視不夠，缺乏健全的內審機構

對于上級審計機關以及國有企業管理層來講，均有責任保證內部審計工作的有序開展及健康發展。雖然《審計署關于內部審計工作的規定》（2018版）第4條規定了內部審計工作的職責權限、領導體制等，然而卻不屬于剛性規定，并不是“必須”的，而是給予了相對自由的裁量權，“結合本企業具體情況”，是“應當”的[6]。從區級、縣級層面分析，國有企業內部審計制度缺乏有效的約束機制，同時有些企業領導并未正確認識內部審計，存在錯誤觀念，例如“內部審計是擺設”“監督是自找麻煩”等，進而讓有些企業以經費、人員、編制受限為理由，對內審機構的建立采取回避的態度；有些企業則是把內部審計與紀檢、法務、財務等職能結合在一起，所建立的內審機構并不是專職，審計人員還需要兼任一些臨時性的工作，如信訪、紀檢等，進一步弱化了審計職能；有些企業的內審機構雖然是專職的，然而卻并沒有配備充足的人員，所以審計項目開展較少，審計覆蓋率并不高。《審計署關于內部審計工作的規定》（2018版）第23條雖然明確了審計機關的職責，就是監督和指導內部審計業務，然而實際工作卻力不從心。首先是審計機關缺乏獨立的監督指導部門，基本上是經濟責任審計處室兼任，但是國家審計機關最近幾年人員較少、任務繁重，導致無暇顧及內部審計工作，就算開展也是業務培訓；其次內部審計涉及的專業領域不同、多種行業、數量也多，導致指導監督工作缺乏針對性。

（四）專業審計力量與審計要求不相匹配

對于大型國有企業來講，其內部審計的工作量大、種類繁多，因此對專業人員的業務能力具有較高要求。例如一個企業是區級投融資平臺，下屬參股、控股的企業數量較多，涉及各種門類，如工業和商業物業、房地產開發、水務、環保以及金融板塊等。各業態紛雜，各專業審計力量配置受客觀條件限制，實際能承擔的審計項目與國有企業管理層和上級審計機關的要求存在較大差距，假設該企業集團系統內子企業體量達200家，按全覆蓋要求至少五年審計一次，每年至少需安排對40家企業進行內部審計。從另一維度講，審計全覆蓋還涉及經濟責任、財務收支、合規風險及工程建設等多項審計內容。長時間存在這種情況，可能會導致內部審計監管出現盲區或導致內審機構積壓較多的審計項目，加大審計人員的工作負荷，影響內部審計質量。

（五）內審機構的權威性、獨立性未得到有效保障

《審計署關于內部審計工作的規定》（2018版）第6條規定，內審機構在開展實際工作時應該是在企業主要負責人的直接領導下完成的[7]。然而現階段大部分國有企業主要負責人并沒有正確認識到內審工作的作用及意義，在進行領導班子分工時，是由企業某高管領導負責審計工作，如副總經理等。除此之外，很多國有企業在設置內審機構時，是和其他部門平行的，導致內審機構的權威性、獨立性被弱化[8]。雖然新規第五條明確指出審計人員不能參與可能對客觀性、獨立性造成影響的工作，但是因為內審機構的話語權不足、地位不高，常常因為利益關系、高管干預等原因而無法客觀以及獨立地開展內部審計工作。

二、新時代背景下改善國有企業內部審計的方法與途徑

（一）合理運用審計結果

從制度層面分析，對于縣區級審計機關來講，建議加強與縣區國資部門協同，確保《審計署關于內部審計工作的規定》的認真貫徹和落實，建立健全問題線索移送機制、問題整改機制等，在對干部進行獎懲、任免、考核以及制定相關決策時，應將內部審計結果及問題整改情況當成主要依據，合理運用內審成果，讓審計監督效能得以充分發揮[9]。從企業層面分析，應規范內部審計工作規程，認真編制結論性文書，對文書的寫法、重點、內容、格式、報送方式及范圍等進行規范，不斷提升審計報告質量，讓審計報告的準確性、客觀性得以顯著提升。

（二）加強隊伍建設、提升業務能力

對于審計機關來講，應加強對內審機構監督、指導和提供幫助，搭建良好的交流平臺，結合內審人員的實際需求積極組織開展業務培訓和交流活動，豐富內審人員知識結構、提升業務水平。對于企業來講，建議建立社會中介機構審計專家庫制度，吸納社會審計優秀人才，讓其多種方式參與到國有企業的內部審計中，多維度吸納信息技術、工程建設、企業管理等專業力量，推動企業內部審計全能力建設。同時學習社會審計好的做法以及經驗，根據企業實際情況推動非現場審計技術體系搭建，讓內審人員的實操能力及業務水平得到提升。

（三）針對內部審計建立治理機制及剛性約束

建議相關國資管理部門、審計機關推動落實內部審計機構在企業主要負責人直接領導下開展內部審計工作，推動企業建立健全內部審計制度，進一步加強內部監督體制機制。國資部門在對國有企業的內部治理和約束機制的完善性進行考核時，建議將內部審計制度、內審機構、配置人員作為績效考評的重要依據。審計機關建議進一步落實《審計署關于內部審計工作的規定》，落實內部審計機構由企業主要負責人或董事會、黨組織直接領導，推動總審計師制度，確保內部審計工作獨立開展，有效解決內部審計工作中存在的問題和困難。

（四）促進國家審計與內部審計的相互協作與分工

審計機構應對互為一體、資源統籌的“大審計”監督格局進行積極探索，并積極試點“風險清單督導”協作模式，分領域或者按行業對審計發現的相關問題進行梳理，并根據問題編制“風險清單”，為審計計劃的制定提供指導，實現預警預防、以點促面的作用。內審機構應將提升經濟效益與組織運行質量作為審計立項原則，關注風險管理、發展方向、資金管理、集團管控、投資并購、購銷管理、產權轉讓、工程承包、固定資產投資等資產聚集、資金密集、權力集中崗位和部門。

三、結束語

《審計署關于內部審計工作的規定》已推行了三年多，國有企業內部審計工作現階段已進入到了新時代。在新時代背景下，內審機構應更奮發有為、提高站位、肩負使命，業務發展到哪里、內部審計建設就跟到哪里，防范風險、完善治理，為國有企業行穩致遠打下堅實基礎。