公共產品理論與國有資產管理體制改革

嚴征

（陸軍勤務學院訓練基地，重慶 400050）

現階段國有資產管理體制在內容方面與國有資產管理實踐工作之間存在的聯系越發的密切，并且受到后者不斷變化的影響，管理體制內容也在同步發生變化，為了保證國有資產管理實踐工作成果，相關管理體制必須以實踐需求相匹配，這將關系到國有資產管理工作效率的呈現。因此，針對現有國有資產管理體制相關理論進行研究，圍繞國有資產管理體制改革進行分析具有積極的現實意義。并且縱觀以往的國有資產管理體制理論研究歷史發現，由于缺乏系統性理論基礎的支持，導致管理體制整體的系統性較弱，難以形成對實踐工作的一項指導。在公共財政理論不斷完善的今天，該理論對于財政工作形成的指導作用越發的顯著，尤其是其中的核心理論，公共產品理論已經成為大多數財政實踐工作的重要指導原則。故此，在展開有關國有資產管理體制改革的過程中，基于公共產品理論視角進行探討十分必要。

一、公共產品理論與我國現行國有資產管理體制面臨的問題

縱觀國內國有資產管理體制的改革工作，在經歷多年的沉淀之后，取得了不錯的成就，有關國有資產的管理效率實現了大幅度提升。但是從公共產品理論視角分析，現有的國有資產管理體制，發現存在較多的不足之處，主要集中在以下方面。

（一）依據公共產品理論可知，政府的責任是對公共品或準公共品以及服務的供應，更多的私人品生產以及提供則應當由市場和企業負責。因此，國有資產管理的范疇應當局限于提供公共品或者準公共品對應的資產管理，結合政府承擔的維護社會公平以及對社會財富進行再分配的職責角度進行分析可知，有關國有資產的管理工作范圍還覆蓋國家進行使用，用于社會收入分配的相關資產， 如社會保障金就位列其中。但是相關工作實際進行過程中，大多數國有資產管理工作的重心集中在私人產品的生產以及供應上，考慮到國家控制的財政資源的有限性，在私人品生產和供應領域過多財力的占用影響了在社會公共需要領域財力的分配。現階段的國有資產管理體制，其關注重點同樣為私人品的生產和供應，無論是從中央或者是地方的不同層級國有資產管理機構，其主要服務對象為盈利性國有企業，很少涉及非營利性國有資產管理工作內容。此時就需要思考具有盈利性國有資產的管理責任部門出了其直轄部門機構之外，為何還需要專項負責國有資產管理部門參與其中，而非盈利性國有資產的管理主體指圍對應的直屬管理部門機構。從該現狀可以得知，現階段有關滿足社會公眾需要所需的國有資產管理重視程度明顯不足。

（二）依據公共產品理論可知，當私人品的生產和提供職責由政府承擔時，若選擇集中性公共生產模式必然會面臨技術、資源條件限制導致較為高昂的性費用成本，且會阻礙經濟效率，呈現出的效率遠低于由市場主導的同類活動。針對公共生產進行分散，能夠有效弱化集中性公共生產所引發的高昂信息成本以及激勵問題，但是同樣面臨著所產生的運動員和裁判員角色沖突問題。若由政府承擔市場，執法者以及盈利性國有資產所有者的角色，意味著政府同時扮演著運動員和裁判員的角色，其內部存在矛盾沖突，試圖通過裁判權力租借的方式來提高運動員的成績。這種行為通常能夠幫助國有企業實現短時間內經營業績的提升，但是從長遠角度而言，這種行為的本質是侵害消費者應得效用以及其他經濟主體對于經濟活動公平參與的權利，最終結果是導致整個社會經濟效率的下降，而國有企業自身也會因競爭力不足而逐漸被市場所淘汰。因此積極尋找各種方式促使國有資產退出競爭性領域十分關鍵，使其逐漸具有供應社會公眾所需的性質，并獲得持續增長，完成管理工作重心的轉移，對準滿足社會公眾所需的國有資產管理工作。在此情況下，國有資產管理專門機構的主要服務對象為非盈利性國有資產。當然，想要實現這一目標，仍需長期的努力和堅持，而當前的主要任務是推動國有資產管理體制的改革，并且考慮到進行制度轉換過程中需要支付的制度成本，關于盈利性國有企業的存在依舊有其現實價值。

（三）根據公共產品理論，由于公共品和私人品的不同屬性，因此在提供主體以及對應的管理技巧考核方面也存在著較大的差異。首先，關于私人品的供應，往往伴隨著盈利的屬性，其對應的考核標準應當是長期盈利情況，而關于公共品的提供，多數情況下不具備盈利屬性，對應的考核重點若同樣采用長期盈利情況作為標準，顯然無法發揮其公共物品的屬性。其主要原因是針對公共品進行收費難度較大，若因為無法收費而阻礙公共品的提供，就會導致整體社會發展效率的下降。而關于準公共品其適用道理相同。部分準公共品雖然能夠實現大量收費，并且通過收費的方式還能夠抑制浪費的情況，以此提高準公共品的使用效率，但若無法克制過度收費現象，同樣會引發該類產品或者是服務消費不足的問題，同樣會對整體經濟效率產生危對于公共品和準公共品而言，它們的“保值增值”是不能像私人品那樣通過直接的出售價格或收取服務費用來得到的，所以，很明顯，把那種通過出售產品或提供服務并直接取得可以會計價格計算的收入為中心內容的“保值增值”作為整個國有資產管理體制的管理目標是不恰當的，由此可見，關于國有資產對應的管理目標，無論是在性質或者是類別方面的差異，若無法實現有效區分，必然會在時代發展的過程中遭受淘汰，這一點已經從當前的國有資產管理工作開展中初見端倪。有必要積極進行解決，否則必然會影響到現有國有資產管理工作的優化升級。

（四）公共產品的層次性理論認為中央政府和地方各級政府有關公共品的供應應當遵循各司其職，分工負責的原則。其中中央政府的職責是面向全國提供公共品，而地方政府則主要負責將公共品提供給所轄范圍內的人民群眾，這種運行機制的目的在于保證納稅和受益的一致，發揮激勵機制作用，以提高公共品的供應效率。若區域公共品的提供由地方政府負責，也就意味著供應主體為全國納稅人，這種運作模式導致的后果是導致區域受益者因支付代價較少而出現浪費公共品的情況，而另外一方面，區域范圍內的其他納稅人則無法保證應得消費者剩余的使用，顯然，這種模式違背效率原則以及公平原則。并且區域受益公共品的供應主體為中央政府還會引發下列問題，首先是相較于中央政府，地方政府對于當地居民的偏好更為了解，且地方政府在當地公共工程進展控制方面表現出的力度和效率更優于中央政府，也就意味著當由中央政府負責區域公共品的提供時，最終的結果很難保證獲得當地居民的認可。依照層次性理論，有關公共品的供應需要一層次進行， 姐姐意味著對應的國有資產管理體制也需要體現出層次性。根據相關規定可知，國有資產的提供人為全國納稅人， 因此受益人也應當為全體納稅人，此時國有資產屬于全體國民共有的資產。而國有資產的提供人為地區納稅人，則其受益范圍僅局限于地區范圍內的居民。國有資產管理隸屬于社會公共資產管理體系，想要保證其管理工作的規范性就必須設定一定的規章制度進行約束，如此才能夠保證國有資產具有的社會經濟效益的充分發揮，同時這也是維護社會公平的根本。這其中就包含著對于地方公共資產和國有資產之間的準確區分，若出現混淆情況，很有可能導致中央財政的不正常傾斜，或者是存在過度投資的情況，引發不必要的資源浪費問題。

二、公共產品理論與國有資產管理體制的改革

基于長遠發展角度考慮，基于公共產品理論視角下的國有資產體制改革，應當遵循以下標準。

（一）國有資產管理體制的覆蓋范圍應當以不包含競爭性領域資產內容為主，且位于國有資產序列中的大部分應當為提供社會公眾所需必需資產類別，但極少數事關國計民生和國家安全的行業排除在外。

（二）關于國有資產管理體制的改革目標應當是最大程度對人民群眾所需社會公共品的提供，同時還需要兼顧對社會資源最大程度的節約。

（三）有關國有資產管理體制的內在運行機制關注重點應當為公共財產的成分和收益考核，而非傳統的會計價值增減考核。基于公共產品理論所改革的國有資產管理體制，應當具有民主屬性，也就意味著針對國有資產的形成以及管理業績，實施評價都應當遵循民意，這體現出國有資產源于提供社會公眾所需的本質。

（四）注重依據國有資產管理特征制定對應的規章制度，并成立單獨的管理機構獨立負責。例如區分自然壟斷行業國有企業和行政單位國有資產管理工作模式，無論是在具體管理方法或者是管理目標方面都應當單獨設立。前者的管理目標是獲得超額壟斷利潤對應的收入，而后者則是保持對社會公眾開放資產，建立分口管理模式十分必要。

（五）注重公共資產管理體制在內容上的層次化，區分全國性和地方性公共所需差異，更好的遵循公平和效率統一的原則，這也關系到公共資產效能的發揮。基于當前利益和體制格局現狀，想要完成國有資產管理體制的完全改革，仍有不小的差距，結合公共產品理論確定國有資產管理體制改革方向，設定科學正確的長期目標，隨后，設計分部執行計劃，遵循循序漸進原則，逐步完成體制改革工作。

三、結束語

綜上所述，本文首先基于公共產品理論，探討當前國有資產管理體制面臨的一些問題，隨后結合現狀，提出有關國有資產管理體制改革的相關要點，體現公共產品理論指導國有資產管理體制改革的必要性，這需要我們的共同努力，更好地發揮國有資產服務社會公眾的效能價值，不斷優化國有資產管理制度體系。