利用外掛制造、銷售游戲幣的行為性質(zhì)

張 軍

（鄭州大學(xué)法學(xué)院，河南 鄭州 450000）

網(wǎng)絡(luò)游戲中的游戲幣，比如元寶、金幣等，能夠供玩家在游戲中購買相應(yīng)的道具和服務(wù)，提升游戲體驗(yàn)。出售游戲幣及相關(guān)產(chǎn)品獲利是游戲服務(wù)商獲取利潤的主要方式。然而現(xiàn)實(shí)中，有些不法分子為了謀取不正當(dāng)利益，通過技術(shù)手段制作外掛軟件，大量生產(chǎn)游戲幣并出售獲利，給游戲服務(wù)商造成重大損失，破壞了游戲的平衡和其他玩家的游戲體驗(yàn)。對(duì)于此種行為，法律應(yīng)該如何規(guī)制，需要展開具體分析。

一、游戲幣屬于虛擬財(cái)產(chǎn)，應(yīng)受到法律保護(hù)

我國《民法典》第一百二十七條肯定了虛擬財(cái)產(chǎn)的地位，虛擬財(cái)產(chǎn)將會(huì)受到法律更加全面的保護(hù)。網(wǎng)絡(luò)游戲中的游戲幣屬于虛擬財(cái)產(chǎn)已經(jīng)得到眾多學(xué)者和專家的一致肯定。首先，獲取游戲幣需要付出一定的勞動(dòng)或者金錢，并且游戲幣具有一定的使用價(jià)值，能夠給玩家?guī)砀呒?jí)的游戲體驗(yàn)。其次，游戲幣具有交換價(jià)值，能夠與現(xiàn)實(shí)的貨幣形成一定比例的兌換關(guān)系。最后，游戲幣存在著二級(jí)市場(chǎng)，在一些游戲中允許玩家之間自由交易，這也是不法分子利用外掛制造、銷售游戲幣的原因。由于利用外掛制造、銷售游戲幣的行為涉嫌犯罪，因此本文重點(diǎn)探討對(duì)此行為的法律規(guī)制。

二、制作外掛的行為評(píng)價(jià)

游戲的外掛在制作的過程中，或多或少地都需要復(fù)制游戲客戶端中的代碼，不然很難實(shí)現(xiàn)在特定的游戲中作弊的功能。復(fù)制代碼的行為就構(gòu)成了法律意義上的侵犯著作權(quán)的行為。而另一些比較高級(jí)的外掛，不需要大量復(fù)制游戲客戶端代碼，而是以插件的形式嵌入到游戲客戶端之中，對(duì)相關(guān)數(shù)據(jù)進(jìn)行篡改，以達(dá)到作弊的目的。［1］這種外掛不侵犯著作權(quán)，卻可能涉嫌非法獲取計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)數(shù)據(jù)、非法控制計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)罪。總結(jié)來看，制作外掛的行為無疑是一種違反刑法的行為，主是要根據(jù)外掛類型的不同而確定不同的違法類型。

三、通過外掛制造游戲幣的行為評(píng)價(jià)

通過外掛制作游戲幣的行為，在客觀上造成的影響是對(duì)游戲服務(wù)商的潛在財(cái)產(chǎn)進(jìn)行了稀釋。因?yàn)檫@種“無中生有”的方式生產(chǎn)的游戲幣，替代了游戲服務(wù)商的生產(chǎn)，使原本需要從游戲服務(wù)商處購買游戲幣的玩家轉(zhuǎn)而向非法出售游戲幣的玩家購買。對(duì)于制作游戲幣的行為如何評(píng)價(jià)，袁博法官認(rèn)為其構(gòu)成盜竊罪。理由是，利用外掛生產(chǎn)游戲幣的行為符合“不為受害人所知”的秘密竊取的特征，行為人具有非法占有的目的，且使游戲服務(wù)商受到了實(shí)際的經(jīng)濟(jì)損失。但筆者認(rèn)為，將利用外掛制造游戲幣的行為評(píng)價(jià)為盜竊行為有些不妥。一是因?yàn)槔猛鈷焐a(chǎn)的游戲幣是“無中生有”產(chǎn)生的，并不是從游戲服務(wù)商處“偷取”的，將其解釋成盜竊行為，有違一般人的觀念。二是違法行為并不會(huì)導(dǎo)致游戲服務(wù)商的游戲幣減少，只是會(huì)造成游戲服務(wù)商手中的游戲幣價(jià)值縮水。相當(dāng)于現(xiàn)實(shí)世界中制造足以“以假亂真”的鈔票，但這并不是從中國人民銀行偷取了鈔票，而是這種行為使整體的錢幣價(jià)值貶值。這種行為的不正當(dāng)性并不必然導(dǎo)致將其歸納為盜竊行為。三是利用外掛制造游戲幣的行為是制作外掛后的必然行為，不然制作外掛就失去了意義。如果僅僅制作了外掛而沒有使用，僅僅屬于一種抽象的法律風(fēng)險(xiǎn)，需要加上之后的制造游戲幣的行為，才構(gòu)成一個(gè)完整意義上的違法制造游戲幣的行為。因此筆者認(rèn)為，利用外掛制造游戲幣不能看作是一種盜竊行為，而且評(píng)價(jià)這種行為不能割裂地只看制造游戲幣的行為，而應(yīng)當(dāng)將之前制作外掛的行為一同考慮進(jìn)去。因此，利用外掛制造游戲幣的行為是制作外掛犯罪行為的必然結(jié)果，不應(yīng)單獨(dú)評(píng)價(jià)。

四、銷售違法游戲幣的行為評(píng)價(jià)

利用外掛生產(chǎn)的游戲幣，屬于行為人“無中生有”自行生產(chǎn)出來的，屬于非法的虛擬財(cái)產(chǎn)。行為人在將這些游戲幣出售給玩家的時(shí)候，隱瞞了該事實(shí)，游戲玩家基于錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)而支付了對(duì)價(jià)，得到了具有權(quán)利瑕疵的虛擬財(cái)產(chǎn)。因此將銷售違法游戲幣的行為評(píng)價(jià)為詐騙行為在邏輯上沒有問題。袁博法官對(duì)此卻不認(rèn)同，他主張?jiān)谒痉▽?shí)踐中，在支付對(duì)價(jià)之后取得財(cái)物的，原則上都不成立詐騙罪，因?yàn)樵p騙罪要求被害人發(fā)生財(cái)產(chǎn)損害，而游戲玩家實(shí)際取得了對(duì)應(yīng)價(jià)值的財(cái)物。但筆者不認(rèn)同此觀點(diǎn)，因?yàn)橥婕彝ㄟ^這種方式取得的財(cái)物是有權(quán)利瑕疵的，如果游戲服務(wù)商通過刪除的方式“銷毀”這些游戲幣，那么購買游戲幣的玩家將受到損失。一個(gè)行為是否構(gòu)成犯罪，需要看其是否滿足相關(guān)的構(gòu)成要件，而不是看相關(guān)受害人如何做出反應(yīng)。如果游戲服務(wù)商對(duì)相關(guān)游戲幣進(jìn)行處理，玩家就受到了損失，行為人就構(gòu)成了詐騙罪；如果游戲服務(wù)商沒有對(duì)這些游戲幣進(jìn)行處理，那么玩家就沒有損失，行為人就不構(gòu)成詐騙罪，這種以游戲服務(wù)商的行為來決定行為人罪與非罪的判定是不正確的。雖然實(shí)務(wù)中大多數(shù)案件都不是以詐騙罪定罪處罰的，但并不是因?yàn)檫@種行為不構(gòu)成詐騙罪，而是該行為同時(shí)觸犯了其他罪名，在追究刑事責(zé)任的時(shí)候，由于法條競(jìng)合或者想象競(jìng)合的原因，通常按照其他罪名處理。

另外，銷售違法游戲幣的行為在觸犯了詐騙罪的同時(shí)，也屬于擾亂了市場(chǎng)秩序的非法經(jīng)營行為，觸犯了非法經(jīng)營罪。［2］非法經(jīng)營罪規(guī)定在擾亂市場(chǎng)秩序罪這一節(jié)，其保護(hù)的法益是市場(chǎng)秩序，也是這一節(jié)中的兜底罪名，對(duì)于一些擾亂市場(chǎng)秩序需要進(jìn)行處罰，但是沒有具體類型化的行為，通?？梢栽撟镞M(jìn)行處罰。行為人通過制作外掛生產(chǎn)游戲幣，違反了相關(guān)著作權(quán)保護(hù)的規(guī)定，并將這種違法產(chǎn)物進(jìn)行市場(chǎng)銷售，擾亂了市場(chǎng)秩序，符合非法經(jīng)營罪的構(gòu)成要件。非法經(jīng)營罪同時(shí)還規(guī)定了一到五倍的罰金，對(duì)犯罪人處以財(cái)產(chǎn)刑，能夠有力打擊以獲利為目的的違法行為。

五、綜合評(píng)價(jià)

利用外掛制造、銷售游戲幣是一個(gè)連貫的行為，雖然在分析的時(shí)候需要將其拆分開，但是在評(píng)價(jià)的時(shí)候需要將其看作一個(gè)整體，從而做出整體的評(píng)價(jià)。在外掛的制作過程中，制作行為可能觸犯侵犯著作權(quán)罪或非法獲取計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)數(shù)據(jù)、非法控制計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)罪。使用外掛生產(chǎn)游戲幣的行為雖然屬于違法行為，但是屬于制作外掛行為的必然結(jié)果，不宜單獨(dú)評(píng)價(jià)，而應(yīng)當(dāng)將其作為前一行為的一部分。對(duì)于非法銷售游戲幣的行為，可能觸犯詐騙罪和非法經(jīng)營罪。因此在綜合評(píng)價(jià)利用外掛制造、銷售游戲幣的行為時(shí)，需要基于侵犯著作權(quán)罪，非法獲取計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)數(shù)據(jù)、非法控制計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)罪，詐騙罪和非法經(jīng)營罪這四個(gè)罪名，考慮以下幾個(gè)因素進(jìn)行定罪處罰。［3］

一是考慮一罪還是數(shù)罪的問題。行為人在這個(gè)過程中接連實(shí)施了制作外掛、生產(chǎn)游戲幣、銷售游戲幣的行為。雖然不同的行為觸犯了不同的罪名，但是這些行為具有牽連性，是基于出售獲利的目標(biāo)而進(jìn)行的一系列的違法行為，侵犯著作權(quán)以及非法獲取計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)數(shù)據(jù)、非法控制計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)是一種手段，其目的是詐騙和非法經(jīng)營，從而獲取非法收益。因此應(yīng)當(dāng)對(duì)其進(jìn)行整體評(píng)價(jià)，即應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為一罪。

二是哪個(gè)罪名能夠更加完整地評(píng)價(jià)整個(gè)行為。2011年最高人民法院、最高人民檢察院、公安部《關(guān)于辦理侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)刑事案件適用法律若干問題的意見》（以下簡稱《意見》）第十二條明確，非法出版、復(fù)制、發(fā)行他人作品，侵犯著作權(quán)構(gòu)成犯罪的，依照侵犯著作權(quán)罪進(jìn)行處罰，不認(rèn)定為非法經(jīng)營罪等其他犯罪。根據(jù)這條意見，似乎應(yīng)當(dāng)定侵犯著作權(quán)罪。但是筆者卻不這樣認(rèn)為，該《意見》第十二條規(guī)制的重點(diǎn)是“非法出版、復(fù)制、發(fā)行他人作品”的行為，意思是類似“賣盜版書、賣盜版網(wǎng)絡(luò)小說”等這種行為，統(tǒng)一規(guī)范為侵犯著作權(quán)罪，而不以非法經(jīng)營罪處罰。這種行為的特點(diǎn)是構(gòu)成了想象競(jìng)合，一個(gè)行為同時(shí)觸犯了兩個(gè)罪名，為了統(tǒng)一司法標(biāo)準(zhǔn)，才有了《意見》第十二條的規(guī)定。但是制作外掛生產(chǎn)游戲幣進(jìn)行銷售的行為，其實(shí)是兩個(gè)有牽連關(guān)系的行為，即制作外掛的犯罪行為和銷售違法游戲幣的行為，因此這種情況不適用《意見》的規(guī)定。筆者認(rèn)為侵犯著作權(quán)以及非法獲取計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)數(shù)據(jù)、非法控制計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)只是一種手段行為，不足以評(píng)價(jià)整個(gè)行為。詐騙和非法經(jīng)營才暴露了整個(gè)行為的最終目的。因此在不考慮刑期的問題上，后兩個(gè)罪名能夠更加完整地評(píng)價(jià)整個(gè)行為。

三是相關(guān)罪名刑期的輕重程度。利用外掛制造、銷售游戲幣的行為可能觸犯的四個(gè)罪名，其法定刑期是不同的，按照相關(guān)的數(shù)額和情節(jié)，不管是法條競(jìng)合還是想象競(jìng)合，都需要擇一重處斷。在擇一重處斷的時(shí)候，不可避免地掩蓋了其他犯罪行為的評(píng)價(jià)，因此需要在相關(guān)判決中予以闡釋。