網(wǎng)絡(luò)空間信用治理的法治路徑

嚴(yán)新龍 朱德華

（1.南京師范大學(xué)泰州學(xué)院，江蘇 泰州 225300；2.北京盈科（泰州）律師事務(wù)所，江蘇 泰州 225300）

黨的十九屆四中全會提出：“全面提高網(wǎng)絡(luò)治理能力，營造清朗的網(wǎng)絡(luò)空間”。黨的十九屆五中全會提出“堅(jiān)定不移建設(shè)網(wǎng)絡(luò)強(qiáng)國”。網(wǎng)絡(luò)信用治理是一個(gè)國家治理能力與治理體系現(xiàn)代化的重要組成部分。網(wǎng)絡(luò)空間作為現(xiàn)實(shí)社會在互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域的延伸，其信用建設(shè)顯得尤為重要。信用是維系人際交往的紐帶，在一定意義上，信用是推動網(wǎng)絡(luò)空間有序運(yùn)行的基石。這從當(dāng)前依托互聯(lián)網(wǎng)而迅猛發(fā)展的網(wǎng)絡(luò)購物和共享經(jīng)濟(jì)可見一斑。網(wǎng)絡(luò)社會的某些失信行為瓦解了社會認(rèn)同的基礎(chǔ)，增加了交往的不確定性，污染了現(xiàn)有的網(wǎng)絡(luò)空間。網(wǎng)絡(luò)空間的失信行為一般包括：虛假身份、肆意侵害他人隱私、盜用他人知識產(chǎn)權(quán)、網(wǎng)絡(luò)謠言、誹謗以及詐騙。網(wǎng)絡(luò)空間的失信行為需要法律加以規(guī)制，同時(shí)需要合作治理。法律與代碼、市場和其他社會規(guī)范的合作治理，有利于建立網(wǎng)絡(luò)空間的信用環(huán)境。讓網(wǎng)絡(luò)信用體系成為一項(xiàng)重要的國家戰(zhàn)略資源。

一、網(wǎng)絡(luò)空間的信用信息法治標(biāo)準(zhǔn)

歐美國家公民誠實(shí)守信的因素有二，即法律強(qiáng)制力的威懾與誠信利益的吸引。法律是社會的最大公約。法律誠信在一定意義上是制度誠信，其適用并不區(qū)分熟人社會與陌生人社會，主要適用于陌生人的世界。網(wǎng)絡(luò)空間的信用信息的法治標(biāo)準(zhǔn)涉及三個(gè)方面：信息義務(wù)主體、信息權(quán)利主體和行政部門［1］。在未經(jīng)法定授權(quán)的情況下，私主體網(wǎng)絡(luò)信用信息的不得將其掌握或獲取的私主體網(wǎng)絡(luò)信用信息提供給他人對信息進(jìn)行分享。實(shí)現(xiàn)網(wǎng)絡(luò)空間個(gè)人信用信息管理的法治化。信息權(quán)利主體享有一定的信息自決權(quán)，與個(gè)人信息自決權(quán)相對應(yīng)的是相對方的信用信息異議權(quán)。服務(wù)換取信息的對價(jià)化交易模式以個(gè)人對信息享有權(quán)利主體地位為前提。通過行政規(guī)則制定安全和明確的信用信息法治標(biāo)準(zhǔn)。以實(shí)質(zhì)呈現(xiàn)標(biāo)準(zhǔn)取代服務(wù)器標(biāo)準(zhǔn)與社會危害標(biāo)準(zhǔn)。在大數(shù)據(jù)時(shí)代，信息義務(wù)主體、信息權(quán)利主體和行政部門應(yīng)當(dāng)致力于實(shí)現(xiàn)網(wǎng)絡(luò)信用這一中心目標(biāo)。網(wǎng)絡(luò)行政管理系統(tǒng)包括三部分：信用資料的收集和登記、信用數(shù)據(jù)的加工處理和信用評估以及信用發(fā)布。評估報(bào)告是區(qū)分不同網(wǎng)站、網(wǎng)絡(luò)空間信用信息度質(zhì)量的關(guān)鍵。誠信度、合規(guī)度、踐約度，是網(wǎng)絡(luò)信用信息評價(jià)的綜合價(jià)值。因此，有必要對網(wǎng)絡(luò)空間信用信息確定法治標(biāo)準(zhǔn)。網(wǎng)絡(luò)信用對網(wǎng)絡(luò)管理的價(jià)值體現(xiàn)在兩個(gè)方面：一方面，網(wǎng)絡(luò)信用是一種調(diào)控杠桿，有助于從根本上減少不良行為的發(fā)生；另一方面，可基于信用評估對用戶分類，實(shí)現(xiàn)有重點(diǎn)的管理，解決管理資源不足的突出矛盾。在治理主體方面，政府部門不能以管理者自居，應(yīng)當(dāng)以協(xié)調(diào)、主導(dǎo)各方的中間人與引領(lǐng)者的身份與其他社會力量平等參與網(wǎng)絡(luò)治理，共同建設(shè)信用信息基礎(chǔ)設(shè)施。在治理的方式、方法方面，不再僅僅依靠行政力量進(jìn)行社會治理，而應(yīng)注重互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)的自治，允許網(wǎng)絡(luò)參與者在網(wǎng)絡(luò)信用治理進(jìn)行有益的嘗試和創(chuàng)新。

二、網(wǎng)絡(luò)空間的信用評級法治規(guī)范

信用是一種公益。網(wǎng)絡(luò)信用脆弱和信用貧困問題成為各界人士關(guān)注的熱點(diǎn)。網(wǎng)絡(luò)信用管理已經(jīng)成為社會管理中最重要的手段之一，而網(wǎng)絡(luò)信用評級則是信用管理的有效實(shí)施。網(wǎng)絡(luò)信用評級的對象主要包括網(wǎng)站、網(wǎng)絡(luò)空間等網(wǎng)絡(luò)信息傳播載體。網(wǎng)絡(luò)空間的信用評級依賴于信用數(shù)據(jù)庫的建立。建立信用數(shù)據(jù)庫，對各個(gè)網(wǎng)站及網(wǎng)絡(luò)空間的信用記錄進(jìn)行評價(jià)。信用等級差的網(wǎng)站、網(wǎng)絡(luò)空間將在運(yùn)營、服務(wù)等方面受到嚴(yán)格的約束和限制。網(wǎng)絡(luò)空間的信用評級應(yīng)當(dāng)確保其真實(shí)性。準(zhǔn)確的評級能夠糾正市場信息不對稱，提高市場效率或監(jiān)督效率，不實(shí)的評級不僅不能真實(shí)反映被評級對象的信用狀況而且可能對市場造成重大打擊。由于公信力是一種軟實(shí)力，其是政府規(guī)制網(wǎng)絡(luò)空間重要的信用工具，網(wǎng)絡(luò)空間的信用評級在一定意義上依賴于社會公信力。網(wǎng)絡(luò)空間的信用評級應(yīng)當(dāng)妥善處理好公權(quán)力與信用信息數(shù)據(jù)的相互關(guān)系上。網(wǎng)絡(luò)信用的體系架構(gòu)既包括發(fā)達(dá)的信用技術(shù)、嚴(yán)密的網(wǎng)絡(luò)信用機(jī)制、信用意識的培養(yǎng)，又包括健全的信用法律法規(guī)、信用監(jiān)督與管理。實(shí)現(xiàn)法律效果與社會效果的統(tǒng)一。

三、網(wǎng)絡(luò)空間信用信息發(fā)布的法治規(guī)則

《網(wǎng)絡(luò)安全法》第四十七條規(guī)定，“網(wǎng)絡(luò)運(yùn)營者應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)對其用戶發(fā)布的信息的管理”。網(wǎng)絡(luò)管理的主要矛盾正在由網(wǎng)絡(luò)基礎(chǔ)設(shè)施管理轉(zhuǎn)變?yōu)榫W(wǎng)絡(luò)用戶行為管理，以拓展以知識為基礎(chǔ)的互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)。由于網(wǎng)絡(luò)信用缺失的技術(shù)性要素體現(xiàn)為網(wǎng)絡(luò)的虛擬性，網(wǎng)絡(luò)信用缺失的根本性要素體現(xiàn)為人的自利性，而法律和信用體系的不完善是網(wǎng)絡(luò)信用缺失的制度性要素［2］。

網(wǎng)絡(luò)信用信息的披露本身就是網(wǎng)絡(luò)信用管理的一個(gè)重要環(huán)節(jié)。建立合理的公共數(shù)據(jù)開放利用機(jī)制，包括政府補(bǔ)貼與市場推動。網(wǎng)絡(luò)空間信用信息的發(fā)布堅(jiān)持行政管理與技術(shù)管理相互協(xié)調(diào)的原則，彰顯網(wǎng)絡(luò)信用信息的公共性、民主性、實(shí)用性和共享性。網(wǎng)絡(luò)信用提醒與誠信約談，應(yīng)當(dāng)成為政府行使網(wǎng)絡(luò)懲戒權(quán)的前置程序，同時(shí)規(guī)范信用懲戒權(quán)，完善信用懲戒的法律救濟(jì)。積極營造安全的網(wǎng)絡(luò)信用環(huán)境。網(wǎng)絡(luò)空間信用信息的發(fā)布應(yīng)當(dāng)確保信息更新的及時(shí)性、信息共享的充分性。逐步建立法治框架下的信息共享機(jī)制。網(wǎng)絡(luò)空間信息的發(fā)布應(yīng)當(dāng)維護(hù)不特定第三人的名譽(yù)權(quán)、隱私權(quán)和人格尊嚴(yán)。網(wǎng)絡(luò)空間應(yīng)當(dāng)具備一項(xiàng)內(nèi)部管理規(guī)制，此規(guī)制方式不同于單個(gè)的執(zhí)法手段或行政行為方式，而是由“組織建制”“標(biāo)準(zhǔn)制定”“執(zhí)行反饋”和“守法監(jiān)督”等方面組成的系統(tǒng)性制度體系。規(guī)制者可以充分發(fā)揮自己的經(jīng)驗(yàn)和知識，經(jīng)過事先審批的程序?qū)ζ髽I(yè)予以行政指導(dǎo)，解決其信息赤字。將第三方審核引入內(nèi)部管理型規(guī)制的法律適用程序中，有助于增強(qiáng)網(wǎng)絡(luò)信息信用判斷的透明性、專業(yè)性和獨(dú)立性。

四、私主體網(wǎng)絡(luò)空間信用建設(shè)的法治界分

網(wǎng)絡(luò)空間的信用建設(shè)是一個(gè)需要多方合力，共同推進(jìn)的系統(tǒng)工程。行政法律規(guī)則僅為私主體網(wǎng)絡(luò)空間信用建設(shè)的一個(gè)維度。私主體網(wǎng)絡(luò)空間信用建設(shè)存在自身的規(guī)律，既包括市場經(jīng)濟(jì)的客觀規(guī)律，又包括信用道德與信用文化的培植。因此在私主體網(wǎng)絡(luò)空間信用建設(shè)的法律規(guī)制路徑應(yīng)界分為行政法治與民事法治。

（一）私主體網(wǎng)絡(luò)“媒介體”輕微失信行為的行政法治豁免

在行政過程論的基礎(chǔ)上，私主體網(wǎng)絡(luò)“媒介體”的輕微失信行為應(yīng)當(dāng)由遵循客觀性標(biāo)準(zhǔn)向法律效果判斷程序基準(zhǔn)轉(zhuǎn)變。私主體網(wǎng)絡(luò)“媒介體”在信息發(fā)布的過程中，雖然存在一定的失信問題，但在客觀上并未造成重大的影響或損失，且違法情節(jié)輕微。私主體網(wǎng)絡(luò)“媒介體”的此類失信行為，在法律效果程序基準(zhǔn)上不應(yīng)處以不利的行政法治后果，應(yīng)當(dāng)適用行政法治豁免。私主體網(wǎng)絡(luò)“媒介體”的輕微失信行為屬于可補(bǔ)正或忽略不計(jì)的經(jīng)濟(jì)行為。該行為應(yīng)當(dāng)納入民事法治的范圍，在個(gè)體自主與公共利益之間作出有利于前者的價(jià)值選擇。在西方社會，自由經(jīng)濟(jì)行為是經(jīng)濟(jì)體制中的活躍因素。私主體網(wǎng)絡(luò)“媒介體”的信用建設(shè)應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持“政府推動，社會共建”的理念。在私主體網(wǎng)絡(luò)“媒介體”初步實(shí)現(xiàn)繁榮的現(xiàn)階段，我們應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持規(guī)制與保護(hù)并行，治理與鼓勵(lì)同步。防止規(guī)范意義上的鼓勵(lì)轉(zhuǎn)變?yōu)槭聦?shí)上的要求。以促進(jìn)私主體網(wǎng)絡(luò)“媒介體”這一新生業(yè)態(tài)的發(fā)展。

（二）私主體網(wǎng)絡(luò)空間公共利益以外的領(lǐng)域隸屬于民事法治的范疇

私主體網(wǎng)絡(luò)空間作為市場經(jīng)濟(jì)活動的主體，其信用建設(shè)主要依賴于民事法治。只有私主體網(wǎng)絡(luò)空間的信息發(fā)布涉及公共利益時(shí)，方才適用行政法律規(guī)則。私主體網(wǎng)絡(luò)空間信用信息的發(fā)布雖然其直接目的并不是贏利，而是擴(kuò)大私主體網(wǎng)絡(luò)空間的影響力。但是其根本目的在于推銷其衍生產(chǎn)品，獲取市場經(jīng)濟(jì)利益。因此，私主體網(wǎng)絡(luò)空間的信用建設(shè)在公共利益以外的領(lǐng)域，應(yīng)當(dāng)遵循民事法治的客觀要求。通過私主體網(wǎng)絡(luò)空間的信用承諾、誠實(shí)守信，有利于在根本上提高網(wǎng)絡(luò)空間的信用水平，增強(qiáng)網(wǎng)絡(luò)信用的質(zhì)量和水平［3］。