認罪認罰從寬制度之被害人權益保障探討

梅叢兵

（北京市煒衡（南通）律師事務所，江蘇 南通 226000）

一、引言

認罪認罰從寬處罰制度是《刑事訴訟法》修改后確立的一項重要制度，對犯罪嫌疑人自愿如實供述自己的罪行，對指控的事實沒有異議并同意人民檢察院量刑建議，簽署具結書后，可以依法從寬處理。［1］由于并非每個刑事案件都有被害人，司法實踐和理論界目前多數討論還是圍繞怎樣保護犯罪嫌疑人、被告人的權益。這一點無可厚非，被追訴人是被公權力機關調查或將被處罰的一方，在任何方面都無法和國家機器相抗衡，處于弱勢地位的權益確實需要得到保護，這也是我國司法建設不斷完善的具體體現。但是，在存在被害人的刑事案件中，對被追訴人的權益高度關注的同時必然相應的在一定程度上忽視了被害人的權益保障。被害人是在犯罪中受到傷害的人，追訴犯罪的目的之一就是為了撫平被害人受到的傷害，不能因為追求效率而忽視了公平。［2］應該合理關注被害人在認罪認罰從寬制度中的權益，這不僅是犯罪嫌疑人、被告人與被害人之間利益平衡的要求，更是防范因處理不公使被害人選擇一些極端方式來發泄復仇的行為。［3］因此，推進認罪認罰從寬制度中被害人權益保障實質化尤為重要。

二、認罪認罰從寬制度中被害人權益保障的存在問題

（一）被害人當事人地位重視不足

被害人的當事人地位在1996年《刑事訴訟法》中就已經明確，但在司法實踐中并不盡如人意。司法實踐中犯罪嫌疑人、被告人往往具有更多的參與權，并對訴訟程序施加舉足輕重的影響。而被害人一方由于可能對訴訟效率和司法資源產生消極影響，從而沒有讓被害人充分了解案件處理的程序信息和實體信息，把被害人排除在刑事司法程序之外，司法實踐中被害人的當事人地位重視不足。

（二）被害人救濟困難

檢察院辦理刑事案件時一般更愿意適用認罪認罰從寬制度，如果案件處理結果符合檢察院的預期，即便被害人對法院的判決結果不滿，申請檢察院提起抗訴，也并不必然引發抗訴。因為檢察機關的立足點是維護國家和社會的利益，一定程度上會忽視被害人的合法權益。因此，如果被害人對適用認罪認罰從寬案件的處理結果不服，并難以通過申請抗訴、申訴等方式達到救濟目的，被害人在控告無門的情況下很可能會采取一些對社會有害的過激方式，從而影響司法實踐中適用認罪認罰從寬制度的社會效果。

（三）附帶民事訴訟賠償執行相對比較難

《刑事訴訟法》雖然規定了被害人因犯罪嫌疑人、被告人的犯罪行為而遭受的物質損失有權提起附帶民事訴訟，但在司法實踐中，即使法院裁判了被告人賠償損失，但由于被告人被追究了刑事責任，失去了對被害人進行民事賠償的積極性，導致最終并不履行賠償義務，被害人的物質損失很難得到實際賠償。［4］

三、認罪認罰從寬制度中被害人權益保障的優化方法

（一）保障被害人程序參與實質化

實現被害人程序參與實質化的關鍵在于應當明確給予被害人主體地位相適應的發表意見權、獲得法律幫助權、司法救助權、刑事和解權等基本訴訟權利。檢察院辦理認罪認罰從寬案件，應當首先保障被害人的主體地位，保障其充分有效地參與程序各階段，依法聽取被害人意見，尊重被害人其當事人的訴訟地位，切實維護公平公正。

1.發表意見權

被害人是案件中受到傷害的主體，有權利充分了解案件處理進程和知曉與案件相關的內容，這是被害人行使其他權利的前提，也是被害人有效參與并發表意見的前提。為破除司法實踐中被害人的證人化現象，應該充分賦予被害人發表意見權。

首先，犯罪嫌疑人、被告人認罪不僅僅是面向公權力機關，還應該面向被害人，在犯罪中受到侵害的被害人才能夠更直觀、更真實地感受被告人是否真誠悔罪，以被害人為出發點判斷被告人是否真誠悔罪更具合理性。［2］當然，防止出現被害人報復性的不承認被追訴人認罪，公安司法機關可以將其意見作為重要依據而非決定因素。

其次，檢察機關應當向被害人釋明對被追訴人的起訴理由、量刑意見、從寬幅度等法律依據，引導被害人合理發表自己的意見，公安司法機關對于被害人提出的異議應當作出處理及時回應，并做好記錄。被害人可以對公權力機關決定適用認罪認罰從寬制度，或對于被追訴人的從寬幅度等問題表達不同意見，被害人的意見應該成為被追訴人量刑輕重的重要考慮因素。

2.法律幫助權

認罪認罰從寬制度中，犯罪嫌疑人、被告人明確具有獲得法律幫助的權利，但卻沒有規定對被害人亦適用該權利。在司法實踐中發現，被害人因受到犯罪行為的侵害，身體或精神受到嚴重傷害，有的不能或不愿出庭，即使出庭控訴被告人，由于缺乏法律知識而不能提出恰當的指控并獲得相應賠償，因此被害人被犯罪行為侵犯的法益的恢復和賠償都需要得到法律的幫助。建議對被害人的法律幫助與對犯罪嫌疑人、被告人提供的法律幫助同步進行，以更有效地保護被害人的合法權益。

3.司法救助權

對已終結的案件，被害人確有“法度之外，情理之中”實際問題的，酌情給予司法救助。對刑事被害人，按照中共中央政法委員會、最高人民法院等七部門聯合下發的《關于刑事被害人救助工作的若干意見》的規定，做好刑事被害人的救助工作。

4.刑事和解權

司法機關辦理認罪認罰從寬案件，應認真細致地開展教育轉化工作，促進犯罪嫌疑人、被告人真誠認罪悔罪，與被害人積極交流并賠禮道歉、賠償損失，以彌補被害人受到的損害，爭取被害人諒解，使被害人與被告人達成和解。司法機關根據當事人之間的和解情況，更合理地適用認罪認罰從寬制度，盡快恢復被犯罪行為破壞的社會關系。

（二）保障被害人有效行使救濟權

認罪認罰從寬公訴案件中，被害人對判決結果不滿的，可以申請檢察院抗訴，除非被害人提出的抗訴申請不附理由或明顯無理，檢察院對被害人提出的請求理由經分析后應當作出抗訴決定，強化被害人抗訴請求權的法律效力。有學者認為需要賦予被害人在公訴案件中的獨立上訴權，但是筆者認為，雖然賦予被害人獨立上訴權在使被害人享有完整訴權、體現程序公正以及更好地恢復其被侵害的權益等方面具有重要意義，但考慮到適用制度的初衷和特點，防止被害人因為對被追訴人有復仇情緒濫用上訴權，平衡被害人、被告人和國家社會各方利益后，在認罪認罰從寬案件中不賦予被害人獨立上訴權相對比較合理。通過強化被害人的抗訴請求權的法律效力，以保障被害人有效行使救濟權，我們要相信檢察院和法院會依法、公正地辦理認罪認罰從寬案件。

（三）保障被害人經濟求償權的實現

1.附帶民事訴訟賠償

在附帶民事訴訟中，被追訴人的賠償態度應成為量刑的參考因素，以實體上的賠償從寬來調動被追訴人的賠償積極性，提高附帶民事訴訟賠償的可履行性，更有利于保障被害人的合法權益。［5］

2.國家補償

由于在認罪認罰從寬案件中，并非所有的犯罪嫌疑人、被告人都有賠償能力，而被害人得不到經濟賠償，難以緩解其受到的侵害，怨恨難消，不利于社會和諧安定。如果符合一定條件的被害人可以申請國家補償，則可以緩解一定的社會矛盾，減輕被害人遭受的損失，對被害人心理上的修復也十分有幫助，把被害人從心理陰暗的角落拉回光明，有利于認罪認罰從寬制度更好地實施。因為國家從犯罪人處追償的可能性更大、難度更小，國家對被害人先行補償具有一定的合理性和可行性。

四、結語

實施認罪認罰從寬制度一方面可以提高訴訟效率、緩解司法機關辦案的壓力，另一方面通過犯罪嫌疑人、被告人的認罪認罰，可以修復因犯罪而被破壞的社會關系，司法實踐中運用該制度又直接關乎被害人的利益。通過充分保障被害人的當事人地位，程序參與實質化，保障被害人有效行使救濟權，使被害人感受到司法的公平公正，保障被害人實現經濟求償權，彌補被害人被侵害的法益，維護社會公平正義。不斷對被害人權益保障機制進行優化，有助于認罪認罰從寬制度在司法實踐中獲得更優的法律效果和社會效果。