行政決定適用法律錯誤與化解思路

胡琳昱

（湖南湘潭大學(xué)計算機(jī)科學(xué)與技術(shù)，湖南 湘潭 411100）

一、行政程序中法的適用

（一）法的適用界定

法律的范圍。確定法律的適用，即確定其在法律適用中的地位，并且解釋與之相關(guān)的法律概念。不僅僅是有分等級觀察下的行政重復(fù)會議以及行政的執(zhí)法檢查規(guī)則，還含有行政方面機(jī)關(guān)的自我檢測的規(guī)則。行政執(zhí)法和司法活動，它既發(fā)生在行政教育層面，也發(fā)生在行政教育的自我調(diào)節(jié)之間。

（二）適用法律錯誤的界定

作為一個法律概念，適用法律的錯誤可以追溯到取消行政法律互助的原因，而不是由法律決定的。也有學(xué)者認(rèn)為，行政實體的適用法律和規(guī)則中的錯誤是指行政實體在其行政法律和秩序?qū)嵺`中誤解的一種行為狀態(tài)，將其管理的行政管理事件應(yīng)用于特定行政行為的實施。

（三）適用法律錯誤形態(tài)

實質(zhì)錯誤。錯誤本質(zhì)上主要涉及對法律條文內(nèi)容中出現(xiàn)的各種錯誤的理解和認(rèn)識。文理錯誤。一是對法律概念、法律原則、法律規(guī)范等法律條文的基本內(nèi)容和精神的誤解。在行政處罰案件中，法律概念和法律原則往往是宏觀的、籠統(tǒng)的，教育與處罰相結(jié)合的原則沒有得到正確理解，執(zhí)法被發(fā)現(xiàn)有不雅觀的“處罰”的發(fā)展勢頭，這樣的趨勢是非常的完全離棄了建立法律的目的以及重要的精神。

二、軟法律援引與法的適用

（一）軟法律援引不屬于法的適用

在以前，行政的法律往往是從硬性法律的思路來考慮適合的法律的不正確，但是適合軟法律的錯誤問題卻是從軟法律一般理論建立的那一刻就產(chǎn)生了。“軟法律”的制定是可以在一定的范圍上，加快了從“司法中心的主義”向著“行政中心的主義”的過渡。相對于硬法律而言，“軟法律”是指那些能夠確保社會效率而不必依賴于使用國家強制保障措施的法律規(guī)范。在公法領(lǐng)域，立法實踐中出現(xiàn)了大量的“軟”法律，并且得到了廣泛的執(zhí)行。與結(jié)果導(dǎo)向的實在法不同，后者在很大程度上依賴于事后執(zhí)行，軟法律更注重過程，其執(zhí)行效率側(cè)重于練習(xí)而不是應(yīng)用。就法律的規(guī)范方面而言，軟法律主要側(cè)重于公共實體的行為選擇。

（二）軟法律的適用法律例外

在某些特殊情況下，當(dāng)行政決定提到“軟法律”時，它是受到法律的管轄，并且同樣反對歧視適用法律中的錯誤。軟法律和硬法律交織在一起。我們國家對于軟法律的探索的時間是比較晚的，軟法律的探索還是處在初始的步驟。理論以及結(jié)果的不成熟使得難以區(qū)分具體法律條款的軟法律和硬法律。與此同時，一些法律條文兼具軟法律和硬法律的屬性，就比如一些行政法律的比較基礎(chǔ)的規(guī)則。我們所提到的“軟法律”的法律文案對行政相對于個人的手段是含有一定的定性或者價值的判定的用處，從而可以為適合嚴(yán)格的法律鋪平了道路。對于軟法律和軟法律屬性模糊或兩者都模糊的法律條款，這種法律的使用肯定會影響到行政相對人權(quán)利方面的義務(wù)，這種法律的使用是肯定會變成必要的。

三、說明理由與法的適用

（一）說明理由援引

在傳統(tǒng)社會中，沒有必要向個人宣布行政部門的基礎(chǔ)和根基，個人更沒有資格了解行政部門的運作。執(zhí)法國家和行政當(dāng)局必須證明其決定是合理的，并且充分執(zhí)行合理的文件。行政決定指的是法律的一個條款，該條款除了適用法律之外，還被用作正當(dāng)理由。關(guān)于行政行為正當(dāng)化的理論，外界是含有一部分的不同意見的，但是在大部分的意見上是大體一樣的，這個具體的文案主要都是移動到國外的行政程序法律的實際的內(nèi)容，行政行為的正規(guī)程序，是代指的行政的主要內(nèi)容在作出對于行政人員的合法的利益所構(gòu)成了比較不好的影響的行政的做法時，除了根據(jù)法律方面的特殊的規(guī)章制度之外，必須要通知到行政的人員的行為所依靠的法律依據(jù)，以及他在行使酌處權(quán)利時應(yīng)當(dāng)思考到的政治、公共產(chǎn)品以及其他的一些原因［1］。

（二）說明理由辨識

行政行為的正當(dāng)理由是圍繞法律的適用而產(chǎn)生的，特別是在行政決定的基礎(chǔ)上進(jìn)行核實。應(yīng)該由結(jié)論對相關(guān)事實范圍的嚴(yán)格限制，這些相關(guān)事實是形式上作出的，是通過權(quán)利選擇將復(fù)雜的生活事實轉(zhuǎn)化為符合法律構(gòu)成要件的法律事實。

四、適用法律錯誤判別

（一）撤銷

主要是事實處理的過程不清楚的意思。行政的處決被改變主要都是由于基本的事實是模糊并且十分的不清楚，在很多的狀況之下，是由于所認(rèn)定的現(xiàn)實以及所提取到證據(jù)的本體的不足，一般情況下是不會干擾到對法律條文的使用，更加不會干擾到適用法律里面的不正確的問題。撤銷的主要的理由的選擇應(yīng)當(dāng)注意區(qū)分：對法律條文的引用僅起到認(rèn)定事實的作用，并且不認(rèn)定主要事實不明確的一般情況；或者作為證據(jù)規(guī)則適用，并且不改變證據(jù)不足的結(jié)構(gòu)；基本事實證據(jù)不足。

（二）確認(rèn)違法

認(rèn)定行政行為違法的法律適合的錯誤的理由是十分的繁雜的：首先是行政的行為由于適合法律的錯誤，進(jìn)而應(yīng)當(dāng)被撤銷，召回會對公共利益、社會公共利益、立法是好的。在這種情況下，鏈接中的不正確將不再被看成是適用法律里面的不正確。第二，行政行為的處理過程含有比較輕的違法的行為，但是這種行為并未對行政相對人的權(quán)利產(chǎn)生真正不利的影響。第三，行政的行為是違法的，并且還不含有同情的原因。除了實際的行為之外，違反行政的行為有一部分可能是由于適用法律的不正確導(dǎo)致的。如果一項行政決定因適用法律的錯誤而被推翻，將會出現(xiàn)與召回相關(guān)的尷尬。因此，在確認(rèn)違反法律的事實的同時，有必要具體說明援引法律條款的一種錯誤形式。

（三）確認(rèn)無效

行政行為無效的確認(rèn)準(zhǔn)則是“實質(zhì)性的、明顯的違法行為”，也就是“行政行為存在嚴(yán)重缺陷，這種缺陷根據(jù)所考慮的所有情況進(jìn)行合理判斷，是明顯的，行政行為無效”，包含有實施行政行為的主要人員不含有行政主體的資格，作為救濟(jì)或者是添加的義務(wù)的行政行為是不具有法律的依靠的。對于這種不具備行政實體資格的無效行政行為，并且非行政決定沒有錯誤地引用《事實調(diào)查法》的條款（包括《行政權(quán)力法》的條款）或認(rèn)為《結(jié)果法》的條款，而只是在不具備行政實體資格情況下的重大和明顯錯誤，適用法律的錯誤無關(guān)緊要，因此不需要歧視。對于這種不含有法律的依據(jù)，并且還使債務(wù)進(jìn)行貶值或者添加的債務(wù)的行政的處理，與含有法律的依據(jù)，但是在過程中沒有提起適合法律里面的不正確的條文的狀況是正好相反的，適合法律里面的不正確通過確認(rèn)將被看成為無效的。

（四）責(zé)令履行

行政的不作為主要是分成兩種，第一種是隱性的不作為，也就是不明顯的不作為。第二種是顯性的不作為，也就是很明顯的不作為。這就意味著，不作為是在沒有答復(fù)、沒有任何行政決定的情況下表示的，并且不意味著提及法律條款，也不意味著對適用的法律作出錯誤的判斷，行政的幫助的樣子只是單單的發(fā)出執(zhí)行的命令。明顯的不作為以行政決定的形式以明確的形式呈現(xiàn)了出來，這種形式表示斷然拒絕滿足行政所屬的要求：要么提及一項權(quán)限條款，以表明該要求不屬于他的權(quán)限范圍，要么拒絕提及該法律條款［2］。提及不履行是對先前行為的后續(xù)行為的負(fù)面行政決定的承認(rèn)和強化，其本身不會給行政相對人增加新的利潤或損害。當(dāng)行政實體確實有義務(wù)遵守其義務(wù)時，這意味著提及權(quán)限條款的錯誤是適用法律的錯誤。這種廢除并且不一定是錯誤的，廢除這種適用的法律錯誤已經(jīng)包含在官方行為的順序中。確認(rèn)違反仍然有效的關(guān)于行政不作為的法律沒有錯。

五、結(jié)束語

在行政決定中，提及某一法律條款或不提及該法律條款的內(nèi)容可能構(gòu)成法律的適用，但不能以此為由得出結(jié)論認(rèn)為提及某一法律條款或提及該法律條款應(yīng)受法律管轄。一般而言，軟法律由于不具有國家強制力，指的是“不相關(guān)”權(quán)利的適用，只有在特定案件中的軟法律滿足硬法律的額外功能時，才考慮到其適用。援引《刑法》第一條來證明行政行為是正當(dāng)?shù)模@只是表明援引第一條沒有法律效力，沒有法律后果，也不適用于與案件無關(guān)的任何法律。在適用權(quán)利的情況下，法律條款中提到的錯誤不能概括為適用法律中的錯誤