“套路貸”的刑法規(guī)制策略探析

李 敏

（天津華盛理律師事務(wù)所，天津 300042）

“套路貸”近幾年誘發(fā)了一些嚴(yán)重的社會(huì)問(wèn)題，但披著合法外衣的“套路貸”依然廣泛存在，高額的利潤(rùn)驅(qū)使下，一些個(gè)人與企業(yè)也在積極開(kāi)展“套路貸”相關(guān)業(yè)務(wù)。在所有法律規(guī)制手段中，刑法規(guī)制是最為有效的一種規(guī)制形式，但刑法規(guī)制的系統(tǒng)難度較大是不爭(zhēng)事實(shí)。通過(guò)分析可以發(fā)現(xiàn)，現(xiàn)階段“套路貸”的刑法規(guī)制狀況并不理想，這也大為提升了相應(yīng)刑法規(guī)制的緊迫感與嚴(yán)峻性。鑒于此，探尋出有效的“套路貸”刑法規(guī)制策略十分必要和重要。

一、“套路貸”的刑法規(guī)制概述

“套路貸”的刑法規(guī)制具有重要意義，這也是近幾年法律界，以及整個(gè)社會(huì)積極推動(dòng)“套路貸”刑法規(guī)制，并呼吁相關(guān)刑法規(guī)制的直接原因。套路貸本身擾亂了正常的金融秩序，對(duì)互聯(lián)網(wǎng)金融以及小額借貸行業(yè)發(fā)展都產(chǎn)生了很大的負(fù)面影響。此外，“套路貸”通常伴隨著敲詐、勒索等刑事犯罪，深陷“套路貸”中的個(gè)體往往會(huì)飽受折磨，其自身合法權(quán)益也會(huì)被嚴(yán)重侵害。［1］當(dāng)前，“套路貸”不僅是一個(gè)法律問(wèn)題，還是一個(gè)社會(huì)問(wèn)題。所謂的“套路貸”法律規(guī)制具體便是指刑法層面的規(guī)制，由于“套路貸”往往伴隨著一些刑事犯罪活動(dòng)，從刑法規(guī)制的角度對(duì)其予以具體規(guī)制也具有重要意義。但也要看到，無(wú)論是“套路貸”的刑法規(guī)制，還是具體刑法規(guī)制成效的取得都不簡(jiǎn)單，國(guó)內(nèi)現(xiàn)階段的“套路貸”刑法規(guī)制成效較差也是不爭(zhēng)事實(shí)。因此，國(guó)家層面也應(yīng)當(dāng)對(duì)新時(shí)期“套路貸”的刑法規(guī)制事宜進(jìn)行更多思考。

二、“套路貸”的刑法規(guī)制現(xiàn)狀分析

（一）“套路貸”罪名選擇的困境較大

“套路貸”具有明顯的違法犯罪特征，但值得注意的是，“貸款”行為本身是合法的行為，“套路貸”中的違法犯罪通常體現(xiàn)在合同陷阱的設(shè)置，以及為了謀取高額利益對(duì)債務(wù)人權(quán)益進(jìn)行的侵害。從刑法規(guī)制的角度看，想要直接確定“套路貸”的罪名具有很大難度。套路貸是一種多元化綜合犯罪，與其直接相關(guān)的罪名并不存在。司法實(shí)務(wù)中，公安機(jī)關(guān)往往根據(jù)相應(yīng)的刑事犯罪實(shí)施對(duì)案件與相應(yīng)行為予以定性，檢察院通常結(jié)合敲詐勒索、人身傷害等罪名提起公訴，進(jìn)行審判。正是由于與“套路貸”直接相關(guān)的罪名并不存在，《刑法》中并未結(jié)合“套路貸”及其衍生出的各種不合理行為設(shè)置相應(yīng)罪名，想要從法理的角度對(duì)其進(jìn)行有效規(guī)制便存在很大的難度。［2］從這一層面看，由于缺乏直接相關(guān)的罪名，且罪名選擇上的困境較大，想要從刑法層面有效規(guī)制“套路貸”也較為困難。

（二）犯罪形態(tài)的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)較為模糊

“套路貸”相應(yīng)犯罪形態(tài)的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)較為模糊，這也成了“套路貸”刑法規(guī)制中一個(gè)十分明顯的問(wèn)題?！疤茁焚J”是一種綜合化程度高的犯罪，時(shí)至今日，“套路貸”也呈現(xiàn)出了一些特殊的犯罪特點(diǎn)。一方面，“套路貸”犯罪往往披著合法的外衣，大部分小額貸款公司會(huì)通過(guò)常規(guī)貸款合同的簽訂來(lái)掩蓋“套路貸”行為，其隱蔽性也相對(duì)較高。另一方面，“套路貸”相關(guān)的各種違法犯罪活動(dòng)往往交織在一起，一些軟暴力犯罪在界定上相對(duì)困難，證據(jù)的獲取難度也相對(duì)較大。加之部分犯罪主體的團(tuán)伙化犯罪特征十分明顯。一旦犯罪形態(tài)的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)較為模糊，想要基于現(xiàn)有法律對(duì)“套路貸”予以有效規(guī)制也會(huì)變得十分困難。一定意義上說(shuō)，“套路貸”的刑法規(guī)制狀況之所以處于較差的狀態(tài)之中，與相應(yīng)犯罪形態(tài)的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)較為模糊有直接關(guān)聯(lián)。正是由于無(wú)法結(jié)合相應(yīng)標(biāo)準(zhǔn)對(duì)系列違法犯罪行為予以精準(zhǔn)界定，相應(yīng)的法律規(guī)制力度也難以進(jìn)一步提升。

（三）相關(guān)法律知識(shí)宣傳不到位

“套路貸”相關(guān)法律知識(shí)的宣傳并不到位，這也是現(xiàn)階段其刑法規(guī)制難度較大的直接原因。2010年開(kāi)始，套路貸便已經(jīng)在國(guó)內(nèi)部分高校出現(xiàn)，“裸貸”事件更是嚴(yán)重沖擊了社會(huì)大眾的道德底線。一段時(shí)間里，國(guó)家層面并未針對(duì)性地打擊、治理“套路貸”行為。刑法規(guī)制上的滯后，相應(yīng)法律知識(shí)宣傳上的不到位使得很多深陷“套路貸”中的個(gè)體難以運(yùn)用法律武器保護(hù)自己。更為嚴(yán)重的是，由于相關(guān)法律知識(shí)宣傳的不到位，很多地方小額貸款公司在利益的驅(qū)使下也不斷開(kāi)展“套路貸”業(yè)務(wù)。由于相關(guān)法律知識(shí)宣傳上的不到位，社會(huì)上便缺乏“套路貸”刑法規(guī)制的良好環(huán)境。時(shí)至今日，“套路貸”刑法規(guī)制相關(guān)的問(wèn)題已經(jīng)堆積在一起，這也嚴(yán)重提升了“套路貸”的刑法規(guī)制壓力。［3］從這一層面看，刑法規(guī)制意識(shí)覺(jué)醒的時(shí)間較晚，相關(guān)法律知識(shí)宣傳上的不到位也成了一個(gè)現(xiàn)實(shí)的“套路貸”刑法規(guī)制問(wèn)題。

三、新時(shí)期“套路貸”的刑法規(guī)制策略

（一）加快確定“套路貸”刑法規(guī)制相應(yīng)罪名

“套路貸”的刑法規(guī)制中，國(guó)家立法機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)加快確定“套路貸”的相應(yīng)罪名，使得“套路貸”犯罪活動(dòng)的打擊能夠更加有法可依，結(jié)合關(guān)聯(lián)度更高的罪名進(jìn)行相應(yīng)刑法規(guī)制時(shí)，對(duì)套路貸違法犯罪活動(dòng)進(jìn)行的打擊與治理也能更為具有針對(duì)性。例如，在新的刑法修正案制定中，立法機(jī)構(gòu)可以結(jié)合討論“套路貸”的打擊治理，設(shè)置相應(yīng)的“套路貸”罪名，將這一罪名作為具體的刑事犯罪形式，提升“套路貸”刑法規(guī)制的針對(duì)性。最高檢與最高法兩大司法機(jī)關(guān)也可以在立法具有明顯滯后性的背景下，出臺(tái)“套路貸”相關(guān)案件訴訟、審理上的一些指導(dǎo)性意見(jiàn)，借此為“套路貸”的刑法規(guī)制不足予以彌補(bǔ)。一旦與“套路貸”直接相關(guān)的罪名以及入罪條件、量刑標(biāo)準(zhǔn)得到明確，“套路貸”的刑法規(guī)制，乃至對(duì)相應(yīng)人員進(jìn)行的打擊也能更為具有效率。因此，結(jié)合刑法規(guī)制的實(shí)際需求，將相應(yīng)罪名的明確作為強(qiáng)化“套路貸”刑法規(guī)制的切入點(diǎn)較為可取。

（二）結(jié)合“套路貸”特征細(xì)化犯罪形態(tài)認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)

“套路貸”具有一些明顯特征，結(jié)合“套路貸”的基本特征細(xì)化相應(yīng)犯罪形態(tài)的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)也十分重要，這也是更好進(jìn)行“套路貸”刑法規(guī)制的重要途徑。例如，從法律層面確定了“套路貸”的基本罪名后，入罪標(biāo)準(zhǔn)的明確需要成為核心內(nèi)容，將入罪標(biāo)準(zhǔn)與量刑條件等予以有效明確也是犯罪形態(tài)認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)得以明確的基本前提。此外，結(jié)合“套路貸”特征細(xì)化犯罪形態(tài)的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)后，立法機(jī)關(guān)則要系統(tǒng)分析“套路貸”的基本特征，結(jié)合其隱蔽性強(qiáng)，犯罪的綜合化程度高，往往伴生著其他刑事犯罪的特點(diǎn)，將什么是“套路貸”犯罪，以及不同犯罪形式的表現(xiàn)有哪些等予以有效明確。這一情形下，“套路貸”能夠得到更為有效的刑法規(guī)制，各類型貸款主體在開(kāi)展貸款業(yè)務(wù)時(shí)也可以有意識(shí)地規(guī)避常規(guī)業(yè)務(wù)開(kāi)展的法律風(fēng)險(xiǎn)。因此，“套路貸”刑法規(guī)制相關(guān)犯罪形態(tài)較好認(rèn)定不僅僅能夠起到刑法規(guī)制的作用，同時(shí)也可以為小額貸款業(yè)務(wù)的健康發(fā)展創(chuàng)設(shè)更為良好的法律環(huán)境。

（三）強(qiáng)化“套路貸”相關(guān)法律知識(shí)宣傳

強(qiáng)化套路貸相關(guān)法律知識(shí)宣傳也是進(jìn)一步強(qiáng)化“套路貸”刑法規(guī)制的重要途徑，這一做法對(duì)于營(yíng)造出良好的“套路貸”刑法規(guī)制環(huán)境也具有很大幫助。建議立法機(jī)關(guān)結(jié)合“套路貸”進(jìn)行了相應(yīng)法制建設(shè)后，地方政府以及公、檢、法機(jī)構(gòu)切實(shí)做好“套路貸”刑法規(guī)制相關(guān)法律知識(shí)的宣傳。除了散發(fā)相應(yīng)傳單、張貼系列海報(bào)外，在網(wǎng)絡(luò)上進(jìn)行“套路貸”相關(guān)法律知識(shí)的宣傳與擴(kuò)散同樣具有十分重要的意義。聯(lián)系近幾年的“套路貸”案件可以發(fā)現(xiàn)，公司制經(jīng)營(yíng)與運(yùn)作的特點(diǎn)十分明顯，因此，除了對(duì)社會(huì)大眾講解相應(yīng)的“套路貸”法律知識(shí)外，“套路貸”刑法規(guī)制法律知識(shí)的宣傳中也要側(cè)重于具體的貸款公司。伴隨著各貸款公司，以及社會(huì)大眾對(duì)“套路貸”相關(guān)法律法規(guī)認(rèn)識(shí)程度，特別是相應(yīng)違法犯罪法律后果認(rèn)識(shí)程度的不斷加深，“套路貸”的刑法規(guī)制成效也會(huì)越發(fā)良好。

四、結(jié)語(yǔ)

“套路貸”的刑法規(guī)制需要得到更多關(guān)注，與此同時(shí)，政府與立法機(jī)關(guān)也應(yīng)當(dāng)積極進(jìn)行“套路貸”的刑法規(guī)制嘗試。“套路貸”的社會(huì)危害性極大，由于立法本身需要一定時(shí)間周期，因此，相應(yīng)的刑法規(guī)制步伐應(yīng)當(dāng)進(jìn)一步加快，這也是提升刑法規(guī)制成效的重要途徑。從這一現(xiàn)象打擊治理的角度看，其刑法規(guī)制也需要同公安機(jī)關(guān)實(shí)質(zhì)性的打擊力度強(qiáng)化之間更好聯(lián)系在一起。構(gòu)建嚴(yán)密的刑法規(guī)制體系，在司法實(shí)踐中予以精準(zhǔn)打擊也能更好消除“套路貸”，及其產(chǎn)生的各種不良影響。