刑事追訴時(shí)效的司法適用的思考
——以王某某盜竊案為例

郭曉敏

（天津市河?xùn)|區(qū)人民檢察院，天津 300171）

案例：2010年5月10日犯罪嫌疑人王某某到天津旅游，5月14日發(fā)現(xiàn)身上的錢花完了，便到天津市河?xùn)|區(qū)一小區(qū)，用事先購買的螺絲刀將被害人李某某家中的防盜門撬開進(jìn)入房間，盜竊首飾若干，及現(xiàn)金10000余元。之后便離開天津回到老家廣東。2010年5月15日被害人發(fā)現(xiàn)被盜后報(bào)警，公安機(jī)關(guān)依法受理，并于2010年5月21日立案偵查。2019年3月25日，公安部進(jìn)行DNA比對(duì)，案發(fā)現(xiàn)場臥室床單上血與嫌疑人王某某比中。2019年3月26日公安機(jī)關(guān)對(duì)涉嫌盜竊的犯罪嫌疑人王某某刑事拘留，并上網(wǎng)追逃。2019年4月30日犯罪嫌疑人王某某被公安機(jī)關(guān)抓獲。經(jīng)鑒定，在被害人家中床單上血跡與王某某的血樣在D3s1358等15個(gè)基因座基因型相同，其似然率為6.3920×1022。經(jīng)天津市河?xùn)|區(qū)價(jià)格認(rèn)證中心鑒定，失竊物品中黃色足金飾品鑒定價(jià)格為8345元人民幣。另查，王某某在2013年2月因盜竊在廣東被判處刑罰，王某某供述稱其當(dāng)時(shí)認(rèn)為弟弟年齡不夠，用其弟弟的人員信息逃避處理。

一、追訴期限也應(yīng)適用從舊兼從輕原則

2010年5月14日，王某某實(shí)施了入戶盜竊行為，此時(shí)刑法并未將入戶盜竊作為犯罪處理（2011年刑法修正案八正式入罪），所以本案中王某某入戶盜竊行為不予評(píng)價(jià)，僅評(píng)價(jià)其盜竊18345元財(cái)物的犯罪事實(shí)。2010年王某某實(shí)施盜竊行為時(shí)天津市盜竊數(shù)額標(biāo)準(zhǔn)為，1000元以上為數(shù)額較大，10000元以上為數(shù)額巨大；而2019年王某某被抓獲時(shí)天津市盜竊數(shù)額標(biāo)準(zhǔn)為2000元以上為數(shù)額較大，60000元以上為數(shù)額巨大?！案鶕?jù)刑法第十二條第一款規(guī)定的從舊兼從輕原則，原則上應(yīng)選擇行為人行為時(shí)至其被審判時(shí)對(duì)其最為有利的法律決定是否和如何追究其刑事責(zé)任”。［1］相比較而言，適用2019年王某某被抓獲時(shí)的法律規(guī)定處刑較輕，對(duì)犯罪嫌疑人王某某最為有利。因此王某某盜竊18345元財(cái)物，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為“數(shù)額較大”，依法應(yīng)當(dāng)在“三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并處或者單處罰金”的量刑檔次和幅度內(nèi)處刑。

如前所述，王某某盜竊18345元財(cái)物的行為，依據(jù)行為時(shí)的法律，屬于盜竊公私財(cái)物“數(shù)額巨大”的情形，法定最高刑是十年，按照刑法第八十七條的規(guī)定，其追訴期限是十五年，本案王某某的行為沒有超過追訴期限，應(yīng)當(dāng)依法追究刑事責(zé)任。但依據(jù)被抓獲時(shí)的法律，其法定最高刑是三年，追訴期限是五年，犯罪嫌疑人王某某的行為已經(jīng)超過追訴期限，依法不能再追究其刑事責(zé)任。

要解決本案的追訴期限問題，必須深刻理解我國刑法第十二條第一款的立法原意，準(zhǔn)確把握從舊兼從輕原則的適用范圍。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用刑法時(shí)間效力若干問題的解釋》的規(guī)定，追訴時(shí)效、累犯、自首、立功、假釋等均適用從舊兼從輕原則。可見，從舊兼從輕原則貫穿于刑事責(zé)任追究的全過程，在確定刑事責(zé)任有無、刑事責(zé)任輕重時(shí)均應(yīng)貫徹從舊兼從輕原則。本案中王某某的行為應(yīng)適用被抓獲時(shí)的法律規(guī)定，其追訴期限是五年，經(jīng)過五年的，不再追訴。如果認(rèn)為王某某的行為適用行為時(shí)的法律，其對(duì)應(yīng)的法定最高刑是十年，追訴期限是十五年，應(yīng)當(dāng)對(duì)其行為進(jìn)行追訴的話，就會(huì)出現(xiàn)矛盾：一方面，量刑只能在“三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并處或者單處罰金”的量刑檔次和幅度內(nèi)處刑，而追訴期限卻為十五年，這與刑法第八十七的規(guī)定不符；另一方面，這違反了刑法的罪責(zé)刑相適應(yīng)原則，亦與我國刑法所體現(xiàn)的有利于被告人的基本原則相悖。

二、刑法第八十八條第一款的理解與適用

根據(jù)我國《刑法》第八十八條第一款的規(guī)定，追訴時(shí)效的延長應(yīng)當(dāng)具備兩個(gè)條件：一是人民檢察院、公安機(jī)關(guān)、國家安全機(jī)關(guān)已經(jīng)立為刑事案件或者人民法院受理了案件；二是行為人實(shí)施了逃避偵查或者審判的行為。行為人逃避偵查或者審判的行為應(yīng)當(dāng)發(fā)生在立案或者受理案件之后。司法實(shí)踐中，關(guān)于“逃避偵查或者審判”的理解有三種不同的觀點(diǎn)，第一種觀點(diǎn)認(rèn)為，行為人應(yīng)當(dāng)知道自己的行為有可能構(gòu)成犯罪，只要立案者受理案件以后行為人沒有主動(dòng)投案，便應(yīng)當(dāng)視為“逃避偵查或者審判”，根據(jù)刑法第八十八條第一款的規(guī)定，該行為不受追訴期限的限制。第二種觀點(diǎn)認(rèn)為，雖然已經(jīng)立案，但是如果立案當(dāng)時(shí)或者之后的很長時(shí)間沒有明確、具體的嫌疑人，沒有追查行為自然也談不上逃避偵查或者審判的行為，此時(shí)如果嫌疑人離開犯罪地，不應(yīng)以逃避偵查或者審判論處。第三種觀點(diǎn)認(rèn)為，“這里的‘逃避偵查與審判’，應(yīng)限于積極的、明顯的，致使偵查、審判工作無法進(jìn)行的逃避行為，主要是指在司法機(jī)關(guān)已經(jīng)告知其不得逃跑、藏匿甚至采取強(qiáng)制措施后而逃跑或者藏匿”。［2］

筆者同意“逃避偵查或者審判”應(yīng)當(dāng)是積極的、明顯的，致使偵查、審判工作無法進(jìn)行的逃避行為。從主觀因素來講，行為人作案后應(yīng)當(dāng)意識(shí)到自己的行為有可能會(huì)受到法律追究，而故意逃避偵查或者打擊。從客觀行為來講，須有證據(jù)證實(shí)行為人作案后逃往外地，隱姓埋名，改變居住地址或聯(lián)系方式，積極地逃避偵查或者審判。認(rèn)定行為人“逃避偵查或者審判”一般應(yīng)當(dāng)由偵查機(jī)關(guān)舉證，通過實(shí)地排查、大數(shù)據(jù)分析等查明行為人作案后的行動(dòng)軌跡、離開犯罪地的時(shí)間和去向，調(diào)取其逃跑或藏匿的證據(jù)，以證實(shí)行為人為了逃避偵查或者審判實(shí)施了積極的逃跑或者藏匿的行為。行為人正常外出經(jīng)商、務(wù)工、旅游、探親、訪友等，并不隱姓埋名，也未隱瞞原居住地址、工作單位或聯(lián)系方式的，不應(yīng)以逃避偵查、審判論處。若行為人沒有逃跑、藏匿，直到追訴時(shí)效經(jīng)過之后偵查機(jī)關(guān)才偵破案件的，不能按逃避偵查或者審判論處，也不能追究其刑事責(zé)任。“法律不強(qiáng)人所難”，若要求行為人犯罪以后必須主動(dòng)投案，否則便被視為“逃避偵查或者審判”，既違反了《刑事訴訟法》第五十二條關(guān)于“不得強(qiáng)迫任何人證實(shí)自己有罪”的規(guī)定，也違背了追訴時(shí)效的立法原意，且不具有期待可能性。

偵查機(jī)關(guān)立案后，應(yīng)當(dāng)采取積極的措施進(jìn)行偵查，查清犯罪事實(shí)，確定犯罪嫌疑人，或者對(duì)犯罪嫌疑人進(jìn)行網(wǎng)上追逃等。如果是由于犯罪手段的隱蔽性、偵查手段的限制性或者偵查機(jī)關(guān)怠于偵查等原因，導(dǎo)致行為人沒有在追訴時(shí)效期限內(nèi)受到司法追究，則根據(jù)我國《刑事訴訟法》第十六條第二款的規(guī)定，依法認(rèn)定該犯罪已經(jīng)超過追訴時(shí)效期限，不得再追究行為人的刑事責(zé)任。

本案中王某某到天津旅游，實(shí)施盜竊行為后便離開天津。公安機(jī)關(guān)當(dāng)時(shí)尚未立案偵查或者受理案件，亦未確定犯罪嫌疑人，王某某作案后離開天津回到原籍的時(shí)間發(fā)生在公安機(jī)關(guān)立案或者受理案件之前，其行為缺乏期待可能性。另外，王某某在2013年因盜竊在廣東被處理，根據(jù)王某某的供述，其當(dāng)時(shí)認(rèn)為弟弟年齡不夠，用其弟弟的人員信息逃避處理，但是并沒有證據(jù)證實(shí)其謊報(bào)姓名的行為是為了逃避天津這次作案，也沒有證據(jù)證實(shí)王某某回到原籍之后實(shí)施了積極的、明顯的逃避偵查的行為，以至于偵查或者審判無法進(jìn)行，故王某某的行為受追訴期限的限制，不應(yīng)被追究刑事責(zé)任。

追訴時(shí)效的設(shè)立，一方面為犯罪嫌疑人改過自新、重新做人提供了可能性，另一方面也有利于督促司法機(jī)關(guān)及時(shí)行使職權(quán)，追究犯罪，優(yōu)化司法資源配置，維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定。檢察機(jī)關(guān)在辦理案件時(shí)，應(yīng)深刻理解刑法的立法原意，全面審查案件證據(jù)，準(zhǔn)確認(rèn)定犯罪事實(shí)，對(duì)于已經(jīng)超過追訴期限的案件，依法作出不起訴決定；對(duì)于不受追訴期限限制的案件，要堅(jiān)決予以追究，做到不枉不縱。